Wikipedija:Kafić/Arhiv 44

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Novi predložak za mjesta u Hrvatskoj

Bok svima! Iz njemačke wikipedije sam preuzeo "Predložak:Grad" (de:Vorlage:Infobox Ort in Kroatien) kojeg sam tamo sastavio. Sve je sad adaptirano na hrvatsku wikipediju. Preporučujem posebni predložak po državi zato što predložak puno toga može automatski dopuniti. Evo kako bi to izgledalo na primjeru Virovitice:

Suradnik:Maestral/Virovitica

Morali bismo uvrstiti najnovije verzije tih predložaka da bi sve proradilo:

Suradnik:Maestral/Predložak:Lokacijska karta (samo preuzeti)
Suradnik:Maestral/Predložak:Grad (preporučujem naziv "Predložak:Mjesto u Hrvatskoj")

Naravno, uvijek ima dosta toga što bismo mogli unaprijediti ili poboljšati. Rado bih čuo komentare. Lijepo se pozabavite tim predlošcima. Fali predložak za zemljopisne koordinate u HR wikipediji, šteta... Pozdrav i sretna Nova! :) --Maestral 18:30, 1. siječanj 2008. (CET)

Predložak je lijepi, imam nekih sitnijih primjedbi, ali to je nebitno. Ono što je meni bitno, to su podaci kojima se pune svi ti predlošci. Nije problem redizajnirati predložak i uvesti hrpu novih parametara koji se traže. Problem je pronaći kvalitetne (dakle, točne) podatke za svih 127 gradova i 429 općina u Hrvatskoj, i sve to ubaciti u u članke o pojedinom gradu, općini, mjestu... Napominjem da su i postojeći predlošci dosta praznjikavi. Ako ste spremni baviti se sadržajem, ne dizajnom, rado ću vam pomoći, u suprotnom smatram to gubitkom vremena. --Suradnik13 11:45, 2. siječanj 2008. (CET)

Mislim da bi ljudi rado pomogli sve to popuniti. A na njemačkoj wikipediji se kaže kako ti "infoboxovi" mogu pomoći pri stvaranju kvalitetnih i sadrzajnih članaka. Pa neka to bude bar dobar početak. Ja, recimo, ne bih ni znao što je to najvažnije kad opisujem svoj grad. Najlakše mi je ponajprije pogledati taj infobox. U vezi sadržaja: Puno toga sam već dopunio na DE wikipediji - i dalje se radi na tome. Vidi pojedine članke ili npr. tabele ovdje. Što se tiče samih naziva parametra ili ostalih dizajnerskih il programerskih pitanja, samo mi se obratite. Međutim, ne mogu biti stalno na HR wikipediji. Ipak mislim da biste bar vi (u to i ja spadam) trebali biti oni prvi "sakupljači informacija" o hrvatski gradovima. Pa tko može bolje znati nego oni koji doista žive u tim gradovima? Moram reći, njemačka wikipedija - iako možda nema blage veze o Hrvatskoj - je sadržajnija što se tiče mjesta i gradova nego HR wikipedija, a mislim da to također uvelike ovisi o tim "infobox-ovima" i izgledu samih stranica. Najbolja stvar je ipak, što taj boks olakšava standardni izgled svih članaka o mjestima i gradovima u HR. Puno toga može automatski dopuniti, kao npr. stranka gradonačelnika, telefonski predbroj (to jednostavno ovisi o županiji, itd.). Lijep pozdrav! --Maestral 18:49, 2. siječanj 2008. (CET)

E da, najnoviji način bratanja sa svim tim informacijama iz predloška je sljedeće: vidi Template Tiger (Infobox Kroatien) ili podrobnije de:Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung. Samo treba preuzeti ili pogledati stranice vlade, županije, općina... --Maestral 20:16, 2. siječanj 2008. (CET)

Najbolje bi bilo da netko prikupi informacije pa da ih sve objavi u tabelarnom formatu. Na njemačkoj wikipediji postoje programeri za "bot-ove", koji onda automatski prenesu podatke na svaku stranicu - u točnom obliku predloška (de:Wikipedia:Bots). Al dobro, to je već vrlo napredno... Ipak mislim, najvažnije bi bilo prikupiti podatke - a tu su negdje, ne može biti tako teško. Prvo se moramo dogovoriti oko najvažnijih podataka, onda počinje potražnja, a svatko je pozvan da sudjeluje - to je princip wikipedije. Mislim da ponekad moramo naučiti živjeti s nesavršenim ili nepotpunim sadržajima. --Maestral 20:27, 2. siječanj 2008. (CET)

Ima i hrvatskoj wikipediji programera za "bot-ove", ali su na privremenom radu na njemačkoj :) Samo me zanima tko će prikupiti te podatke. Oko najvažnijih podataka smo se dogovorili. Postoje već predlošci u člancima. Postoji nepotpun sadržaj, moramo se naučiti kako ga upotpuniti. Ja već imam dosta podataka o kojima govoriš, ali ja sam sam i tražim nekoga da mi pomogne u sakupljanju. Predlošci postoje već od ranije. Mislim da smo se dosta dogovarali o formi, vrijeme je da krenemo pričat o sadržaju. --Suradnik13 20:41, 2. siječanj 2008. (CET)

Izabrani članci na nogometu

Dobro, je li se ovo tko šali?
Tko je izabirao "izabrane članke" za ovo?? Portal:Nogomet:Arhiva_članaka, ovo [[Portal:Nogomet/Izabrani_%C4%8Dlanak/12%2C_2008.]]?
Kad se biralo? Gdje se biralo?
Nisam ništa naša na Wikipedija:Izabrani_članci/Prijedlozi_za_izabrane_članke. Kubura 01:15, 2. siječanj 2008. (CET)

ustvari, trebalo se birat na portalu nogomet. razmotrit ćemo stvar u razumnome roku ;) West Brom 4ever 01:46, 2. siječanj 2008. (CET)

Prvo, kako sam ja jedini koji uređuje portal ([[1]]), time se sam moram brinuti o izboru. To što izbora za članak nema, nije moja krivica. Ako se suradnici uključe ja imam dobru volju da sljedeće godine organiziramo i izbor za članke,ali to bi trebalo onda za sve portale napravit. Ovo izgleda kao manipulacija člancima, ali nije. Stvarno ne vidim problem sa dosadašnjim izabranim člancima, sređeni su, imaju slike, solidni su članci. Ako su se suradnici voljni uključiti, neka se jave pa ćemo za sljedeću godinu napravit izbor. Nagli interes za izabrane članke na portalu pojavio se sada, a prije, prošle godine, ništa. Nikog nije bilo briga koji je članak izabran.

A drugo, bi bilo: što fali člancima. Iznesite obojica argumente što njima fali pa ćemo diskutirat i postić kompromis. Ali molim odmah da se ne daju nekakvi djetinjasti razlozi, nego da se iznesu pravi argumenti za sve to, i nek se navedu problematični članci. --Edgar Allan Poe 11:55, 2. siječanj 2008. (CET)

Ajme Edgare, pa na čijoj ti wikipediji radiš? --Suradnik13 12:15, 2. siječanj 2008. (CET)

Jesu li ona 3 članka problem ? Ili ima nešto drugo ? --Edgar Allan Poe 16:05, 2. siječanj 2008. (CET)

Ma zašto svi napadate Edgara: zato jer se uhvatio ažuriranja portala nogomet???!? pa makar to i minijaturno bilo. Zar niste imali svi priliku za to ??? Jeste !! Portal samo što se nije ugasio !!

Edgar je koješta započeo, nije baš uvijek najbolje napravio i održavao, ali sada kada to ide osvježavati vi ga odmah linčujete !?!!! Halo ?!!?!? Koji izbori članaka ??? Pa ni na Portalu:Sport u Vijestima dugo vrijeme nije bilo puno toga ažurirano. Nemojte odmah sa srpovima i motikama !!! Ili ste previše navikli na to da se ništa ne mijenja ?? Divna Jakšić 21:29, 2. siječanj 2008. (CET)

Hr wiki ima podosta portala (od kojih je Edgar pokrenuo njih....hmmmm....previše ;-). Edgar ne bi trebao stvarati portale koje neće održavati, jer će inače biti obrisani (oni poludovršeni, ako nemaju neku formu). Toliko o silnim portalima. Što se tiče sadržaja (tj. izabranih članaka na dotičnim portalima), pitanje je tko ih bira? Onaj tko dođe na Wikipediju ne zna da je portal nogomet Edgarovo djelo, i kad vidi izabrane članke, čovjek će misliti da su to dobri i kvalitetni članci. A da li su oni stvarno dobri i kvalitetni (i zaslužuju biti izabrani), to ovisi o onima koji ih odabiru. Izabrane članke na glavnoj stranici biramo svi, pa su tu kriteriji jasni, i članci su u redu. Ali tamo gdje je Edgar (svaka mu čast na trudu) krajnji sudac kvalitete članaka, imamo nažalost raspad sustava. Stoga je moj prijedlog da se rubrika izabrani članak izbaci iz onih portala gdje nema dovoljno suradnika koji ih održavaju (trebalo bi ih biti desetak, mogu proći i 3-4, ali jedan sudac nikako). Speedy Gonsales 22:49, 2. siječanj 2008. (CET)

Prvo veliko hvala Divni na potpori. Drugo, slažem se sa Speedyjem u jednom pogledu. Ja nisam najkompetentnija osoba za prosuđivanje članaka, ali eto, ovo je na meni bilo tako da izbora nisam imao - morao sam sam. I slažem se da bi ih trebalo više za surađivanje, ali brisate sve portale koji je samo 1. To ne, onda bi portali ostalo samo sa izabranom slikom (ako i to) i bio bi 1 portal gdje je ostalo sve - film, i možda biografije ako se Divna želi priključiti. Ja sam uvijek govorio da su svi koji žele pomoći dobrodošli i tako sam prošle godine sa LukomK ako se ne varam sredio portal biografije. Zato ljudi, smirite se i pomozite da se nešto riješi, a ne napadajte i ne pucajte u prazno. Vi ste sad samo izazvali raspravu oko napravljenog posla, koju niste niti pokušali riješiti. Dvojica glavnih tužitelja Kubura i Wba se nisu izjasnili od njihovog napada. Hvala još jednom svima na potpori koju su dali. Pozdrav --Edgar Allan Poe 22:57, 2. siječanj 2008. (CET)

Edgi, nisan htia nastavljat se, ali kad hoćeš, evo ti.
Ako je izabrani članak, znači da je bilo nekakveg biranja. Ali, nije.
To si ti samostalno odredia. Dalje, za izabrane članke triba imat niku razinu. A ne da budedu puni pravopisnih i strojopisnih pogrješaka, da to bode oči. I onda da ti takvi budu "izabrani članci". To je ruglo za našu wikicu.
Dalje. Ne znan je li ti Edgare činiš dišpete nami ovdi, ali ako jesi, ostavi se tega. Sebe štracaješ, sebe blatiš. Deset lit posli će ove tvoje pi**arije i dalje stat. I stat će da si ti to učinia. Toneš u fangu, čoviče. Postaješ sve morbidniji. Pogledaj se. Pogledaj koje te stvari opsidaju.
Oni članci za izabrane? O klubovima čiji navijači ističu velike transparente sa slikom Draže Mihajlovića (prikazano na TV), a prodajedu se za velike partizančine i borce protiv fašizma? Klubova čije su navijačke vođe otvoreno se stavile na četničku stranu (potpisali suradnju!) i/ili djelovali kao udbini likvidatori (koji su ubivali hrv. emigrantske uglednike), klubova čiji su navijači podstrekivali i sudjelovali u antihrvatskoj mržnji, zločinima nad nami Hrvatima? Klubova i reprezentacije, čiji navijači su bili dilon agresije na Hrvatsku, zlostavljanja ove države i naroda? Znaš li ti što su oti govorili da će nan činit (i to su učinili, od riči do riči)? Ono što nisu učinili, to nisu jer smo ih mi zaustavili, nije to bilo na njihovu milost i niti su oti imali stav "rekli smo, ali nismo tako mislili".
A koliko se oti klubovi ograđuju od tega? Koliko to osuđuju? Jesi li po temu pitanju učinili nešto tek formalno, na ričima, "reda radi" ili se stvarno se odlučno obračunavadu s otin?
Za izabrani članak ne želim vidit nikakve osobe ni ustanove iz države koja nam je svjesno nanila toliko zla, države koja se te ideologije ne odriče. Države koja nas je htila zatrit da nan nima ni traga ni spomena (i koja i sad čini i propagira stvari za prikazat da nas Hrvata nije bilo, sve za prisvojit hrvatsko tlo i kulturu, a naše postojanje poreć; nemoj se zavaravat, pogledaj internet), čoviče, zatrit, razumiš li ti hrvatski?
Nemoj zbog tvojih jidnosti što te ekipa prijašnjih misecâ (i godinâ) srizala ovdi u tvojin nedoraslin i sebeljubnin ponašanjima, ić se svetit ekipi pisanjen onakvih stvari.
Otvori oči, ostavi se pi**arija. Živi život, otresi lug iz g**ice, odrasti. Kubura 10:31, 3. siječanj 2008. (CET)

Je, samo sam to htio čut. Problem je što su stavljeni članci vezani uz Srbiju. U redu, članci nisu baš najbajniji, ali i da su najbolji nogometni članci na wiki, ne bi bilo u redu. Sjetimo se samo idiličnog glasovanja za odličan članak Srbija. Ne može na izabranu jer je to Srbija. Mislim molim vas. Zločini su bili, ali jesu nogometaši činili zločine. Jesu bacali bombe sa grbovima Crvene i Partizana ? Mislim ostavite se tog nacionalizma i pretjeranog patriotizma koji šteti svima. Ljudi ovo je Wikipedija, mislim da se na njoj ne potiče mržnja prema drugim narodima, ili antipatija, zašto onda nije prihvaćeno ?
I da, optužbe da ja ovo namjerno radim su smiješne. Ali, ako ti kažeš, ja se osvećujem zajednici. Ja uništavam hrvatsku wikipediju. To je smiješno. Takvi vicevi i optužbe su nepotrebne jer razumnome ne oslikavaju mene, nego tebe. I da, još sam egoist i nedorastao. Možda jesam nedorastao za neke stvari, to je. Ali tko je sebeljuban - onaj tko izvršava svoj zadatak ? Pa daj Kubura. Pogledaj negdje značenje te riječi i neke primjere pa razmisli.
Ali, ja bih ovu raspravu završio. Sve je rečeno, ništa nije postignuto, osim Speedyjevog prijedloga koji treba u razmatranje, ali za to ima vremena. --Edgar Allan Poe 11:52, 3. siječanj 2008. (CET)

Edgare, primlad si očito, da bis nike stvari shvatia.
A ako imaš selektivnu memoriju po pitanju tvojih neredarija po hr.wiki (i davljenja po IRC-u), imaš problem.
"Nacionalizam i pretjerani patriotizam"? Ma koji pretjerani patriotizam? U kojim ti filmovima živiš?
Zbog takvog pristupa kao "šta moraš naglašavat da si Hrvat, šta ima veze ako je tebi malo na štetu, šta se moraš stalno laktat za svoja prava, šta ima veze što si, to uopće nije bitno" (a oni su itekako vodili računa o tome) šta je bio utjeran Hrvatima u glavu za vrime Jugoslavije, mi smo se "uspavali". Zbog te uspavanosti skoro nas je nestalo. Kubura 15:09, 8. siječanj 2008. (CET)

Izabrani članak

Hajde neka netko s pravima popravi u Wikipedija:Izabrani članci/1, 2008. onaj dio:

smatra se skladba "Memphis Blues" od Williama Christophera Handyja

suvišni od ispred genitiva. --dnik ► 09:03, 2. siječanj 2008. (CET)

Marljivi dtom ispravio. Speedy Gonsales 22:53, 2. siječanj 2008. (CET)

Sotonizam

Ukazujem na Predložak:Suradnik sotonist i pitam administratore smije li takvo što stajati na wikipediji. To duboko vrijeđa vjerske osjećaje ne samo kršćana nego i pripadnike drugih vjera. --Flopy 11:19, 2. siječanj 2008. (CET)

Odgovor se nalazi na stranici za razgovor navedenog predloška. --Dalibor Bosits ^© 13:33, 2. siječanj 2008. (CET)

Čovječe, ostavi se toga. To ti nije zdravo, a stjeći ćeš si gomilu neprijatelja (ne moraju ti to oni kazati, primijetit ćeš u njihovu ponašanju).
Kad hoćeš vraga, dobit ćeš ga, ali ga se nećeš riješiti kada ti budeš htjeo. Kamarad Walter 14:10, 2. siječanj 2008. (CET)

Još ćemo početi govoriti Onaj čije se ime ne izgovara, i sa strahom gledat u pod. Dajte ohladite ljudi, ohladite. --Dalibor Bosits ^© 17:30, 2. siječanj 2008. (CET)

Neću ohladiti. I zašto se rasprava o ovoj bolesti ne bi nastavila?!

Ako je nečije temeljno ljudsko pravo da se naziva sotonistom, i moje je temeljno ljudsko pravo da se toga gnušam i da to pljujem.

To što netko, na stranici za razgovor, kaže da "poznaje neke sotoniste koji su inače normalni dečki" mora malo razmisliti o tome. I Ted Bundy, i naš Voškion, i Charles Manson, svi su oni (do jednog trenutka) bili normalni. Ovaj zadnji, dapače zločin nije ni počinio (ubojstvo Sharon Tate i društva), nego njegova "djeca", pod njegovom ideologijom, ali se američka država surovo obračunala s njim.

Ako budemo ovo tolerirali, dobit ćemo uskoro nickove a'la Suradnik:Pedofil (zašto ne bi moje temeljno ljudsko pravo bilo da "volim" djecu): pa Suradnik:Peder (volim muške, to je moje pravo!), pa Suradnik:Nekrofil (ja volim mrtvace, što ćeš): pa Suradnik:John Wayne Gacy (ima vjerojatno bolesnih koji se i njemu dive, to je njihovo temeljno ljudsko pravo!), i tako dalje, i sve bolesnije.

Wikipedija je, to mi je drago, već postala svojevrsna institucija, nju se citira, iz nje se čak i uči. Moje dvije kćeri (18 i 15 godina) nerijetko za školske referate posežu za člancima iz Wikipedije. Da i iz hrvatske Wikipedije, na to sam ponosan. A i s ponosom im ukažem da sam i ja nemalo pridonio obogaćivanju njenog sadržaja. I moj sin (11 godina) "lista" Wikipediju i guta članke o Harry Potteru, i slično, a nadam se da će uskoro i nešto ozbiljnije, i ne bih volio da naiđe na takve boleštine, da mu (ili joj) to postane uzor.

Pravo na različitost? Da, ali ne pod svaku cijenu. Sloboda jednog čovjeka određena je slobodom drugog. Pravo na različito mišljenje doseže do točke kada počinje vrijeđati osjećaje drugih. Mene osobno (a uvjeren sam da nisam jedini) ovo smeta.

Pa nije taj došao na Wikipediju da pod nickom Sotonist nešto piše, doprinosi, obogaćuje, nego, znajući da je i hr. Wikipedija postala relevantan medij, upao je zato da se za taj pokret čuje, da se o tome govori, a evo nažalost, cilj mu je postignut. Hoćemo li dozvoliti da ovaj plemeniti i hvale vrijedan projekt postane plodno tlo za propagandu bolesnih ideologija?

I molim vas, kakve veze ima to što to postoji i na engl. Wikipediji? Zar je sve što postoji na zapadu i dobro? Može li onda biti i Suradnik:Marihuana, jer ista je legalizirana u Nizozemskoj? Ma do neke granice se može ići, a preko nje ne, ma koliko to netko krstio ograničavanjem osobnih sloboda i prava na različitost!

Pa ako treba birati, onda sam radije za jednoumlje i diktaturu (te vrste), nego za ovakvu "slobodu".

Molim administratore da brišu ovu bolest i da slično sasijeku u korijenu, dok je vrijeme.

Green green grass of home 18:33, 2. siječanj 2008. (CET)

Ovaj suradnički okvirić je obrisan. Neke stvari ipak nisu za Wikipediju. Mislim da su se s pravom suradnici izjasnili protiv ovog predloška. Osim toga, nisam naišao na isti na engleskoj wikipediji (doduše nisam baš previše istraživao). --Suradnik13 18:58, 2. siječanj 2008. (CET)

vraćeno. pogledaj stranicu za razgovor. West Brom 4ever 01:16, 3. siječanj 2008. (CET)

Ne, ne i sto puta ne! Zašto mi navodiš da to postoji i na engl. Wiki? Kakve to ima veze? Jesu li oni svete krave, "nepogrešivi poput Pape"? Koliko tu ima suradnika i "suradnika"! Desetci i desetci tisuća, s cijelog engleskog govornog područja i neminovno je da tu upadne desetke i desetke manijaka. Pogledaj u njihove "Nedavne promjene" koliko u jednoj minuti osvane novih članaka. Da imaju tisuće administratora ne znam mogu li to učinkovito pratiti. Mi to možemo pratiti i nastojati održati dostojanstvo.

Pa zar moja argumentacija da, eto hvala Bogu, mladež i djeca koriste Wikipediju kao vjerodostojan izvor informacija, ništa ne znači? Što ako postoji Satanist na egleskoj Wikipediji? Pogledajte im mladež. Pogledajte englesku mladež na stadionima, pogotovu onim izvan Engleske. Pogledajte mladež u SAD koja svako toliko izvede pokolj u nekoj školi velikim dijelom i pod utjecajem ovakvih uzora.

Da li sloboda mišljenja i izjašnjavanja pod svaku cijenu? Ne. Ja imam o mnogim pojavama mišljenje koje ne iznosim jer znam da bih time mogao nekoga uvrijediti, a, kao suradnik na Wikipediji, jer sam pismen i nisam glup, znao bih to podvući pod neki članak, opisno zamaskirati i time možda utjecati na formiranje stava adolescenata i ostalih koji to čitaju. A toga ima, ali je to do sada bilo relativno benigno i u svrhu propagiranja nekih ideologija i vjera, koje, ajde, bar pozivaju na ciljeve slične kršćanskim. Ali ovo...

Ja ne želim da (moja) djeca na Wikipediji to gledaju, tim više jer im je ja hvalim i potičem ih da je koriste u svrhu stjecanja nekih novih saznanja. Pa iako sam svjestan da je danas moć medija ogromna i da će ove bolesti susresti i drugdje, prije ili kasnije, želim da ovu našu hr. Wikipediju držimo donekle na nivou.

O ovoj se bolesti, eto, priča i time je, kako sam naveo, nažalost, cilj ove provokacije postignut. Već smo u startu poraženi. Razočaran sam.

Ja sam s velikim entuzijazmom krenuo sudjelovati u ovom interesantnom projektu. I kao Suradnik:Green, i pod sadašnjim nickom, napisao sam podosta, nadam se kvalitetnih i interesantnih članaka. Zato mislim da imam pravo protestirati.

To činim na način da ovime objavljujem da iz protesta prema toleriranju ove bolesti povlačim moju malenkost iz sudjelovanja u projektu Wikipedije, koji me je od početka zarazio i u kojem sam iz gušta sudjelovao. Ne želim stajati po strani i time biti sudionik u promoviranju ovakvih nastranosti.

S radošću ću se vratiti i nastojati doprinositi ovom lijepom projektu kada zaključim da time ne sudjelujem u promoviranju i propagiranju bolesnih vrijednost i ideologija, što, nadam se, ni pokretačima Wikipedije nije bio cilj.

S poštovanjem

Green green grass of home 08:53, 3. siječanj 2008. (CET)

Vrijeđanje suradnika

Skrećem pozornost suradnicima vezano na ovaj odlomak gore da je na Wikipediji zabranjeno vrijeđanje suradnika po osnovi vjere, nacije, boje kože, životnog opredjeljenja i slično.

Imena suradnika koja vrijeđaju druge suradnike po nekoj osnovi (tipa Marko peder, Ustaša, Četnik, Balija, Sranje, Nacist itd.) su zabranjena, predlošci kojima se vrijeđa netko ili veliča nešto što je opće društveno neprihvatljivo (a u večini slučajeva isto je i Zakonom zabranjeno) su također zabranjeni.

Svoja opredjeljenja i veličanja ovoga ili onoga što može duboko povrijediti druge suradnike ili je opće društveno neprihvatljivo, ostavite iza sebe jer ovdje smo svi suradnici koji težimo objektivnom pisanju članaka a ne blogeri ili vlasnici osobnih internetskih stranica na kojima ćemo promovirati svoja opredjeljenja.

Administratori i birokrati imaju ovlasti da predloške/stranice brišu, suradnička imena blokiraju, a suradničke stranice izbrišu i zaključaju.

Molim, ne dovodite sebe u situacije koje su gore navedene.

Hvala!

Andrej Šalov 19:51, 2. siječanj 2008. (CET)

Ja nisam nikoga vrijeđao. Ako se dopušta ovo, zašto se ne dopusti da se netko izjasni kao recimo fašist, antisemit, ustaša ili četnik. Ako se to dopusti, a ja sam naravno protiv, tek se onda može tolerirati i ovo. Nedosljednost. --Flopy 07:37, 3. siječanj 2008. (CET)

Zato što, za razliku od fašizma, antisemitizma, ustaštva i četništva, sotonizam nije zločin. Smanjite predrasude prema onome što možda ni ne poznajete. Ipak je Hrvatska sekularna država, pa budite i vi sekularni i tolerantni prema stvarima koje ne ugrožavaju slobodu drugoga. :) --Pes 11:04, 3. siječanj 2008. (CET)

Sotona ne postoji. Kao što ne postoji ni Freddy Kruger. Ako može bit obožavatelja Krugera, može i sotone. Ja nemam ništa protiv. Sve dok ne napadaju i ne čine štetu. Kolko znam ovdje na uiki ju ne čine. A kog ta sličica boli za viđet, nek ne ide na njegovu suradničku stranicu je gledat! Soljanac 11:25, 3. siječanj 2008. (CET)

Sotona, suradnici, stadioni

Srećom, kod nas toga nema. Na stadionima se uljudno plješće jednima i drugima (zavisno o kvaliteti igre, jasno), a plavi dečki i hajdukovci zagrljeni idu doma nakon utakmice, i usput svrate u kafić, gdje uz bezalkoholna pića pjevaju malo dalmatinske, malo zagorske pjesme:)

Ljudi, znajući da su se već u moje doba klinci počinjali drogirati u osnovnoj, vjerujte, postoje i puno veći problemi od toga da se netko oblači u crno i "fura na sotonizam".

Radite i pustite druge da rade.

--dnik ► 10:21, 3. siječanj 2008. (CET)

Nitko ne kaže da toga nema kod nas. Neke stvari nisu društven prihvaćene. Sotonizam nije društveno prihvaćen. Ili ja stvarno živim na Marsu? Okanite se toga --Suradnik13 10:57, 3. siječanj 2008. (CET)

Samo kažem da je, u usporedbi s nekim drugim problemima, sotonizam ipak zanemariv; što se tiče neprihvaćenosti, mnoge stvari su u Hrvatskoj drušveno neprihvatljive (samo za početak: homoseksualni brakovi s usvajanjem djece), ali je teren između "apsolutno" neprihvatljivog, "zasad" neprihvatljivog, neprihvaćenog, nametnutog, lažno prihvaćenog... tako sklizak i toliko ovisi o točki gledišta da na to ne treba trošiti previše energije jer garantiram da ćemo potrošiti puno vremena a nećemo biti puno pametniji.

Treba raditi na članku sotonizam, rekao bih:) Lijep pozdrav, dnik ► 11:29, 3. siječanj 2008. (CET)

Za mene nije normalan nitko tko prihvaća skrnavljenje tuđih grobova, i kaže da je to zanemarivo. Takav blagoslov im i daje povoda, jer znaju da su takvim pogledom na tu stvar zaštićeni oštećenog dijela populacije. --Zeljko 15:03, 3. siječanj 2008. (CET)

Ovdje se ne govori o ljudima koji nešto rade tuđim grobovima. --Pes 15:45, 3. siječanj 2008. (CET)

Zaključak

Sotonizam u Hrvatskoj nije zakonom zabranjen (barem ne izričito), ali još uvijek izaziva društvenu osudu, što je vidljivo i iz gornjih reakcija. Nekoga isti vrijeđa, nekome ne smeta. Budući da su se javili ozbiljni prigovori na ovaj okvirić, isti je obrisan i bit će ponovno obrisan, a suradnici koji se na to ogluše bit će blokirani na neko vrijeme.

Svaka daljnja rasprava o potrebitosti ovakvog okvirića je suvišna i bit će obrisana. Ako netko želi nastaviti temu, može uvijek nastaviti nadopunjavati članak sotonizam i s njim povezane (buduće) članke. Ovaj kafić neće se pretvoriti u opći forum o sotonizmu i drugim društveno neprihvatljivim ponašanjima. --Suradnik13 11:55, 3. siječanj 2008. (CET)

Znači osuda sotonizma nije prihvatljiva i mora se brisati, inače slijedi blokada. Svašta. --Zeljko 14:53, 3. siječanj 2008. (CET)

Wikipedija nije forum niti mjesto gdje će se raspravljati o sotonizmu, osuđivati ili propagirati. Rasprava o suradničkom okviriću je završena, okvirić je obrisan. --Suradnik13 14:58, 3. siječanj 2008. (CET)

Hvala ti, zaboravimo ovo smeće, idemo dalje.

Pozdrav, i svima sve najbolje u olimpijskoj 2008. godini.

Green green grass of home 16:36, 3. siječanj 2008. (CET)

Pomoć - bok

Ako može tko pomoći oko članka o pozdravu bok, bio bih zahvalan. Najviše je potrebno znanja o rasprostranjenosti. Ovo što tamo sada stoji sam ja napisao iz svojeg iskustva putujući okolo. Znam da postoji i verzija o nastanku od bokn. Hvala svima, --dnik ► 17:09, 3. siječanj 2008. (CET)

IRC

Ova uputa za instalaciju je svakom početniku samorazumljiva: [[Wikipedija:IRC/Windows instalacija u slikama]] :)))))--dnik ► 20:23, 3. siječanj 2008. (CET)

LOL xD West Brom 4ever 00:02, 4. siječanj 2008. (CET)

Slike već obrisane

--Tonian 10:50, 4. siječanj 2008. (CET)

Zamolba

Pozdrav!
Upravo uređujem članak o svom naselju Mraclin. Zanima me da li je dozvoljeno stavljati wikipovezice u podnaslove? Hvala!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Nikola Štuban (razgovor • doprinosi)

Odgovoreno na suradničkoj stranici za razgovor. --Roberta F. 08:59, 4. siječanj 2008. (CET)

ZERP

Mislim da bi netko trebao malo proširiti taj članak. To je sada aktualna stvar a članak je skoro pa mrva.--Seiya 16:21, 5. siječanj 2008. (CET)

Sretan Božić

Svim wikipedijancima koji Božić slave po julijanskom kalendaru - Mir Božji, Hristos se rodi! Soljanac 06:54, 7. siječanj 2008. (CET)

Likovi iz serija

Jesu li nam potrebni svi ti članci s likovima iz serija? Jasno mi je zašto postoje članci Zabranjena ljubav i Zauvijek susjedi, ali čemu pobogu likovi? Jel to potrebno uikipediji? Stvarno ne želim omalovažavat rad suradnika na tim člancima, jer u neke je uloženo dosta truda, al ipak se pitam. Soljanac 13:03, 7. siječanj 2008. (CET)

I ja mislim da nisu potrebni, pogotovo iz seije Zauvijek susjedi, za koju ne bi baš rekao ni da je popuarna ni poznata. --Zhile 13:32, 7. siječanj 2008. (CET)

Onda bi se trebalo odlučiti šta smije, a šta ne smije na uikicu. Postoji zilijun serija sa zilijun glumaca. Di bi završili kad bi svaki imao svoj članak? Soljanac 15:21, 9. siječanj 2008. (CET)

Ako ništa drugo neka se barem u zagradu pored imena napiše ime serije tako da se odmah vidi da je to lik iz serije, dovoljno mi je popis stranica bez međuwiki poveznica zatrpan indijancima, čudnim popisima, sportašima i glazbenicima za koje nitko nije čuo. --Ivan Bajlo 17:04, 9. siječanj 2008. (CET)

Ja iskreno ne znam zašto vam smetaju. Pa američka Wikipedija pak ima članak za skoro svaki lik iz njihove serije...Ne vidim šta vam smeta? Ne možete podnijet da lik iz sapunice ima stranu na Wikipediji? Vau. Što se tiče "glazbenika za koje nitko nije čuo", po tome, ja ne smijem napravit članak za brazilskog kompozitora Marcosa Viannu, jer nitko od vas nije čuop za njega? Apsurd.

--Franko 21:14, 17. siječanj 2008. (CET)

Par prijedloga

Bi li se moglo otvorit nekoliko novih filmskih kategorija (dobitnice Oscara za najbolju sporednu glumicu, kategorije o glumcima i redateljima dobitnicima Zlatnih globusa i BAFTA nagrada po uzoru na one o dobitnicima Oscara, plus dobitnike nagrade Cecil B. DeMille ili Zlatnog globusa za životno djelo)? Možda broj članaka koji bi se našli u tim kategorijama i nije velik, ali se s vremenom može samo povećavati.
Može li se ispravit naslov članka Akira Kurosawa? Naime, sad stoji Akira Kurosava, znači s V, a ne W, dok je pravo prezime preusmjereno. Osim što je pogrešno, ispada da se na hrvatskoj wikipediji piše po onoj "piši kako se čita"...

--Phantom 13:54, 7. siječanj 2008. (CET)

Akira Kurosava je ispravno napisano. Imena koja dolaze iz jezika u kojem se ne piše latinicom, u hrvatskom se bilježe onako kako se čitaju, a ne kako se piše na engleskom. Tako iz ruskog imaš Boris Jeljcin, a ne Boris Yeltzin; iz japanskog Kazujoši Funaki, a ne Kazuyoshi Funaki itd. itd. Soljanac 15:11, 7. siječanj 2008. (CET)

Inače je to sporno pitanje pravopisa, vidi što sama Wikipedija kaže o tome: Transkripcija i transliteracija. Vidii promjene te stranice. Ipak ne možemo baš onako kako se čitaju, jer npr. japanski ima neke glasove koje hrvatski nema (sjetite se samo njihovog u, da nemaju r i l nego glas između, itd.) --dnik ► 15:18, 8. siječanj 2008. (CET)

Ja sam sada preusmjerio na 'w', jer sam tako vidio na mnogim mjestima, al slobodno vratite ako želite. Inače ovdje se postavljaju zahtjevi za premještanje članaka.

kategorija:Phantom, ako ima više od 5 članaka za te kategorije, slobodno napravi.--Dalibor Bosits ^© 13:12, 8. siječanj 2008. (CET)

Japanski se piše fonetizirano. Pogledaj hrvatsko-japanski rječnik. Kubura 11:55, 23. siječanj 2008. (CET)

Kategorije: za ove kategorije sam našao pet ili više članaka: Oscar: sporedna glumica; Zlatni globus: dobitnici za najbolju komediju/mjuzikl, redatelja, scenarij, glumca u mjuziklu/komediji, glumca u drami, sporednog glumca, sporednu glumicu, najbolju glumicu u komediji/mjuziklu, najbolju glumicu u drami. Je li netko voljan otvorit ove kategorije? Ja ću kategorizirat članke. Hvala unaprijed!--Phantom 13:46, 8. siječanj 2008. (CET)

Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke

Slijedi obavijest izgubljena u bespućima arhiva, malo izmijenjena kako bi odgovarala sadašnjem stanju :

Prvo glasovanje za članak koji će na glavnoj stranici biti od 4. do 11. veljače nije uspjelo i zato će se ponoviti. Od 7. do 21. siječnja imamo glasovanje za članak u tom tjednu (predlaganje je završeno jučer). Osim članka za taj tjedan, u istom razdoblju bira se i članak koji će na glavnoj biti od 11. do 18. veljače (dakle, glasovanje 7. 1. - 21. 1., predlaganje također završeno jučer) i to zato da nam ostane dovoljan razmak između glasovanja i tjedna u kojem se članak pojavljuje na glavnoj.

Osim toga, ovaj tjedan predlažu se i članci za tjedan od 18. do 25. veljače. Sva glasovanja nakon toga nastavljaju se po ustaljenom planu i programu

Da skratim: Glasajte za članke predložene za oba tjedna 4. - 11. 2. i 11. - 18. 2., predlažite članke za tjedan 18. - 25. 2. Hvala! --MayaSimFan ☎ 14:24, 7. siječanj 2008. (CET)

NU K'LIKO NAS IMA

Ma ne mogu virovat, k'liko nas je tute !!!! I da oćeš ne mere više stat !!! Još zera pa će nas bit višlje nego ovi strana !!!--ARMchoir 14:57, 7. siječanj 2008. (CET)

39.599 članaka • 10.263 suradnika • 5.503 slike

Pravda i nepravda

Hocu da navedem primjere gdje administratori imaju lošu naviku ili neiskustvo u blokiranju i saradnji sa suradnicima. Ovdije neprozivam nikoga poimence, svi smo mi volonteri i dobrovoljci, netko zna više netko manje u raznim podrucjima. Ali ako netko nije vican u odeređenom podrucju netreba niti da se prihvaca akcije blokiranja i stava, svakako ne ako postoji nesigurnost administratora da je u pravu. Primjecujem da je pravilo na hr. wiki od strane administratora nedati šansu obrane ili kazati rijec obrane u vezi blokiranja. Administratori imaju obicaj prvo blokirati a onda naknadno poslati obavijest ili kao razgovor na doticnu temu. Iz ovog zakljucujem da je neprikosnoveno pravo administratora da su uvijek u pravu. Bez politizacije i trenutnog društvenog uređenja i suvišnog komentara primjecujem moc jacega, nacina mišljenja.....

.....Samo cu naglasiti da je ovo Enciklopedija, što znaci, perspektiva pogleda na prošlost i sadašnjost. Izuzetno je naglasiti nesagledava se buducnost.
Pojasnit cu još bolje Enciklopedija je znanost o proucavanju prošlosti i sadašnjosti. Buducnost se nespominje i nepredviđa.

Ali nisam ja zato ovdije veceras, nego sam zato sto se desavaju stvari koje se nebi trebale desiti. Recimo ove :
Blokada 01:12, 9. siječanj 2008
01:12, 9. siječanj 2008. SpeedyGonsales (Razgovor | doprinosi) blokirao suradnika "83.184.228.88 (Razgovor)" na rok od 2 sata ‎ (malo stati i razmisliti)
Razgovor sa suradnikom 01:19, 9. siječanj 2008. (CET)
Mjesta u Hrvatskoj koja su dvojezična (gdje postoji značajna manjina) mogu imati u člancima ime na alternativnom jeziku, no ako u nekom mjestu (gradu ili naselju) nema manjine, onda je ono što radite provociranje. Mislim da na en Wikipediji nitko ne bi tolerirao da u članak Los Angeles netko dopiše srpski:Los Anđeles, ili da na de wiki uz Wien stoji hrvatski:Beč. Stoga molim ne provocirajte. SpeedyGonsales 01:19, 9. siječanj 2008. (CET)
Da bi usljedila još jedna blokada (24 sata)
01:27, 9. siječanj 2008., Suradnik:SpeedyGonsales (Razgovor | doprinosi) je blokirao 83.184.228.88 (Razgovor) (istječe 01:27, 10. siječanj 2008., Iz ovoga se može samo vidjeti stanje žrtve, bez obrane ili osuda bez suda. Ovakve se stvari nisu radile niti u srednjem vijeku. Ova hr. wiki na ovaj nacin zaslužuje svaku osudu. O demokraciji necu diskutirati, toga ovdije nema, nepostoji, samo pravo jacega, blokada a onda se ti misli, što si ti Bogu Wiki Hr. zgrešio.
Komentar, Suradnik:SpeedyGonsales 01:19, 9. siječanj 2008. (CET Mislim da na en Wikipediji nitko ne bi tolerirao da u članak Los Angeles netko dopiše srpski:Los Anđeles, ili da na de wiki uz Wien stoji hrvatski:Beč. Stoga molim ne provocirajte. Suradnik:SpeedyGonsales 01:19, 9. siječanj 2008. (CET) Iz ovog primjera se može vidjeti da je blokada nastupila prije same obavijesti
Moj komentar događaja promjene mijesta u talijanske nazive su ovi:

nisam poznavaoc sadašnjeg stanja stvari u Hrvatskoj (što neznaci da nisam upoznata sa zbivanjima u domovini) detaljno, ali sa aspekta građanina i suradnika wiki, mislim da nije u redu nekoga blokirati i nedati mu šansu obavijesti ili ga pitati o cemu se radi ako doticni je sumljicav administratorima, pravovremeno pitati suradnika koje su mu namjere i što je mislio sa promjenama na određenom članku, ako je to radio kao što je on radio masovno.
komentar na recenicu: Mislim da na en Wikipediji nitko ne bi tolerirao da u članak Los Angeles netko dopiše srpski:Los Anđeles, ili da na de wiki uz Wien stoji hrvatski:Beč

ovaj komentar nije na mjestu iz razloga što to nije na en. wiki nego na hr. wiki i radi se o mjestima u Istri gdje je dvojezicno govorno podrucje i nije cudo da mijesta imaju dva naziva, samim tim je gore što sam administrator provocira srpstvo gdje ga nema jer se nespominje ništa drugo osim prava na nazive mjesta na vlastitom jeziku ,u ovom slucaju talijanskom. Ako je suradnik pogriješio treba mu se poslati poruka, obavijest i poslje ako suradnik ne reagira na poslatu poruku, blokitari ga. A ne kao ovdije, bez i malo respekta pokazivati moc jacega i totalna blokada, bez da si siguran da si u pravu. Ovo je slucajnost da sam se zadesila kad se ovo desilo sa brojem 83.184.228.88 , ali ne i prvi put da se surecem sa mocima administratora, reagiram jer nije prvi put, greske su ucestale, govorim iz vlastitog iskustva i iz iskustva drugih suradnika.
Reagiram sa razlogom, jer mora postojati razlog blokade ip. (moci, neznanja, znanja, nepoštivanje pravila ili o cemu se radi) a u ovom slucaju je nejasno tko je u pravu. Zakon o manjinama i manjinskim pravima je na snazi u Republici Hrvatskoj i sa tim i dvojezicni nazivi pojedinih mijesta u Hrvatskoj. Na koncu konca de si netko procita ustav vlastite drzave ako je vec administrator i dijeli pravdu. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 217.10.121.101 (razgovor • doprinosi) 9. siječanj 2008.

Ja mislim da je Speedy imao 100 posto pravo kad je blokirao tog suradnika bez upozorenja. Da je taj s IP adrese imao bilo kakve časne namjere, prvo bi se ulogirao. Sumnjam da nije znao šta radi. On je došao tu provocirati. Piše talijanske nazive gradova, ne samo u Istri, već i u Dalmaciji. Zašto bi trebalo kod nas stajat u tekstu kako se Trogir, Primošten ili Kaštel Štafilić kažu na talijanskom. U redu je za mjesta gdje postoji dvojezičnost. No, on mijenja (dopunjuje) sve odreda kao da je Dalmacija talijanska. Mislim da bi on to i želio. Usporedba sa srpskim i Los Anđelesom ne stoji, ali možda sa srpskim i Vinkovcima stoji. Zamisli da svakom padne na pamet da unosi u članak kako se koji grad na njegovom mjestu zove. Soljanac 07:53, 9. siječanj 2008. (CET)

Mislim da tu treba odlučiti od slučaja do slučaja, ako u Zagreb napišemo da se na njemačkom zvao i Agram, mislim da to nikom ne može smetati. U slučaju Zagreba je Agram nastao od starohrvatskog naziva (Zagrębъ). Isto tako za neka mjesta u Dalmaciji se mogu napisati nazivi na talijanskom, kao što su Zara i Spalato, ako su takvi nazivi poznati u uvriježeni. To je dodatna informacija: na tim jezicima postoje neki posebni nazivi za ta mjesta. Ako napišemo da zovemo mjesta Rim, Napulj što je u talijanskom Roma, Napoli, ne znači da tvrdimo da su ta mjesta hrvatska ili bilo što drugo. Ipak tu treba neka tolerancija i fleksibilnost. Naravno nije lako odvojiti dobru namjeru od loše. Ali po pravilima Wikipedije, moramo pretpostaviti dobre namjere. Pozdrav svima, --dnik ► 09:47, 9. siječanj 2008. (CET)

Pa nazivi na talijanskom jeziku se mogu staviti tamo gdje je to ovdje službeno i navedeno za Istarsku županiju, a ne gdje se tko sjeti. Ali zato nitko u daljnjem tekstu ne brani da se to ne smije navesti u nekom odlomku lijepo uklopljeno u tekst. -Znači da je odluka administratora sasvim ispravna, i bila je neophodna. --Zeljko 09:54, 9. siječanj 2008. (CET)

potpis

evo i potpisa da se nemucite sa brojevima--Made in creative 05:17, 9. siječanj 2008. (CET)

Gore je napisano već nekoliko odgovora koji su točni, no kako sam prozvan, ponovit ću neke stvari i sam.

Uobičajena je praksa u razvijenim državama Europe da naselja u kojima živi značajna manjina ima pravo na zasebno školovanje, jezik, dvojezična imena ulica i prometnih znakova. Takvih gradova ima u Hrvatskoj, Sloveniji, Austriji, Italiji itd. Ako netko tim gradovima na svim Wikipedijama navede osim primarnog naziva i sekundarni, nitko se nema prava buniti. Navesti u odlomku povijest Zagreba da mu je ranije ime bilo uz Zagreb i Agram je također sasvim normalno.
Neprijavljeni suradnik je nešto prije ponoći počeo pohod talijaniziranja Hrvatske. Da je dopunio 2-3 naselja, opravdano ili ne, nitko ga ne bi blokirao, nego bi nakon provjere njegove promjene ostale ili bile uklonjene, no suradnik je do 1 poslije ponoći dopunio 82 članka talijanskim imenima. Jedan tren sam pomislio prvo napisati poruku, no shvatio sam da bi u tih 10 minuta koliko mi treba da sročim objašnjenje zašto ono što radi nije u redu, marljivi suradnik dao nama koji smo trebali ispraviti njegove gluposti još posla, pa sam ga odmah blokirao na najkraći mogući rok (2 sata). Potom sam napisao objašnjenje blokiranja, a kad sam shvatio da blok ističe u 3 ujutro, stavio sam opet prvi duži blok (nakon 6 sati to je 1 dan). To je dovoljno vremena za razmišljanje neprijavljenom suradniku, i po isteku tog roka ili ću dobiti od njega neko smisleno objašnjenje njegovih promjena, ili će ispasti da je blok potpuno opravdan.
Pitanje je samo suradnici Made in creative, zašto se ona toliko uzbudila oko ovoga? O kome ili o čemu se tu radi? Speedy Gonsales 14:22, 9. siječanj 2008. (CET)

Za dat komentar na Kaviću, neka prvo napiše na hrvatskon jeziku. Ne mere uon uoto su nami rišavat na drugen jez'ku. Kubura 16:51, 9. siječanj 2008. (CET)

Kako se nije zeznia pa iša pisat turska imena za gradove po Srbiji? Kubura 16:53, 9. siječanj 2008. (CET)

Ja mislim da je sramota da se oni grad u Americi zove Čika-go, treba bi se zvat Barba-go, ili Striček-skinut. Dosta gluposti --ARMchoir 09:14, 10. siječanj 2008. (CET)

Nepoznati suradniče, trebaš znati da je to javno proklamiran način rada na hrvatskoj wikipediji: autokratska vlast administratora. Oni prosuđuju po vlastitoj volji, nisu vezani nikakvim formalnim načelima i nikome ne polažu račune. Svaka kritika njihovih postupaka vodi do novih blokiranja. Nije tako zamišljeno u Americi, ali eto na Balkanu se izopačilo. Ako ti to smeta, jedini put ti je onaj koji sam ja izabrao: prestanak suradnje. Pišem druge stvari, objavljujem na raznim portalima, a jednoga dana ću pokrenuti faustopediju. --Fausto 12:02, 22. siječanj 2008. (CET)¸

Trla baba lan. Po n-ti put. Administratori su najizopačenija bića koja postoje. Nemaš pravo govoriti kako je to na drugim wikipedijama, kad nemaš pojma kako je tamo. Nadam se da ćeš ti biti uspješan administrator na svojoj "faustopediji". Reklame na wiki ću osobno brisat :))) --Suradnik13 12:08, 22. siječanj 2008. (CET)

Ninje vs. shinobi

Ok, ninja i shinobi samo su sinonimi za istu kategoriju - po hrvatsku najpoznatiji kao nindže.

Malo sam dopunila stranicu vezanu za ninju, a kako na njoj (još uvik stoji) prjedlog da se poveže sa drugim člankom koji govori o shinobiu, bilo bi lipo da se ta dva članka srede ili barem da se napravi dovoljna razlika između njih, pogotovo što mi se čini da je članak o shinobiu zapravo prepisan sadržaj iz neke knjige (autoru članka se unaprid ispričavam ako je ovaj komentar doživio kao grubu kritiku, ovo je rečeno sasvim dobronamjerno).

Bilo koji prijedlog ili pomoć oko toga kako da se urede ta dva članka ili da se povežu u jedan dobrodošla je naravno. :-)

--DiMares03 11:29, 11. siječanj 2008. (CET)

Vanjske poveznice

Suradnik Muzikica se sigurno jako zanima za glazbu i glazbene albume. :) Ali...postavlja na te stranice previše vanjskih poveznica te suradniku svakako treba objasniti da pročita pravila Wikipedije...Nadalje, čini se ipak da je suradnik vrlo mlad i da ima dobre namjere na Wikipediji te je sigurno da neće vandalizirati. --Vatrena ptica 16:27, 11. siječanj 2008.(CET)

Postavljanje po jedne vanjske poveznice i to na vrlo iscrpan članak bez ikakvih reklama ne bi nazvao vandaliziranjem. --Ante Perkovic 16:59, 11. siječanj 2008. (CET)

Zanimljivo kako se nekim drugim korisnicima koji su u članke dodali malo više od samo poveznica iste brišu pod optužbom za reklamiranje (i usput ja na toj stranici vidim duplo više reklama nego na mojoj). --Ivan Bajlo 17:16, 11. siječanj 2008. (CET)

Ja sam, zapravo, mislila na općeniti vandalizam. :)--Vatrena ptica 19:57, 12. siječanj 2008. (CET)

pr. Kr. vs p.n.e.

Zbog npr. ovog volio bih da negdje zapišemo što preporučujemo. Znam da može i jedno i drugo. Malo je nezgodno o Isusu Kristu napisati da se zbog greške u određivanju datuma rođenja, vjerojatno rodio oko 7 godine pr. Kr. :))))

Lijep pozdrav --dnik ► 20:46, 12. siječanj 2008. (CET)

ne može jedno i drugo...O tome se veće prije raspravljalo. Zbog ovoga i svih linkova koje vode ovamo. Neka Vam malo objasne iznova stariji admini koji su s tim upoznati. --Zeljko 21:06, 12. siječanj 2008. (CET)

Uklonio sam tu promjenu. Svakako bi negdje trebalo staviti preporuku za konzistentno korištenje jednog izraza, među ostalim zbog mogućnosti da u članku piše da se netko rodio nekoliko godina prije ili poslije samog sebe. A, dobro bi bilo i malo prokopati i pronaći diskusiju o tome. --Pes 11:46, 13. siječanj 2008. (CET)

Sve mora biti jednolično jer bezbrojne poveznice vode na kategoriju stoljeća. Sve to mijenjati bio bi ogroman jalovi posao. Vidi recimo Ovo. Uzmi neki godinu prije nove ere, i klikni na što vodi ovamo. Sve bi linkove trebalo prepravljati jer bi postali crveni. --Zeljko 12:07, 13. siječanj 2008. (CET)

Evo par linkova na strane Wikipedije (godina 1. pr. Kr. iliti 1. pr. Kr.):

engleski - 1 BC
njemački - 1 v. Chr.
španjolski - 1adC
talijanski - 1 a.C.

Zaključak?--Tonian ١ 12:20, 13. siječanj 2008. (CET)

NAJBOLJE DA PREĐEMO NA KINESKI KALENDAR --ARMchoir 13:15, 13. siječanj 2008. (CET)

Nema razloga sve godine i stoljeća mijenjati, p. n. e. je ustaljena kratica ne samo na Wikipediji već i u društvu, sustavno se koristi u knjigama itd. Osim toga, neutralna je, a Wikipedija ponajviše želi biti nepristrana. Ali da, možda bi kineski bio pravo riješenje :o) --Dalibor Bosits ^© 14:20, 13. siječanj 2008. (CET)

Čini mi se glupim reći da je p. n. e. neutralno i nepristrano, a pr. Kr. ne, jer svi znamo da i jedno i drugo označava vrijeme prije jednog jedinog događaja - rođenja Isusa. Povijest dijelimo prije i poslije njega. Pa nije li logično da već kad je tako, napišemo njegovo ime u imenu godine? Nije li glupo govoriti o našoj eri (koja je jednostavno počela, bez ikakvog razloga, odjednom) i eri prije nje? Btw. u svim školskim udžbenicima koje imao u rukama se koristi pr. Kr., tako da neznam gdje se još koristi p. n. e. Gore sam dao primjer Wikipedija na drugim jezicima, jesu li one neobjektive i pristrane?--Tonian ١ 14:59, 13. siječanj 2008. (CET)

Ako se neka stvar na neki način radi od strane mnogo ili većine ljudi ili organizacija ne znači nužno da je taj način bolji ili u ovom slučaju nepristraniji. Kao što je već rečeno, Wikipedija treba biti nepristrana, a biti nepristran i raditi kako radi većina nije isto, iako bi mnogi htjeli da jest isto ili su čak uvjereni u to. Wikipedija nebi smijela kopirati pristranost većine, pa čak i ako se radi o pristranosti drugih Wikipedija - njihova pristranost je njihov problem. I da ponekad i engleska ili nega druga Wikipedija može griješiti, a ne moramo kopirati njihove greške, jer nema razloga da bi si dopustili da budemo u nekim segmentima bolji i napredniji od engleske Wikipedije, jer inače neke stvari gube smisao.

Kako je jedan od izraza sekularan, a drugi vjerski baziran, smatram da bi trebalo biti jasno koji se treba upotrebljavati. I molio bih da se u daljnjoj raspravi izbjegava argumentum ad populum. --Pes 15:38, 13. siječanj 2008. (CET)

U kategoriji Kategorija:Godine p. n. e. je vidljivo koje godine postoje prije nove ere/prije Krista. Naravno ne postoje sve kao one od nule do 2008.

Vjerujem da sudionici ove rasprave nisu svjesni što traže i o čemu govore.

Koje je ispravno:

prije nove ere
prije Krista
Pr. Kr.
PrK
P Kr
p k
pne
pr n e
p. n. e.
pr. n. e.
itd...

Gospodo ja i moji botovi smo prije nekoliko mjeseci uložili sate truda i dogovora sa raznim ljudima da se ova gore navedena hrpa mogućnosti svede u jednu koja danas postoji a to je godina. p. n. e.

Naravno urađeno je to pomoću funkcionalnih predložaka da se maksimalno olakša posao. I da naravno popravljene se sve poveznice po cijeloj Wikipediji na hrvatskom jeziku u svim imenskim prostorima.

Uz čast iznimkama vidim da ovdje polemiku vode suradnici koji još nisu shvatili neke osnovne stvari rada na Wikipediji (neke od njih sam upozorio na to, ali napredak se nije uočio).

Zato postavljam pitanja:

tko će i kada i kako premjestiti sve te članke
tko će kada i kako popraviti poveznice na nova imena članaka
tko će kada i kako pobrisati nepotrebna preusmjeravanja
tko će i kada i kako provjeriti je li sve ispravno napravljeno
tko će kada i kako ispraviti predloške, popraviti poveznice među predlošcima i ostale sitne stvari koje se zaboravljaju
tko će kada i kako to sve objasniti zašto to radi
tko će dokazati da za nekoliko mjeseci ova tema neće biti otvorena u suprotnom smjeru i ponovo se sve vratiti na staro i sav ovaj posao ispočetka
tko će dokazati da nema drugog posla nego nabijati doprinose sebi i oduzimati vrijeme drugim suradnicima koji će ispravljati njihove greške - a kojih će biti jer to iz iskustva znam
tko će kada i kako popraviti interwikije na ostalim Wikipedijama

Tko od vas gospodo jamči ovoj zajednici da će ovo sve biti gotovo i da o ovome nema više rasprave.

Iz iskustva vašeg rada (čast iznimkama) ja osobno nemam povjerenja u vas da ćete ovo odraditi, i prvi ću vas zaustaviti ako pokušate to raditi a još niste savladali osnove rada na Wikipediji.

Zato vas molim da se ostavite posla koji ne možete napraviti, jer jedno je reći ajmo napravimo to, a sasvim druga stvar je kad treba to i napraviti reći, ja sam bolestan pojeo sam nekuhani krumpir.

Zato gospodo uhvatite se pisanja članaka ili onoga što vam najbolje ide i molim vas ne trošite energiju drugih suradnika oko ove teme.

Svako nadobudno ponovno otvaranje ove teme bit će zaustavljeno a suradnik kažnjen zbog ignoriranja zamolbi.

Andrej Šalov 17:14, 13. siječanj 2008. (CET)

OK, onda imamo pravilo o pisanju godina: godina. p. n. e. (iza svake točke je razmak); primjer: 33. pr. Kr. Ako baš mora pr. Kr. onda [[33. pr. Kr.|33. pr. Kr.]]. To smo proglasili pravilom, i svi sretni. Ono moje "može jedno i drugo" je zbog toga što se u raznoj literaturi kod nas obadvije notacije koriste. Volio bih samo da te stvari negdje pišu crno na bijelo, to je sve. Ja sam i dosada koristio samo p. n. e. jer sam vidio da se to uglavnom koristi. Inače je p. n. e. čak pristranije od pr. Kr., jer implicira nekakvu "novu eru", tj. novo doba, a pr. Kr. samo kaže da se tada rodio Krist (ironije li, nije se rodio tada, nego ranije, jer ovaj tip nije dobro brojao).

Mislim da je ovim rasprava koju sam ja pokrenuo gotova.

Lijep pozdrav, dnik ► 21:22, 13. siječanj 2008. (CET)

Pogledajte i ako treba doradite Wikipedija:Stil#Pisanje datuma, stoljeća i tisućljeća. Hvala. --dnik ► 10:58, 14. siječanj 2008. (CET)

Čini mi se da je kratica za "prije nove ere" pr.n.e., a ne p.n.e..
Međutim, argument "pristranosti" kad se govori o "pr. Kr.", ne stoji. Po čemu mi brojimo godine? Po nečemu samo tako, palo nam na pamet, više neće bit stara era nego nova?
Argumenti o "je li bio 7 godina pri sebe" su vrlo upitni. Crkva je imala učene ljude koji su dobro proučavali to dva tisućljeća, a nadobudni znanstvenici i kojekakva gnostička heretička tumačenja i natpisi što su nastali posli su samo izvrćanje stvari i umitno stvaranje posla sebi. Znanost je to davno pri vidila.
Ako je pisanje "pr. Kr." pristrano, onda je i kršćansko računanje vremena pristrano. Šta onda? Hoćemo li zato pisat po nikem stotem načinu pisanja nadnevaka?
"Svako nadobudno ponovno otvaranje ove teme bit će zaustavljeno a suradnik kažnjen zbog ignoriranja zamolbi".
E, da je samo s ovom temom tako. Kubura 09:41, 16. siječanj 2008. (CET)

Wikipedija ništa ne preporučuje niti smije preporučivati. Već se o tome jako puno raspravljalo. Pr. Kr. je u Hrvatskoj uvriježenije i tako treba stajati. Ja sam Andreju Šalovu i SpeedyjuGonsalesu iznio čitav niz dokaza za to , a također mi je nešto u tom smislu i obećano (zna Speedy i neki drugi admini što) tako da očekujem kad prođe to vrijeme da se to i učini. I da, Dalibore, i ja te pitam, od čega je to prošlo 2008. godina, od početka naše ere?! --Flopy 12:39, 17. siječanj 2008. (CET)

Dakle, p.n.e. nije pravilo. Ja sam spreman iznijeti dokaze (literatura) da je pr. Kr. u nas češće i općeprihvaćeno. Više inače ne kanim o tome raspravljati, do kolovoza 2009. --Flopy 13:00, 17. siječanj 2008. (CET)

Budućnost Wikipedije

Jeli se to samo meni čini ili se članak Budućnost Wikipedije ne bi trebao nalaziti u glavnom imenskom prostoru? Sudeći po članku, izgleda da bi ga bilo bolje staviti u Wikipedija imenski prostor, ali zanima me što drugi misle. --Pes 11:38, 13. siječanj 2008. (CET)

imaš pravo. West Brom 4ever 15:36, 18. siječanj 2008. (CET)

Prijedlozi za izabrane članke

Za tjedan 18. - 25. veljače za sad je predložen samo jedan članak. Bez obzira na njegovu kvalitetu, zgodno je imati predložena barem dva članka kako se cijela stvar ne bi opet komplicirala kao i prije nekoliko tjedana (za članak 4. - 11. veljače 2008.). Predlaganje traje još nekoliko sati, predložite ako imate nešto. Komplikacije nisu dobra stvar Hvala! --MayaSimFan ☎ 18:29, 13. siječanj 2008. (CET)

Transliteracija

Runa Tsukishima

Znate li transliteraciju?

--Jolo Buki Original 18:46, 13. siječanj 2008. (CET)

Što ti je "transliteracija"? Ako hoćeš dopuniti članak o Runi, pročitaj barem s en:wiki tekst. Tamo ti sve lipo piše...i, naravno, pročitaj pravila wikipedije:

:) --Vatrena ptica 19:00, 13. siječanj 2008. (CET)

Jolo vjerojatno misli "kako se piše hrvatskom abecedom" (kada npr. nešto što je originalno na japanskom pismu napišete pomoću hrvatskog pisma to se zove transkripcija.) Na toj strani su i pravila za japanski. Mislim da je Runa Cukišima. --dnik ► 20:46, 13. siječanj 2008. (CET)

Problem

Kako ću kreirati članak?
Napravio bih članak o hrvatskoj etničkoj podskupini u Mađarskoj, Bošnjacima [2], [3], [4], [5].
Budući da postoji više članaka po tom pitanju, napravljena je razdvojba.
Ali, kako ću postaviti u vrhu "glavno značenje"? Hrvatima u Mađarskoj je glavno značenje pojma Bošnjak jest ta hrvatska etnička skupina.
Može li se to nekako ispraviti? Kamarad Walter 12:01, 16. siječanj 2008. (CET)

Članak Oscar je izabran već jako dugo vremena, a kratak je i, malo je reći, smešan. Nemojte da se brukamo, skinite ga sa liste izabranih. Znam da nikog nije briga šta misli netko tko nema svoju suradničku stranu i ko ima samo par izmjena, ali što ću.Nikola Todorović 18:27, 16. siječanj 2008. (CET)

Wikipedija:Rječnik

Nije mi ovo jasno: * Zašto na Wikipedijinom rječniku stoji "Radovi", i to više od 11 mjeseci?

# Osim toga, već ga neki suradnici (pa i ja) uređuju.

Neka netko objasni... :-/ --Vatrena ptica 14:49, 17. siječanj 2008. (CET)

Na predlošku jasno piše: "Predložak će ukloniti suradnik koji ga je postavio kad radovi završe", a to je Andrej Šalov. --Roberta F. 17:29, 17. siječanj 2008. (CET)

Ma, znaš, davno je meni to jasno, ali pitam se kako to da suradnici uređuju taj članak??? :)

Teodora, bizantska carica

Što se dogodilo s člankom Carica Teodora? Prošle godine sam ga prekucao sa srpske uikipedije i sad ga ne mogu nigdje naći! Pretražio sam i kategorije i popise vladara, ali ga nema! Zašto? Soljanac 18:51, 17. siječanj 2008. (CET)

Ni meni nije jasno, da ti kažem...--Vatrena ptica 19:22, 17. siječanj 2008. (CET)

Da, baš čudno, ...ali možda zato što ne razmišljamo svi tuđim mozgom.... Ako imam nešto reći, onda to kažem svojim riječima... a ne prepisivanjem tuđega... pa zalijepim što tamo piše... a tamo piše svašta...

za Maricu... Marice, pusti to... ti si naša wikipedijanka, ona koja stvara... pusti tuđe fantazije... . --Zeljko 19:51, 17. siječanj 2008. (CET)

Sumnjam da je bio pun netočnih informacija, jer je autor na sr.uiki koristio neku knjigu kao literaturu. Taj članak je tamo i izabran za naslovnicu. i zašto je obrisan (pretpostavljam da jeste) cijeli članak, a nije vraćeno na inačicu prije moga uređivanja? Jer taj članak je već postojao prije nego sam se ja latio prepisivanja? I jel ne bi trebalo reć autoru: Čuj, članak će ti biti obrisan. Sredi ga malo ako to ne želiš! Ja sam ga baš namjeravao još malo nadopuniti i predložiti za izabrani, kad ono, nema ga! Soljanac 19:46, 17. siječanj 2008. (CET)

Odgovor što je sa člankom

Najvjerojatnije se zaboravilo što se i gdje pisalo i na koja pitanja o nešemu odgovaralo pa evo povijesti događaja s tim člankom. Da ne bi bilo zabune suradnik pod imenom Suradnik:Goggs1212 i suradnik Suradnik:Soljanac su ista osoba.

Izbrisana povijest članka Carica Teodora

14:26, 12. prosinac 2007. Suradnik13 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) izbrisano "Carica Teodora" ? (sadržaj je bio: '#REDIRECTTeodora, bizantska carica')

Povijest izmjena

19:05, 7. veljača 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (preusmjeravanje na Teodora, bizantska carica)
16:32, 7. veljača 2007. (razl) . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (prazna strana)
16:16, 7. veljača 2007. (razl) . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (obrisano)
16:02, 7. veljača 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (mergeto)
15:38, 7. veljača 2007. . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (Novi članak)

Kako se vidi članak je premješten na Teodora, bizantska carica

Povijest tog članka

12:20, 7. prosinac 2007. Suradnik13 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) izbrisano "Teodora, bizantska carica" ? (kopirano bez dozvole, svi se složili)

Povijest izmjena

20:09, 22. studeni 2007. (razl) . . Dalibor Bosits (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (19.303 bajtova) (copyright?)
21:41, 5. rujan 2007. (razl) . . SashatoBot (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (19.039 bajtova) (robot Dodaje: ja, ko, ro, ru Mijenja: it, nl, zh)
18:20, 6. lipanj 2007. (razl) . . Soljanac (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (18.875 bajtova) (Doprinos carevom zakonodavstvu - obrisao sam sliku. Sve 3 su zapravo jednateista, pa sam jednu uklonio. Mislim da nije potrebna)
09:05, 25. svibanj 2007. (razl) . . Soljanac (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (19.002 bajtova) (kapadokijski u kapadocijski)
11:59, 9. svibanj 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (19.002 bajtova) (Udaja - Kapadocijski je bolje)
11:14, 9. svibanj 2007. (razl) . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (19.002 bajtova)
01:35, 31. ožujak 2007. (razl) . . EmxBot (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (robot dodaje: ar:??????? (????? ??????), no:Teodora I, sh:Carica Teodora)
15:51, 12. veljača 2007. (razl) . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (dovršen članak)
19:04, 7. veljača 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (uklapanje iz članka »Carica Teodora« suradnika Goggs1212)
16:01, 7. veljača 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (mergefrom)
15:40, 7. veljača 2007. (razl) . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (Napravljen novi i opširniji pod nazivom Carica Teodora)
14:44, 14. listopad 2006. (razl) . . Duh Svemira (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (Kategorija: Bizantski carevi)
11:37, 20. kolovoz 2006. (razl) . . Tycho Brahe (Razgovor | doprinosi | blokiraj)
21:16, 6. lipanj 2006. (razl) . . Ante Perkovic (Razgovor | doprinosi | blokiraj)
10:27, 6. lipanj 2006. (razl) . . Sanya (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (- wikipoveznice)
06:39, 26. svibanj 2006. (razl) . . Tycho Brahe (Razgovor | doprinosi | blokiraj)
17:39, 25. svibanj 2006. . . 83.131.191.249 (Razgovor | blokiraj)

Povijest stranice za razgovor članka

12:20, 7. prosinac 2007. Suradnik13 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) izbrisano "Razgovor:Teodora, bizantska carica" ? (svi su se složili da treba obrisati)

18:31, 24. studeni 2007. (razl) . . Soljanac (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (1.649 bajtova) (O KOPIRAJTU)
15:57, 12. veljača 2007. (razl) . . Goggs1212 (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (opaska)
19:06, 7. veljača 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (učinjeno)
16:01, 7. veljača 2007. (razl) . . Donatus (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (hm)
15:46, 7. veljača 2007. . . Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (razlog za brisanje)

Razgovor:Teodora, bizantska carica je vraćena da se vidi što se radilo i pisalo.

Andrej Šalov 19:55, 17. siječanj 2008. (CET)

Ja se ne sjećam da sam to napisao. Možda i jesam, neću reć da nisam, al se ne sjećam. Al onaj ko je prihefterio kopirajt, taj je valjda uspordio knjigu i članak. Ja tu knjigu ni nemam, pa nisam mogao ni braniti članak. Al ak je, neka je. Sam sam se čudio gdje je i zašto je SVE obrisano. Soljanac 20:20, 17. siječanj 2008. (CET)

Sigurno je ovo netko drugi. Molim pogledaj malo povijest koju sam iskopirao pa vidi i pročitaj stranicu za razgovor gore navedenu. Vrlo je jasno što se dogodilo sa člankom. Andrej Šalov 20:25, 17. siječanj 2008. (CET)

Pa, pročito sam! Saćeš mi reć da nisam pročito! NE SJEĆAM SE!! Ne bi pito bezveze! Al kad je već obrisano ono što sam ja PREPISO (ne iz knjige, nego sa sr.uiki), zašto nije ostavljeno ono što je već bilo! Kapiraš? Soljanac 20:34, 17. siječanj 2008. (CET)

„Evo, uklopio sam ovamo članak što ga je napisao suradnik suradnik:Goggs1212. To je daleko kvalitetniji tekst od onoga koji je dotada bio ovdje.--Donatus 19:06, 7. veljača 2007. (CET)”

Ovo je sa stranice za razgovor gore navedene. Nešto nije jasno.

Povećat ću slova.

ČLANCI SU SPOJENI SOLJANAC. I TA VERZIJA KOJU SI PRENIO SA SR:WIKI JE BILA BOLJA I KAO TAKVA JE OSTALA I NA KRAJU KAD SE UVIDJELO DA KRŠI AUTORSKA PRAVA JE IZBRISANA.

I da ja jako dobro kapiram Soljanac a nadam se da si i ti ukapirao sad kad sam ponovo objasnio povećanim slovima da istaknem ono što već piše gore u izmjenama i na stranici za razgovor.

Andrej Šalov 18:28, 18. siječanj 2008. (CET)

Izgleda da jedno drugog ne svaćamo. Skužio sam ja ta taj tekst koji je spojen sa starim krši autorska prava, ali sam mislio da se može vratiti onaj tekst koji je postojao prije nego sam ja preneo onaj sa SR.(NE prvi puta, nego kasnije) I samo da kažem da ja nisam znao da tekst krši autorska prava, to je valda utvrdio onaj ko je stavio KOPIRAJT. I još da pitam, tko se to SVE SLOŽIO da članak bude obrisan? Samo sam ja napisao: izgleda da jest, onda ga treba obrisati. Goggs1212 18:37, 18. siječanj 2008. (CET)

Slika

Radi se u sljedečoj slici: [6] Jel se ona može koristiti na hrvatskoj wiki, ako se može, što moram napraviti?--Cikola 16:40, 19. siječanj 2008. (CET)

Za takva pitanja postoji: Wikipedija:Kafić/Pitanja o slikama

Ok, postavit ću tamo pitanje.--Cikola 16:45, 19. siječanj 2008. (CET)

Pravila izbora Izabranih članaka

Došlo je do promjene u proceduri, odnosno pravilima izbora Izabranih članaka. Do sada su glasanja trajala 14 dana, a od ponedjeljka, odnosno od novog kruga, vrijeme glasanja skraćeno je na 7 dana. Glasanje je skraćeno zato što 99% suradnika koji glasaju na izabranim člancima, svoj glas daju u prvom tjednu glasanja, odnosno najčešće do tri dana nakon početka glasanja.

Zbog te promjene pravilo o skidanju članka s popisa predloženih nakon 7 dana ako on ima 5 ili više glasova protiv više nije imalo smisla i promijenjeno je tako da članak nakon glasanja ne može biti izabran ako ima 5 ili više glasova protiv.

Broj pravila se smanjio zato što su neka spojena u jedno pravilo.

Glasanja koja su započeta prije uvođenja promjene završit ćemo po starim pravilima, a glasanje u tjednu 25. veljače - 3. ožujka kreće po izmijenjenim pravilima. Za taj tjedan još ni nema predloženih pa bih vas zamolila da predložite kvalitetne članke. Hvala!

--MayaSimFan ☎ 18:22, 19. siječanj 2008. (CET)

Pitanje u vezi s adminima

Nije mi jasno zašto je Andrej Šalov na popisu administratora uklonio Suradnika13? --Suradnik:Vatrena ptica

Pa vrlo jednostavno zapravo, Suradnik13 više nažalost nije admin. --Dalibor Bosits ^© 20:00, 19. siječanj 2008. (CET)

Nedjeljni Jutarnji

Ako nekoga zanima, može pročitati u današnjem Jutarnjem listu članak koji se tiče Wikipedije: Smrt Jugoslavije. --Roberta F. 15:34, 20. siječanj 2008. (CET)

interesantno. wikipedija je malo-malo u novinama. Goggs1212 16:20, 20. siječanj 2008. (CET)

Razmak iza interpunkcije

Kada upišete u Google "razmak iza interpunkcije", drugi i treći rezultat je "Razgovor sa suradnikom:____ - Wikipedija" gdje se suradnicima objašnjava pravilo, zar to na googlu biti mora?

S vremena na vrijeme jave se suradnicima s tom jednom ne ozbiljnom, ali manom koja malo smeta, i uzima nepotrebno vrijeme na ispravljanje. Tako neka uobičajena praksa pisanja teksta u informatici jest:

Točka ili zarez dolaze odmah iza riječi, a nakon toga prvo dolazi jedan razmak, tek onda tekst. Ovo vrijedi i za uskličnik, upitnik, točku-zarez, dvotočku, trotočku
Prije prve i poslije zadnje zagrade ili navodnika također ide razmak, a unutar toga, razmak se ne pravi između riječi i zagrade ili navodnika.
U većini slučajeva, prije i poslije povlake ide razmak.

Daktilografska pravila :) Poštuju se zapravo svugdje. Imamo li bot za to? Ako ne, mogli bi ga napraviti :) --dnik ► 10:50, 21. siječanj 2008. (CET)

Bilo bi stvarno super, kad bi za tu vrlo čestu (ranije i moju) pogrešku postojao bot. Branka France 11:03, 21. siječanj 2008. (CET)

Nogometasi

Samo jedno pitanje!

Zač kod svakog nogometaša piše ovo:

Puno ime {{{Zoran Supic}}} Datum rođenja {{{21.07.1984}}} Mjesto rođenja {{{Sarajevo}}}, {{{Bosna i Hercegovina}}}

http://hr.wikipedia.org/wiki/Niko_Kranj%C4%8Dar

Hrvoje Vuković Osobne informacije Puno ime {{{Zoran Supic}}} Datum rođenja {{{21.07.1984}}} Mjesto rođenja {{{Sarajevo}}}, {{{Bosna i Hercegovina}}}

Jer je netko prije nekih tri sata vandalizirao Predložak:Trener/izbornik/igrač. --Ivan Bajlo 01:00, 21. siječanj 2008. (CET)

O.k puno ti fala! Super sad je sve u riedu! Danke,merci,tnx! --Suradnik:Lipice 01:09, 21. siječanj 2008. (CET)

40k

Svim suradnicima na Wikipediji velika čestitka na "okrugloj" brojci, i uvrštenju u klub 40000+!

Prije kraja ove godine bit će i 50!

--dnik ► 10:53, 21. siječanj 2008. (CET)

Količina > kakvoća. Zaista jedva čekam da se obogatimo za 9000 mrvica.

Kategorija:U_izradi
Što je najpotrebnije - Rosier 11:23, 21. siječanj 2008. (CET)

Možda bi mrve trebalo ukinuti kao što su to napravili Nijemci ?!?!? :-)

Divna Jakšić 19:34, 21. siječanj 2008. (CET)

Stil

Molim sve da obrate pažnju na Wikipedija:Stil#Biografije. Pokušao sam sažeti "current best practice". Lijep pozdrav, --dnik ► 13:10, 21. siječanj 2008. (CET)

Trebimlja

Srdačan pozdrav Samo da rečem da nepostoji više naziv Trebimlja nego je sad Trebinja u BiH

Suradnik:Darko0015

Netočno --Suradnik13 14:43, 22. siječanj 2008. (CET)

Prvi koraci

Evo dodao sam članak jeste li znali o potresima.Hvala što ste me primili

Prijevod

pišem članak i treba mi prijevod s Njemačkoga. Riječ je Gartenschau, to bi bilo nešto kao izložba vrta, ali nekako mi to glupo zvući. Možda netko od vas ima bolji prijedlog ili zna točan naziv za to.--Cikola 12:59, 23. siječanj 2008. (CET)

Imam još jedno pitanje. ;o) Radi se o riječ Reeper, što bi trebalo značiti užar ili tako nekako. Ubiti Reeper je čovjek koji pravi debele konope.--Cikola 17:59, 23. siječanj 2008. (CET)

Neopravdana izmjena članka - što učiniti?

Pozdrav svima, Nisam baš često s vama, ali svaki rad ovdje mi predstavlja izuzetno zadovoljstvo. Moram priznati da je ono smanjeno kada sam pročitao neke članke na kojima sam surađivao. Konkretno, radi se o članku "Spilja". Poodavno je otkad sam napisao kratki tekst o toj tematici koja mi je vrlo bliska. No, ono što sam večeras tamo zatekao stravično je! Tekst je nepismen, nestručan, vrvi greškama i smiješnim tvrdnjama. Onaj tko je pisao ne poznaje niti najosnovniju geomorfološku i speleološku terminologiju! Dovoljna je ilustracija da uporno piše "speolog" umjesto speleolog, ne poznaje najosnovnija pravopisna pravila i cijeli tekst je sramota za Wikipediju. Pa zar je bitno mijenjati nešto što postoji iz temelja samo radi promjene ili nam je cilj da se piše točno, u skladu sa znanstvenim i stručnim dostignućima? S kojim je pravom iz teksta izbacio termin "spilja" iako sam u prvoj verziji članka kao ravnopravan termin naveo "špilja" (iako se radi o zastarjelom terminu; znamo da u hrvatskom jeziku ne postoji glasovna promjena zbog koje bi se "s" ispred "p" mijenjalo u "š" (u tom bismo slučaju govorili i pisali npr. Šplit umjesto Split)). Molim iskusne za savjet što činiti u ovakvim slučajevima bespotrebnog mijenjanja tekstova i, što je još gore, nestručnim tekstovima punim grešaka nalik onima koje vidim u zadaćama osnovnoškolaca.

Pozdrav, Buz

Ako smatraš da je sve pogrešno, tekst prebaci na stranicu na razgovor i ukratko objasni zašto si ga prebacio, ili se jednostavno pozovi na objašnjenje ovdje u Kafiću. Koliko vidim tekst je napisala suradnica koja nije aktivna od listopada, i koja ima nekoliko doprinosa. Pokušaj stupiti s njom u kontakt (napiši joj poruku na stranici za razgovor) i objasni zašto si tekst uklonio. Ako se tekst može nekako dovesti "u red", bilo bi dobro kad bi ga sredio. Obrati pozornost da ispod okvira za uređivanje piše "Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati". Bit će nam drago ako češće navratiš na wiki pisati članke. --Suradnik13 11:25, 24. siječanj 2008. (CET)

Ovo što je gore napisao Suradnik13 je točno, slijedi mala nadopuna povijesti promjena i njihov komentar:

suradnik Damirux je članak Spilja premjestio na Špilja, te sustavno izmjenio Spilja u Špilja, a potom je suradnica Dancingwoman27 dopunila članak, ali i "malo ga preoblikovala" kako je njoj izgledalo ljepše. Na našoj wikipediji rabimo hrvatski standardni jezik, a standard dozvoljava dublete, i mijenjanje izraza (oblika riječi) autora nije praksa wikipedije (dogodi se ponekad, kad se uoči upozoravamo suradnike da to ne rade). Članke mijenjati i dopunjavati je cilj wikipedije, naravno, cilj je da dopune i promjene doprinose kvaliteti članka, ne da ga snižavaju, ali i to se ponekad dogodi, čak i kad to suradnici sami ne žele. Lijep pozdrav! Speedy Gonsales 12:18, 24. siječanj 2008. (CET)

feed na jutarnjem?

http://www.jutarnji.hr/ možda bi trebalo podesiti da se razgovori ne pojavljuju pod akutalno :-) --Ivan Bajlo 20:27, 24. siječanj 2008. (CET)

Lijepo [7] :) --dnik ► 20:36, 24. siječanj 2008. (CET)

Još jedan bug je što se link na glavnu stranicu ne otvara u novom prozoru pa je korištenje otežano. ;-) --Ivan Bajlo 11:56, 25. siječanj 2008. (CET)

Zar ne bi nekako trebalo naznačiti da se radi o wikipediji na hrvatskom jeziku ?!?! Oni na www.monitoru.hr poodavno linkaju na wikipediju, ali u većini slučajeva na englesku wiki, što je mi je u jednu ruku razmljivo u odnosu na broj članaka. Btw. kod mene link na "Najnovije" uopće ne funkcionira.

Divna Jakšić 20:51, 25. siječanj 2008. (CET)

Da, hm i piše Wikipedia bez onog j. --dnik ► 23:32, 25. siječanj 2008. (CET)

Mobanje (mobning)

Imam jedan veliki problem, mobanje na wikipediji od jednog administratora pod imenom Roberta F. Ona na svaki članak koji ja napišem o hrani ima primjedbu u smislu brisanja mojih članaka bez da obrazloži zašto, koji su motivi, radi cega se neslaže sa onim što sam ja napisala cak ide dotle da je moju stranicu Pokladnica zašarenila raznim bojama (boje su pretstavljale greške po njenom koje sam ja napravila, pravopisne) ...greške stoje ali ne na taj nacin ps...pogledajte stranicu na kraju kao izgleda nakon njenih šarenih jaja. Tekst poveznice http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pokladnica&diff=1007405&oldid=1007180

U smislu samodokazivanja administratorske moci. Ovakav nacin suradnje nikad nisam vidjela na niti jednoj wikipediji. Roberta iskorištava svoj položaj nadređenoga i mislim da nije adekvatna kao suradnik a pogotovo ne kao administrator, prekoracuje ovlasti, u smislu sugestije, u smislu nametanja svog mišljenja, u smislu kritiziranja, u smislu ocjenjivanja vrijednosti članka, u smislu odluke o brisanju, ovo su samo neki od primjera prekoracenja ovlasti administratora. A sad da se podsjetimo što je wikipedija

http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Dobro_do%C5%A1li

Kako mogu pomoći?

Nemojte se bojati uređivati članke—bilo tko može uređivati, i mi Vas pozivamo da počnete (ali nemojte vandalizirati stranice)! Pronađite nešto što se može unaprijediti, nebitno radi li se o sadržaju, gramatičkim greškama ili formatiranju teksta i unaprijedite to. Ne možete naškoditi Wikipediji svojim uređivanjem. Sve je moguće popraviti ili unaprijediti u svako doba. Pa, samo naprijed, mijenjajte članke i pomozite Wikipediji da bude najbolji izvor informacija na Internetu!

Hm,,, ovako to piše, a što iza toga je istina? Istina je ova, da se krše ljudska prava u gore navedenom "Kako mogu pomoći" "Ne možete naškoditi Wikipediji svojim uređivanjem. Sve je moguće popraviti ili unaprijediti u svako doba." Kontradikcija

Ako je moguće sve popraviti i unaprijediti u svako doba i nemože se naškoditi uređivanjem cemu ovaj predložak, on je van svake pameti, i tko je to adekvatan da ospori ove osnove wikipdije. Stoga zakljucujem da je doticna administratorka prekršila administratorska prava osude moga članka na brisanje i na samu raspravu o članku. Imam jednu definiciju i nije baš bez veze "Polako". Osvrnut cu se samo na povijest" što je danas istina nemora biti i sutra" wikipedija je knjiga povijesti i činjenica bez osuda i predrasuda. S ovim apeliram na moje članke Gužvara i Pita (hrana) ps. pogledati razgovore stranica.

Demokracija na wiki

Cim postoje vlasti nema demokracije ,,, hm ostalo je prica. Mota mi se po glavi jedna stvar dati šansu svakome recimo male wikipedije imaju stalne admine ali i prjedsjednik države ima mandat pa što i administrator nebi imao mandat (vrijeme djelovanja) i ponovnog biranja........u principu tko su ti ljudi da odlucuju o clancima, dobar, loš, zao, sa kojim pravom. Nažalost da ja moram pokrenuti jednu demokratsku inicijaticu koja je logicna. Razgovori a članak možete i sami vidjeti.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Gu%C5%BEvara_s_orasima http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Gu%C5%BEvara http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Pita_%28hrana%29

Da svi imaju šansu... na žalost... pita nije savijača, to sam naučio od 1956. godine do danas... U Hrvatskoj je pita 'pita' , a savijača, samo savijača, odnosno štrudla. Razlika je prevelika u svim pogledima, od pripreme do konačne konzuamacije. Nisam nikad čuo nijednu domaćicu, pa ni kakvu neznalicu, pa da za štrudlu kaže da je pita. Pa ako ti znaš što je pita napiši, nemoj prepisivat koješta sa stranih wikipedija, jer dolazi do kulturnih nepodudarnosti... nazivlje i označavanje istih i načini priprema nisu isti. --Zeljko 03:24, 26. siječanj 2008. (CET)

Da zaista na dobrodošlici piše puno stvari a isto tako i piše kako se potpisati, upućuje se kako raditi, postavljati poveznice, što spada u Wikipedjiu i slično, što se izgleda nije apsolviralo. A isto tako nešto piše ispod svakog okvira za uređivanje.

Različitost ili komentar ne znači mobing. Upute ostavljene na stranicama za razgovor također nisu mobing.

Ako ste zaboravili svi, svatko za sebe zajedno, pišemo članke na Wikipediji.

Andrej Šalov 13:58, 26. siječanj 2008. (CET)

Lončarević demantirao tekst s wikipedije

U današnjem broju SN-a, na duplerici u uokvirenom tekstu stoji demant trenera Lončarevića na tekst iz wikipedije gdje piše da je igrao za beogradski Partizan. Kaže da je to glupost i da to što piše na wikipediji nema veze s njim. Toliko o pouzdanim informacijama. goggs1212 09:48, 26. siječanj 2008. (CET)

a ni godina rođenja nije točna... [8] --Ivan Bajlo 14:37, 26. siječanj 2008. (CET)

Bilo koja informacija treba se smatrati nepouzdanom dok se ne provjeri. Zato treba navoditi izvore - običaj kojim se malo tko ovdje može pohvaliti. Zato ponavljam i opet ću: Wikipedija je dobra orijentacija, ali kao potpuno pouzdan izvor informacija sama po sebi nije i ne može biti. Rosier 09:17, 27. siječanj 2008. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!