Wikipedija:Kafić/Arhiv 37

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Quebec - grad

Smatran da bi pridnost tribalo dati francuskom obliku, Ville de Quebec, a ne engleskom, Quebec City.
Francuski je ipak na višem položaju od engleskog u toj kanadskoj pokrajini. Kubura 14:43, 16. srpanj 2007. (CEST)

Naravno Kuburo, ali ovdje ipak najveći prioritet ima hrvatski, pa je Québec (grad) najbolja opcija. Sale 21:34, 16. srpanj 2007. (CEST)

Ako je u izvorniku samo Québec, onda moramo staviti dodatnu oznaku (grad). Ako nije... Kubura 14:39, 17. srpanj 2007. (CEST)

Hrvatski vladari

Da li je netko zainteresiran za sređivanje članaka o hrvatskim vladarima, odnosno kneževima i kraljevima. Neki stvarno izgledaju otužno. Hvala --Suradnik13 16:29, 16. srpanj 2007. (CEST)

Poziv

Predložio sam dopuna pravila za izbor izabranih članaka i pokrenuo glasovanje [1]. Molim sve zainteresirane da se očituju. --Flopy 13:29, 17. srpanj 2007. (CEST)

Sređivanje godišnjica

Zadnjih par dana su zaredali komentari na izabrane godišnjice. Svaki cas nesto treba mijenjati, te slika, te recenica naopako, te opis slike ne valja...

Trazim ekipu koja bi se toga uhvatila i to sredila. Molim dobrovoljce da se prijave ovdje.

Hvala unaprijed! --Ante Perkovic 10:41, 19. srpanj 2007. (CEST)

Evo ja, ako opis i opseg mog dijela posla budu jasno definirani. Ygraine 10:50, 19. srpanj 2007. (CEST)

Ti komentari koji su zaredali bili su moji. Dakle, ja već provjeravam povijesnu točnost rečenica i tražim preformulaciju. No, mislim da bi se trebalo preispitati da li trebaju ostati zaključane za sve osim za admine ili pronaći neko drugo rješenje. --Flopy 11:42, 19. srpanj 2007. (CEST)

Izludit ćeš Antu, Flopy... samo se prijavi, kao što je on tražio... ako hoćeš.. Ygraine 11:49, 19. srpanj 2007. (CEST)

A gdje se to treba prijaviti? Pa ja to već radim! --Flopy 11:50, 19. srpanj 2007. (CEST)

Evo! i Flopy se prijavljuje! Ygraine 11:51, 19. srpanj 2007. (CEST)

Ekipa koji bi to sredila treba imati ovlasti za to, a nema ih. Nitko to ne može raditi osim admina, zato sam postavio to pitanje. --Flopy 11:54, 19. srpanj 2007. (CEST)

(Nažalost) krivo. Ako se godišnjice otključaju, onda su otključane za sve (a ne samo za one koji će sređivati godišnjice). Kako smo zaključili da su godišnjice osjetljiva tema (pojavljuju se na Glavnoj stranici), potrebno je da budu dobro napisane (a prolaženjem kroz povijest godišnjica samo jednog mjeseca može se vidjeti priličan kaos). Stoga predlažem da ekipa koja namjerava srediti godišnjice prođe kroz sve godišnjice (tempom koji im odgovara), i na stranici za razgovor ostavi inačicu koju smatraju primjerenom. Po tome mogu admini staviti svoje primjedbe (ako ih ima) ili zamijeniti godišnjicu (onu sa stranice za razgovor u glavni imenski prostor). To bi se sve radilo bar tjedan dana unaprijed, da ne bi brljali u zadnji tren po današnjoj ili sutrašnjoj godišnjici. Naravno, kalendar može uređivati svaki prijavljeni suradnik, pa ukoliko netko želi samo raditi na godišnjicama (bez da se to odmah vidi na glavnoj stranici, to može odmah). Speedy Gonsales 20:51, 19. srpanj 2007. (CEST)

Slažem se. Upravo ovo sam ja htio predložiti. Dakle, Ygraine i Flopy, te tko god im se želi pridružiti, mogu početi pregledavati godišnjice i tražiti načina kako ih poboljšati/popraviti, imajući pritom u vidu usvojene preporuke, da ne idemo predaleko od postojećih standarda. Hvala! --Ante Perkovic 00:56, 20. srpanj 2007. (CEST)

Solomonsko rješenje, ali kad nema boljeg....--Flopy 07:54, 20. srpanj 2007. (CEST)

Koliko god to bilo osjetljivo, administratori očito nemaju povjerenja u Ygraine i mene što me pomalo smeta. Ja bih to htio raditi izravno te bih također pazio da netko ne stavlja gluposti. --Flopy 08:02, 20. srpanj 2007. (CEST)

Povlačim se iz projekta (ili ne-projekta) sređivanja godišnjica, jer to s puno više uspjeha rade Speedygonsales i Roberta:

Ygraine 00:57, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ni ja to ne želim raditi pod ovim uvjetima. To je svakako teško raditi, ali vjerujem da bih naučio. Kad mi se nešto povjeri onda očekujem pune ovlasti i povjerenje koje naravno moram opravdati da bih to mogao činiti. Ovdje nema ni jednoga ni drugoga, pa se i ja povlačim. Ako uočim neke netočnosti, s tim ću "bombardirati" nekoga od admina. --Flopy 08:11, 23. srpanj 2007. (CEST)

Već ste odustali nakon tolike graje? --Aby ssus 11:51, 23. srpanj 2007. (CEST)

Odustali smo upravo zbog tolike graje. Ygraine 11:52, 23. srpanj 2007. (CEST)

Tako je! Nisu nam nimalo olakšali nego ograničili. Ja kad mi se nešto povjeri želim pune ovlasti i povjerenje. --Flopy 11:53, 23. srpanj 2007. (CEST)

Mislila sam da se, nakon sve te silne borbe za prava čovjeka i članka, nećete dati pokolebati nakon nekoliko izmjena. --Aby ssus 11:54, 23. srpanj 2007. (CEST)

Tebi ne trebam ništa objašnjavati. Svoje razloge sam rekao. --Flopy 11:57, 23. srpanj 2007. (CEST)

Slatko. --Aby ssus 11:58, 23. srpanj 2007. (CEST)

Bolje nego da je gorko. --Flopy 11:59, 23. srpanj 2007. (CEST)

A da damo Flopyju administratorske ovlasti? Ha? Pa da bude i povijesni administrator? --Suradnik13 12:10, 23. srpanj 2007. (CEST)

Previjam se od smijeha! Ti možeš biti pravni administrator, iako već ima administratora pravnika. --Flopy 12:15, 23. srpanj 2007. (CEST)

Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore Ygraine 12:17, 23. srpanj 2007. (CEST)

„Ako uočim neke netočnosti, s tim ću "bombardirati" nekoga od admina.”

(Flopy)

E neces! Pitao sam tko ima volje pomoc i odustao si. Kraj price. --Ante Perkovic 10:19, 27. srpanj 2007. (CEST)

Pod takvim ograničenjima ne želim raditi! Vi bi da vam se oduzme posao, ali konačna odluka je vaša. To tako ne neće ići. --Flopy 10:26, 27. srpanj 2007. (CEST)

"Akcija" sređivanja godišnjica bila je posve neosmišljena, neorganizirana i nekoordinirana. Ante pozvao dobrovoljce, dobrovoljci se javili, započeli kako najbolje znaju, na kraju SpeedyGonsales i Roberta napravili po svojemu. Osim poziva, Ante ni hu ni bu. To uopće nije bila akcija, nego stihija. Ygraine 10:31, 27. srpanj 2007. (CEST)

Upravo tako! Touche! --Flopy 10:42, 27. srpanj 2007. (CEST)

Akcija je bila osmišljena, suradnice Ygraine, suradnici su pozvani u Kafiću, ili je trebalo možda staviti sitenotice da se pozivaju suradnici da pomognu srediti godišnjice?

Neorganizirana? Ako se suradnica Ygraine i Flopy ne mogu dogovoriti, zašto bi ih admini trebali siliti na nešto?

Nekoordinirana? To može reći samo netko tko si ne da truda provjeriti povijest 366 godišnjica, tko ih je sve pisao i ispravljao. Ukratko, godišnjice su pisali suradnici Zmaj (više) i Edgar (manje), i tu je bilo svega. Sređivanja godišnjica se prije cca. 6 mjeseci uhvatila Roberta F. i napravila dobar posao (ustanovljena su pravila za broj događaja, smrti, rođenja, hrvatskih događaja, ponavljanja, uporabu slika), uz ogradu da posao do dana današnjeg nije dovršen (što se može lako vidjeti ako se pogleda povijest stranica 366 godišnjica).

Gore sam lijepo objasnio zašto su godišnjice zaključane, pa onima koji ne vide dobro evo ponavljam:

„Ako se godišnjice otključaju, onda su otključane za sve (a ne samo za one koji će sređivati godišnjice). Kako smo zaključili da su godišnjice osjetljiva tema (pojavljuju se na Glavnoj stranici), potrebno je da budu dobro napisane (a prolaženjem kroz povijest godišnjica samo jednog mjeseca može se vidjeti priličan kaos). Stoga predlažem da ekipa koja namjerava srediti godišnjice prođe kroz sve godišnjice (tempom koji im odgovara), i na stranici za razgovor ostavi inačicu koju smatraju primjerenom. Po tome mogu admini staviti svoje primjedbe (ako ih ima) ili zamijeniti godišnjicu (onu sa stranice za razgovor u glavni imenski prostor). To bi se sve radilo bar tjedan dana unaprijed, da ne bi brljali u zadnji tren po današnjoj ili sutrašnjoj godišnjici. Naravno, kalendar može uređivati svaki prijavljeni suradnik, pa ukoliko netko želi samo raditi na godišnjicama (bez da se to odmah vidi na glavnoj stranici, to može odmah).”

Iz svega se može zaključiti da je normalna procedura da dva admina sređuju godišnjice, a ako suradnici to liči na neorganiziranost, na wikipediji nitko ne mora raditi na nečemu, svatko radi ono što izabere, dakle suradnica je slobodna odustati od godišnjica kad god želi, i vratiti im se kad god želi, čak ima (ograničenu) slobodu pisati besmislice u Kafiću (kad god želi). No molim da drugi put svoje frustracije izrazi nekim drugim putem, a ne u Kafiću, jer kao što ni vrijeđanje nije dozvoljeno na Wikipediji, tako nije ni jamranje. Hvala na razumijevanju. Speedy Gonsales 11:29, 27. srpanj 2007. (CEST)

Da, radite težak posao godišnjica, ali s mnogo grešaka i netočnosti pa budući da to ne mogu ispraviti "bombardirao" sam jadnog Antu što mu je dojadilo. Morao sam kad nitko drugi ne primjećuje greške niti je pogledao što sam pisao na stranicama za razgovor. Ja inače ovih dana dodajem u kalendar hrvatske obljetnice jer ih je dosada bilo malo nadajući se da će biti uvrštene u izabrane obljetnice kad već ja to ne mogu napraviti što bi mi bilo draže. --Flopy 11:35, 27. srpanj 2007. (CEST)

Ako je "normalna procedura da dva admina sređuju godišnjice", zašto ih je onda sređivao Edgar?
Drugo, izabrane godišnjice su zaključane, u redu. Ali nisu zaključane njima pripadajuće stranice za razgovor, niti kalendar. A ono što nije zaključano, svatko može uređivati. Dakle čemu onda Antin poziv da se prijave za sređivanje godišnjica suradnici koji nisu admini? Ygraine 11:39, 27. srpanj 2007. (CEST)

Da se suradnica potrudila i pregledala 366 godišnjica, ustanovila bi da je Edgar sređivao godišnjice onda kad su uvedene, dok još nisu bile zaključane. Kad je svaki dan u godini dobio svoju godišnjicu i kad je ustanovljena nedovoljna kvaliteta doprinosa (i povremeno vandaliziranje), godišnjice su zaštićene. Neki suradnici su počesto nalazili greške u godišnjicama, te u zadnji tren iznosili svoje primjedbe Anti. Kako to nije način za kvalitetan rad, pozvani su svi suradnici da iznesu svoje komentare o godišnjicama na stranicama za razgovor, u primjereno vrijeme (najmanje tjedan dana ranije). Ima li suradnica još pitanja, molim da dođe na irc, jer ovo polako počinje nalikovati na trakavicu. Speedy Gonsales 17:39, 27. srpanj 2007. (CEST)

Poziv

Eo pozvao bih i ja suradnike koji nisu, a zanimaju se za nova pravila oko izabranih članaka da se očituju na stranicama: Kingstone93 (komentarima) i Ante Perković (glasovanjem). Hvala -- Kingstone 93 16:16, 21. srpanj 2007. (CEST)

I ja molim i pozivam sve da se očituju i glasuju o mojim prijedlozima [2]. --Flopy 11:39, 23. srpanj 2007. (CEST)

Ja ne mogu vjerovati na što je zajednica spala da svu svoju energiju ulaže u besmisleno svađanje oko pravila za nadmetanje i šepirenje na naslovnoj stranici. Starim pravilima "nedostajalo je mnogo toga", a sad kad se ima prilika da svi kojima nisu odgovarala nešto poprave - tresla se brda, rodio se miš. Em Ante ima ionako previše posla, em se sad mora još s ovim baktati, em ostali ne pišu članke nego raspravljaju o statutima, pravima, pravilima, Europskoj uniji i bitku i štojaznam što sve ne. S vremenom ćemo imati savršena pravila, ali nećemo imati članke koji bi im odgovarali. Bolje da se sva ta i pozitivna i negativna energija uloži u nešto korisnije što bi - čudna mi čuda - možda pridonijelo Wikipediji. A ne njezinu pseudopravnom sustavu. --Aby ssus 11:48, 23. srpanj 2007. (CEST)

Generalno se slažem. Možda je sve to diglo malo previše graje, ali mislim da će se izroditi bar nešto pozitivno i neke promjene. --Flopy 11:54, 23. srpanj 2007. (CEST)

Jubilej!

Ljudi, nisan ni iša za tin....
I onda san ubra da san napravia 33.333 članak! Kubura 09:32, 23. srpanj 2007. (CEST)

Nemoj ga zaboraviti dopuniti kao FK Orel. Čestitam. ;) --Aby ssus 11:50, 23. srpanj 2007. (CEST)

Čestitam suradniče Kubura ;) Man Usk 15:28, 23. srpanj 2007. (CEST)

Nepotrebne rasprave

Dragi suradnici...

Ako vidite da dva suradnika raspravljaju ili se svađaju, prije uključivanja u raspravu dobro razmislite pomažete li time završetku rasprave ili je samo produžujete. Nadam se da će se oni kojima je ovo namijenjeno prepoznati, ja neću nikome crtat. --Ante Perkovic 18:07, 23. srpanj 2007. (CEST)

Zamolba

Ako bih mogao zamolit nekog iz Splita (nije uvjet) da uslika neki naš ratni brod (po mogućnosti neku od raketnih topovnjača, ili možda podmornicu Velebit), da pokrijemo članak o našoj ratnoj mornarici slikama. Hvala --Suradnik13 11:06, 24. srpanj 2007. (CEST)

Zaključana stranica

Tko je zaključao stranicu o wikipedijin godišnjicama?
Primiče se krvava oblitnica pokolja u Doljanima 28. srpnja 1993., kada su neki pripadnici snaga bosanskih Muslimana ubili 63 hrvatska civila, a mi to nimamo u popisu bitnih događaja. Kubura 10:29, 25. srpanj 2007. (CEST)

Izabrane je godišnjice (ako je to važno) zaključala Roberta. Promakla su ti neka zbivanja ovdje. Promotri npr. ovo. Ygraine 10:39, 25. srpanj 2007. (CEST)

Stranice za razgovor nisu zaključane, kalendar mogu također nadopunjavati prijavljeni suradnici. Tko želi raditi, može. --Roberta F. 00:32, 26. srpanj 2007. (CEST)

Izražujem zabrinutost da taj događaj neće završiti među izabranima za taj datum, jer bi takvo nešto bilo jasno odašiljanje političke poruke. --Ivan Štambuk 18:25, 26. srpanj 2007. (CEST)

Ubojstvo 63 civila je također bila dosta jasna politička poruka. --Ante Perkovic 01:02, 27. srpanj 2007. (CEST)

Kako bi se osjećao da pored godišnjice rođenja kakva značajnika svjetskih razmjera na bosanskoj wiki osvane obljetnica klanja Muslimana od strane hrvatskih (para)vojnih postrojbi? Bi li se suosjećao sa žrtvama ili stidio zbog pripadnosti narodu čije se politički vođe dandanas ustručavaju priznati odgovornost, a sve kako ne bi okaljali "svetost" Domovinskog rata? --193.198.150.8 13:26, 27. srpanj 2007. (CEST)

Mi se u Hrvatskoj suočavamo sa svojom prošlošću, Srbi uopće ne, a slabo i Bošnjaci koji su također činili zločine. Nijedan zločin nema opravdanja bez obzira tko ga počinio! --Flopy 13:30, 27. srpanj 2007. (CEST)

Da, isto kao i sabirni logor za muslimane kod Stoca. Najbolje da sada izvadimo sve kosti iz ormara i plašimo djecu njima... Okanite se brojanja leševa, pobogu! To ne vodi ničemu dobrome... --Sanja Simat 09:49, 27. srpanj 2007. (CEST)

Slazem se. Predlazem da maknemo i godisnjice vezane za sve druge ratove i sve ruzne stvari. Stavit cemo samo lijepe stvari i praviti se da je svijet savrsen. Ja cu cak pisati i HTV-u da makne sva ona ruzna sra**a sa TV kalendara jer mi je dosta brojanja kostiju. --Ante Perkovic 09:59, 27. srpanj 2007. (CEST)

Ajde dobro, samo daj... Samo nemoj na godišnjici Medačkog džepa zaboraviti onog retardiranog čovjeka kojeg su mučili pa zapalili, slijepu babu koju su ubili i ostalu "naoružanu" ekipu, koja se eto nije mogla smatrati civilima... A kad bude Oluja, napišite nešto i o spaljenim kućama, o protjerivanju, opet o ubojstvima civila... Budimo dosljedni! --Sanja Simat 10:07, 27. srpanj 2007. (CEST)

U jednom retku teksta o Oluji nema mjesta za ubojstva civila nakon same akcije. U clanku mjesta, naravno, ima, ali Oluja je prvenstveno pocetak kraja rata u RH i BiH, pa ce samo o tome biti rijeci na godisnjici. Eventualno bi mogli spomenit organiziranu evakuaciju Srba. --Ante Perkovic 10:15, 27. srpanj 2007. (CEST)

Sanjo, oli imaš nemirnu savjest? Oli navođenje ovih zločina nekih pripadnika Armije BiH čini da se ti osićaš prozvanom? Mi se svojih sunarodnjaka Hrvata (i naših do smrti odanih nacionalnih manjina, ne zaboravimo ih!), mučki ubijenih, sjećamo. I nikad nećemo zaboravit. Ako misliš "da se to DAVNO dogodilo", "to je negdi DALEKO", "to se NETKOM DRUGOME dogodilo", griješiš. To je vrlo bliska prošlost. Evo ti, pri dva tjedna su turisti iz BiH prijetili se (udarili?) iznajmiteljicu sobe iz Hrvatske, u Podstrani, kod Splita (manje daleko nego Metković-Gabela, Zagreb-Lučko, Osijek-Čepin, Rijeka-Kostrena). Je li ti to malo? A to šta se takvi pritidu ili potežu nožima na NAS Hrvate u BiH, pa onda dođu "ne znam ja ništa" "nisam to ja" litovat u Hrvatsku (di ih, ka, nitko ne zna)? Nemoj mislit da su to oni potegli nož na netkoga drugoga, na "tamo neke zločeste Hrvate iz Bosne ili, nedajbože, Hercegovine". Nemoj mislit "neće oni mene", "to su se oni njima zamirili". Varaš se. Vidiš da sa istim nadrkanostima dolazidu u Hrvatsku, sa istim stavovima o nama Hrvatima. Pogledaj dobro što su napravili neki pripadnici naroda Muslimana, a čiji političari nastoje svoj narod prikazati narodom "nedužnih žrtvica" i pravidu se blesasti u svezi sa zločinima iza kojeg dosta njihove vojneg i političkeg vrha stoji. Vratimo se na "daleko mjesto i daleko vrime". Izračunaj koliko daleko su ti Opličići (pokolj 12. studenoga 1993.), Gagrice-Lokve, Kvanj i Stanojevići (pokolj 12. studenoga 1993.) u općini Čapljina [3]. Pa se ti i dalje pravi blesava. Kubura 14:43, 27. srpanj 2007. (CEST)

Naravno da nemam mirnu savjest. Ta ja sam '91. sa svojih pet godina hodala s nožem i klala 'rvacki narod! Znala sam da ćeš se javiti... --Sanja Simat 14:48, 27. srpanj 2007. (CEST)

Ivane, Sanja, ne mogu vjerovati da to govorite! Sramota, kao da smo na srpskoj wikipediji! Srpskih zločina itekako treba biti u obljetnicama da se ne zaboravi. "Oluja" je bila pobjednička oslobodilačka akcija čista kao suza uz tek pojedinačne zločine koji se nikako ne mogu usoporediti ni izjednačiti s Ovčarom, Škabrnjom i drugim brojnim srpskim zločinima. Žalosno je da i među "Hrvatima" ima "takvih"! --Flopy 10:22, 27. srpanj 2007. (CEST)

Mladji suradnici povijest vide iz danasnje perspektive, a vaznost dogadjaja procjenjuju po kolicini buke u medijima. Nakon Oluje je u mjesec dana, na 15 - 20 000 km2 stradalo 5 puta manje civila nego u jednom gradu Bijeljini, na pocetku rata, u dan-dva. A tih Bijeljina ima na desetke. Oni koji povijest dozivljavaju iz medija ceste izgube perspektivu. Moji kriteriji su gole cinjenice, a ne razvikanost u medijima.

Zna li netko koja je najteza pomorska katastrofa u povijesti? Da nije mozda Titanic? Mos mislit... Ne, Titanic je samo najrazvikaniji. --Ante Perkovic 11:03, 27. srpanj 2007. (CEST)

Tako je Ante! --Flopy 11:05, 27. srpanj 2007. (CEST)

P.S. ostao sam duzan za pomorsku katastrofu: 30. siječnja 1945.: Njemački brod "Wilhelm Gustloff" koji je evakuirao njemacke izbjeglice iz istocne Pruske torpediran od strane Crvene Armije u Baltičkom moru - najveća pomorska nesreća u zabilježenoj povijesti sa 7,000 - 9,000 žrtava. Vecina ljudi pojma nema o ovome. Zasto nisam iznenadjen? --Ante Perkovic 13:05, 27. srpanj 2007. (CEST)

Meni je to itekako poznato. Razlog zašto se to prešućuje je zato jer jer to formalno bio brod nacističke Njemačke, iako je evakuirao izbjeglice, a nije služio u vojne svrhe, a Sovjeti koji su zločin počinili bili su jedan od pobjednika u 2. svj. ratu. Povijest pišu pobjednici. Uvijek je tako, samo kod nas očito nije nego neki, ima ih i na wikipediji, nažalost uporno nastoje kriminalizirati Domovinski rat. --Flopy 13:09, 27. srpanj 2007. (CEST)

Sad ću se ja opet igrati đavoljeg odvjetnika pošto je i ova rasprava otišla u nekom desetom smjeru, tvrditi da je potapanje neprijateljskog broda u neprijateljskim vodama ratni zločin je idiotizam, tim više što je na brodu bilo više od tisuću vojnika [4]. To bi mogao biti ratni zločin jedino da su švabe unaprijed javile Rusima kuda će brdo ploviti i da će na njemu biti samo civili i da ga slobodno mogu zaustaviti i provjeriti, a oni namjerno pošalju podmornicu da ga potopi, sve ostalo su babske priče kao što je i Dresden, Hirošima, Nagasaki, Beograd... dok god je neki cilj branjen može ga se slobodno sravniti sa zemljom, a krivicu za poginule civile prema pravilima tada važeće Haške konvencije o ratnim pravilima snosi strana na čijoj se teritoriji nalaze ti civili. A što se tiče kriminalizacije DR čitava stvar je više proizvod naših političara koji plaše narod kao što su ga plašili i prijašnjih 50 godina unutarnjim i vanjskim neprijateljima - čemu mijenjati provjerni recept držanja stoke sitnog zuba u pokornosti. >:-p --Ivan Bajlo 15:31, 27. srpanj 2007. (CEST)

Čist ko suza?? Bwahahahahhahahaha... neću se na ovo uopće obazirati jer ne želim povesti besmislenu raspravu... Tko ima uši, neka čuje... --Sanja Simat 14:30, 27. srpanj 2007. (CEST)

Btw, hvala ti što si me nazvao "Hrvatom". Shvatit ću to kao kompliment! --Sanja Simat 14:33, 27. srpanj 2007. (CEST)

Nista nije cisto ko suza, osim kad povijest pisu pobjednici, kako je to Flopy maloprije lijepo napisao. A povijest ovdje nece pisati samo pobjednici, ni oni iz 1945 ni oni iz 1995. To ne bi bilo ni moralno opravdano, a ni tehnicki izvedeno. Sve pokusaje cenzure i crno-bijelog prikazivanja povijesti rezemo u korijenu. To je jasno i onima koji se prave da im to mozda ipak nije jasno, ali takve je najbolje ignorirati i ne ulaziti u besmislene rasprave. --Ante Perkovic 15:10, 27. srpanj 2007. (CEST)

Godine

Slijedećih dana možda će malo ružno izgledati godine nove ere. Naime radi se na premještanjima iz oblika godine bez točke na oblik godine sa točkom. Nakon što završi premještanje izgled će biti ispravan. Andrej Šalov 17:24, 25. srpanj 2007. (CEST)

A kad će biti godine pr. Kr. kao što mi je obećano? --Flopy 07:58, 26. srpanj 2007. (CEST)

Bit će riješene. Andrej Šalov 16:57, 26. srpanj 2007. (CEST)

Obećano? Kad se planiralo tu sitnicu obznaniti svekolikoj wikipedijanskoj javnosti? --Ivan Štambuk 18:21, 26. srpanj 2007. (CEST)

Oni koji trebaju znati, znaju. --Flopy 10:22, 27. srpanj 2007. (CEST)

Ja, npr. ne znam. Nisam siguran ni da ostali admini znaju :). --Ante Perkovic 13:27, 27. srpanj 2007. (CEST)

Zna dvoje birokrata, a odnedavno i Andrej. --Flopy 13:32, 27. srpanj 2007. (CEST)

Može li da se ne postavi nekoliko pitanja i poruka uz obavijest da se nešto riješava, ako je rečeno da će se riješiti onda će se riješiti, a ako nekoga svrbi miš ili tipkovnica neka slobodno izvoli, i reće ko ... .... .... ne da mi se više čekati. Možda zaista ponekad se admini uzalud trude kad vide, ali se sjetimo da smo tu radi projekta. Nemojte raditi tuđe greške, jedan suradnik je isto bio nestrpljiv dok su se drugi mučili pronaći rješenje i pronašli su ga, ali suradnik je u međuvremenu izvrijeđao one koji su mu htjeli pomoći. Pitajte ga. Andrej Šalov 17:53, 27. srpanj 2007. (CEST)

Trenutno stanje.

Kod nekih godina se u vrhu članka pojavljuje hrpa nekakvog koda. To je zbog izmjena u predlošku Godina. Za nekoliko sati će dva bota koja rade na ispravcima/dopuni u člancima završiti pa će sve biti u redu.

Andrej Šalov 18:53, 28. srpanj 2007. (CEST)

Neodgovarajući sadržaj 26. srpnja 2007.

Prije 14 dana smo postavili dosta clanaka u Kategorija:Neodgovarajući sadržaj 26. srpnja 2007. To bi danas trebalo rijesiti. --Ante Perkovic 09:02, 26. srpanj 2007. (CEST)

Potpis

Kako namjestiti da mi u digitalnom potpisu bude poveznica na suradničko ime i na moj razgovor u isto vrijeme? Kamarad Walter 14:06, 27. srpanj 2007. (CEST)

Imaš upute date ovdje. Vjerujem da te dio o bojama ne zanima, pa to izostavi. --Ivan Štambuk 18:56, 28. srpanj 2007. (CEST)

lingvistika

Gledaj ovo, dobro pogledaj pa klikni na ono ge. Naravno može me pratiti netko tko se razumije u osnovne stvari. Tu piše da gé jezik (to nije nikakav jezik nego porodica jezika) izumro. pripada porodici Karib, a njime govori 3,000 ljudi (prije je napisano da je izumro). I na koncu piše da žive u Aziji u Indoneziji. A ja se pitam što rade Indijanci u Indoneziji, i zašto me se tjera da prepisujem nazive indijanskih jezika sa ovakvih stranica. Netko kome je ova tema potpuno strana navodi deformirane nazive praveći ih hrvatskim. Pa su juto-astečki (hrvatski ga poznaje; vidi riječnik lingvističkih naziva, ima dva sveska, i negdje je tiskan (možda, moram to pronač) oko 60.-tih godina), postali uto-astečki. Ali nisu Uti nego Juti, i nije država Uta, nego Juta. Ovi svesci navode sve jezične porodice pod hrvatskim nazivima i mogu ih nabrojat napamet s koje god hoćete strane abecede. Stavno se pletemo gdje nas ne treba. -Pa da barem znamo prepisat. Ja vidim da sve što je dalje preko rijeku Moravu - 'špansko selo'

Evo onda možemo to prevesti na balkanski. Slavenski jezik pripada romanskoj porodici, izumro je, a govori ga 2,000,000 ljudi na Sahalinu. Se slažete ?

Popis stanovništva u Vojvodini

Moje postovanje, najljepse vas molim, ako je to moguce da provjerite podatak o Bunjevcima u Vojvodini, jer imate podatak koji nije tocan. Po zadnjem popisu stanovnista u Vojvodini Hrvate i Bunjevce ste odvojili kao dva razlicita naroda, a Bunjevci su dio Hrvatskog naroda. To bi bilo isto kao da u Hrvatskoj po popisu stanovnistva pise npr: Hrvata 47% ; Dalmatinaca 17%, Zagoraca nesto%, Najlepse molim ispravite netočan podatak. Hvala unaprijed. Marijana Simunic Ric

Podatak jest netočan ali je služben, wikipedija je enciklopedija pa se stoga mora držati službenih podataka. U članku Vojvodina uz stavku Hrvati stoji komentar, na dnu popisa je napomena, a članak Bunjevci je sam po sebi dovoljno jasan. Nadam se da sam pomogao. Speedy Gonsales 14:29, 30. srpanj 2007. (CEST)

O wikipediji u novinama

U Večernjem listu od petka, piše tekst na str. 12. sa Slavenom Ravlićem, glavnim urednikom 9. sveska Hrvatske enciklopedije. Izjavio je: „Imate, primjerice, ovu slavnu internetsku Wikipediju, koju i mi koristimo. Tamo ima sjajnih članaka, ali i potpuno nepouzdanih i proizvoljnih članaka.” ... „Nekada se za informacijama tragalo na sve moguće načine, nikako do njih niste mogli doći pa i mi da bismo sastavili neki članak, morali smo se silno potruditi. Danas imamo obilje informacija, ali se vrlo teško snaći u moru podataka.” --Fraxinus 23:09, 28. srpanj 2007. (CEST)

Valjda u Vjesniku. ;-) --Ivan Bajlo 23:56, 28. srpanj 2007. (CEST)

Izabrani članak

Još samo danas mogu se predlagati članci kandidati za izabrani članak u tjednu 10. rujna - 17. rujna, a nije još predložen nijedan, pa vas pozivam da predlažete.--Donatus 10:28, 29. srpanj 2007. (CEST)

Održavanje wikipedije

Prije nego se svi skupa istrošite i potrošite na rasprave o ovom ili onom, pa i svim ostalim "razgovorima"; navratite u slijedeće kategorije i budite od koristi:

Duh Svemira 12:10, 29. srpanj 2007. (CEST)

Naslovi razdvojbenih stranica

Bi li trebalo sve članke X iz Kategorija:Razdvojba prenasloviti u X (razdvojba), što je ime koje nalaže Wikipedija:Razdvojba, ili ima neki posebni razlog zašto to ne učiniti? --Ivan Štambuk 19:19, 29. srpanj 2007. (CEST)

Ne treba ih sve preimenovati, jer se slučajevi međusobno razlikuju. U nekima postoji glavni pojam koji nosi samo jednostavan naslov, a svi drugi imaju neke dodatke, pa je onda razdvojba s oznakom u zagradi. U drugim slučajevima nema glavnog pojma, pa svi članci imaju dodatke, tako da je onda razdvojba bez oznake u zagradi. Na primjer, Agripa je razdvojbena stranica, a nijedan od tamošnjih pojmova ne može se označiti kao glavni, pa je onda razdvojba bez oznake u zagradi, jer će vjerojatno za jedan od pojmova u razdvojbi netko kao poveznicu u nekom članku napisati samo Agripa. Na taj način, tko klikne na poveznicu, naći će sve pojmove.--Donatus 19:32, 29. srpanj 2007. (CEST)

„što je ime koje nalaže Wikipedija:Razdvojba”

Molim pročitati do kraja što piše u članku, pa će ovo pitanje postati puno jasnije. Andrej Šalov 19:39, 29. srpanj 2007. (CEST)

Vrlo jednostavno objašnjeno na Wikipedija:Razdvojba.

Andrej Šalov 19:43, 29. srpanj 2007. (CEST)

Ne bih rekao da su sve razdvojbe dosljedne s gornjim uputama no dobro.

„...jer će vjerojatno za jedan od pojmova u razdvojbi netko kao poveznicu u nekom članku napisati samo Agripa. Na taj način, tko klikne na poveznicu, naći će sve pojmove.--Donatus”

Pa taj netko najvjerojatnije ne želi dodati poveznicu na razdvojbenu stranicu, nego na neki konkretan pojam, čiji bi puni naslov autor članka trebao pronaći u razdvojbenoj stranici. Stoga mjesto da autor članka pronađe i poveže na ispravni pojam, on to ostavlja na čitatelju, što mislim da nije ispravan odabir.
IMHO sve bi razdvojbe trebale biti naslovljene u obliku X (razdvojba), svi bi članci (bilo sa nosećim ili pratećim značenjima) trebali biti naslovljeni u obliku X (kategorija) (s odgovarajućim iznimkama za članke o imenima naseljenih mjesta i sl.), te bi u slučaju potojanja nosivog pojma članak X trebao biti preusmjeravanje na nj, dok u slučaju nepostojanja nosećeg pojma bi trebao biti preusmjeravanje na X (razdvojba). Na taj bi se način i razriješila nejednoobraznost u naslovljavanju razdvojbi i prisililo wikipedijance da ne dodaju poveznice na razdvojbe već na pojmove, s obzirom da bi svaka razdvojba bila nedvosmisleno označena kao takva. --Ivan Štambuk 12:17, 30. srpanj 2007. (CEST)

Problem je samo u tome što nisu svi na Wikipediji dugo i mnogo suradnika ne dospije nikad do toga da se pita kamo zapravo vode poveznice s članaka koje pišu. Ako njihova poveznica dovede barem do razdvojbene stranice, to je već mnogo bolje nego da ostane crvena, premda članak o tom pojmu možda postoji. Osim toga, time se olakšava posao drugim suradnicima koji žele popraviti poveznice, jer će lako naći na razdvojbenoj stranici ponuđene pojmove. Usto, nemoguće je napraviti općenito prepravljanje svih razdvojbenih stranica u smislu u kojem predlažeš, jer ima previše posebnih slučajeva i mnoge su razdvojbene stranice plod dugih rasprava među suradnicima, u kojima se gledalo kako izaći ususret upravo čitatelju, tako da najučestaliji pojam ili najučestalija poveznica (što nije nužno ista stvar, pa su se zbog toga i razvijale rasprave) bude dostupna izravno, kao glavni pojam. S druge strane, kad nema takvog glavnog pojma, nema potrebe ni za dodatkom u zagradi, jer bi u tom slučaju poveznica koju netko u svom članku napiše ostala bezrazložno crvena (jer suradnik ne zna da već postoji 5-6 istoimenih članaka sa zagradama, uključujući tu i razdvojbenu stranicu).--Donatus 12:29, 30. srpanj 2007. (CEST)

No dobro, shvaćam, iako se načelno ne slažem s politikom jer smatram da bi to zaista trebao biti problem suradnika, ne čitatelja, jer suradnik koji dodaje wikipoveznicu ionako zna na koji točno članak ona treba voditi, pa mu ne bi trebao biti problem odabrati ispravan pojam iz razdvojbe, a čitatelj se pak treba pouzdati u svoju intuiciju. Što se tiče zadnje rečenice - gore sam napisao da bi sve stranice X ustvari bile preusmjeravanja na X (razdvojba) ako nema glavnog članka, odnosno na glavni članak ako ga ima, tako da se ništa ne bi crvenilo. Bar sam ja tako svoje razdvojbe dosad pravio jer mi se činilo najlogičnije. No dobro sad, nisam shvatio ni opseg posla ni sve sitnice koje su s njim vezane, tako da je najbolje da zasad ostane kako jest :) Skrušeno se povlačim.. --Ivan Štambuk 18:53, 30. srpanj 2007. (CEST)

„IMHO sve bi razdvojbe trebale biti naslovljene u obliku X (razdvojba)”

(Ivan Štambuk)

Ne kuzim. Predlazes preimenovanje nekih 30 000 stranica? --Ante Perkovic 16:36, 30. srpanj 2007. (CEST)

Nadopunio sam Wikipedija:Razdvojba i postavio dodatna objašnjenja. Mislim da bi članak bilo zanimljivo pročitati, posebno onima koji namjeravaju sudjelovati u nastavku ove rasprave. --Ante Perkovic 21:29, 30. srpanj 2007. (CEST)

Bunjevci u Vojvodini; Službeni popis stanovništva za Vojvodinu ...nigdje, osim u Srbiji, nije sporno da su Bunjevci hrvatska etnička skupina

evo što piše Petar Kuntić, Predsjednik DSHV-a

″DSHV posebno naglašava da, osim na sjeveru Bačke, Bunjevci žive i u Mađarskoj, Bosni i Hercegovini te Hrvatskoj, kao i da je ikavica dijalekt kojim govori daleko najveći broj Hrvata u Dalmaciji, Lici, Primorju, Bosni i Hercegovini, Slavoniji te na drugim prostorima na kojima živi hrvatski narod, i da nigdje, osim u Srbiji, nije sporno da su Bunjevci hrvatska etnička skupina a ikavica hrvatski dijalekt, a što tvorci ovog nastavnog programa i oni koji su ga odobrili ili nisu znali ili su ovo svjesno zanemarili.

Iz toga razloga, DSHV podržava Otvoreno pismo što ga je najvišim hrvatskim državnim tijelima uputila skupina tridesetak istaknutih Hrvata-Bunjevaca iz Vojvodine, te upućuje poziv svim zainteresiranima da se daljnji potpisi potpore Otvorenom pismu mogu dati u prostorijama DSHV-a. ″ Vidi čitav tekst. ne moramo podržavati njihovu državnu antihrvatsku politiku --Zeljko 14:35, 30. srpanj 2007. (CEST)

Wikimania 2007

Je li itko od naših na Wikimaniji (1.-5. Kolovoz 2007)? Mislim, osim mene. Htio bi malo razgovarati o hrvatskoj Wikipediji. A ako niste, ja ću biti u Dalmaciji 11.-19. kolovoza - je li postoji moguċnost da se nađemo? U pitanje mi je projekt Semantic MediaWiki, i moguće korištenje projekta na hrvatskoj Wikipediji --denny vrandečić | razgovor 08:51, 31. srpanj 2007. (CEST)

Koliko znam nitko osim tebe :-(. Andrej Šalov 19:46, 31. srpanj 2007. (CEST)

Šteta. Umisto direktnog razgovora onda možemo početi diskutirati mogućnost korištenja semantične Wikipedija na hrvatskom jeziku ovdje: Wikipedija:Projekt hrvatske semantičke Wikipedije Nadam se da će dobar dil zajednice biti dio toga razgovora i te odluke. --denny vrandečić | razgovor 20:55, 31. srpanj 2007. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!