Wikipedija:Kafić/Arhiv 60

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Čistka na HR_wikiju

Koliko znam Roberta se maltretirana već 7 mjeseci da odstupi sa svoje dužnosti od strane Ante i Dalibora. Toliko dam čuo. Ja to ne bih uradio a pritiske bih, da sam ona ili Speedy kažnjavao.

Vidim da je izvjesni wikipedista (ne znam što je, piše u ime ), kroz nekoliko minuta spremno dočekao da se Roberta razvrgne dužnosti i obveza koje je obavljala za našu wikipediju. Ovo je izgleda nekakv interwiki zdogovor.

Ne priznajem njezino odstupanje i ne podržavam ovakvu sileđijsku politiku nad našim adminima.

Oni koji su ovo uradili ne bi smjeli imati podršku od suradnika HR-wikija, od mene je sigurno neće imati. nadam se da nas ima nas još takvih.

Imam ja još za reč, no da pričekam. Samo da vidim hoće li biti još ovakvih svrgavanja i kandidatura od strane nekih pojedinaca. --Zeljko (razgovor) 21:55, 30. svibanj 2009. (CEST)

Na Wikipediji ne nalazim znakova otvorenog sukoba, dakle se sve odvijalo ispod wikipovršine, elektronskom prepiskom, telefonom i možda živim susretima. Očito tu ima elemenata za prijavu policiji i nadam se da je Roberta F. bila dovoljno prisebna da snimi dokaze. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 22:03, 30. svibanj 2009. (CEST)

Pozivanje na bunt je još jedan problem koji se javlja u ovoj zajednici. Suradnica je samovoljno napustila projekt i treba tu odluku poštovati. Administratori nisu nezamjenjivi, ako su se umorili od projekta s pravom imaju pravo odmoriti se od istoga. Andrej Šalov 22:04, 30. svibanj 2009. (CEST)

Napustikla ju je pod pritiskom, ne samovoljno. A takvo napuštanje ne priznajem --Zeljko (razgovor) 22:09, 30. svibanj 2009. (CEST)

Ovo je velika sramota za hr.wiki što nam se dogodilo da nas je Roberta napustila.
Roberta je toliko učinila za Wikipediju da joj ostali nisu imali uopće prava išta prigovoriti.
"Samovoljno napustila projekt". Nju su natjerali na to. Natjerali su ju oni kojima je udrila funkcija u glavu i koji su se osilili. Nije samo jedan, nego više njih. A u te koji su otjerali bih dodao i one koji su takvima nasilnicima povlađivali i pridonijeli tome da se našu kolegicu pravi budalom, kao i one suradnike koji su ju (ne)rafinirano kinjili i zamarali, a onda bi se odnegdje nacrtali suradnici i/ili admini koji su ju napali samo zato šta se postavila na put ometaču i rekla "ne možeš to tako".
Bolno je vidjeti kad su neki administratori dopuštali da vjetropiri i podmetači možedu zavlačiti izgradnju članaka i izigravati sustav, a da neki administratori si skupljaju bodove (kupuju prijateljstvo, odanost) preko Robertinih leđa i preko leđa suradnika koji su godinama marljivo gradili hr. Wikipediju. Kad ti sate svog slobodnog vremana provodiš tražeći po literaturi i to nastojiš sročiti u tekst, dovoljno sažet, a informativan. I navesti reference uzima vremena kad to moraš otipkati, jer se kod knjiga i periodike ne može napraviti "kopiraj i zalijepi" nego "listaj, čitaj, drži stranu, tipkaj". I onda te poslije svega toga netko omalovažava i zavlači, a netko takvima to dopušta. Što su ti admini namjeravali? Od hr.wiki napraviti svoju prćiju? A od takvih svoju vojsku pristaša s kojom bi mogli činiti šta ih je volja?
Raspravu koja je išla sam djelomice vidio, jer se dijel odvijao na IRC-u, elektronskom poštom, telefonom ili izravnim susretom. Znan samo za ono šta je išlo preko stranica hr.wiki.
Ono šta je ona pretrpila drugim kanalima zna samo ona i oni šta su ju sluđivali.
Činjenica je da u ove preko četiri godine koje sam na Wikipediji mi nikad nije pravila probleme. Nikad se nije pridružila harangi na mene kad bi se kojekakvi mudrijaš-inflamator dohvatio mene (ti mudrijaši su bili razni suradnici, zatim nečije ginjole-teško dokazati čije, ali su očigledno od netkog tko je surađivao, i likovi koji su se pojavili jednokratno, za baciti kost), niti se pridružila administratorima koji su se pridružili toj haranzi ili čak implicitno bili pokretači te harange. Kubura (razgovor) 00:46, 31. svibanj 2009. (CEST)

Roberta se nije povukla samovoljno, nego je to rezultat pritiska koji je prvi put javno iznesen upravo u Kafiću u siječnju ove (2009. godine): Antin prijedlog. To što je pisao Ante sadrži malu neistinu (što govorim s punom odgovornošću - jer sam bio svjedok - Roberta nije niti u jednom trenutku prihvatila Antin prijedlog - točnije rečeno buncanje, jer dok Dalibor i Ante imaju vrhnja na glavi, i ja sam ga sam nedavno skupio mijenjajući prijedlog arbitražnog odbora, a Suradnik13 je još u siječnju odstupio, Roberta je svoje dužnosti savjesno obavljala i Antini pritisci se mogu tumačiti samo kao osobni napadi koje sam nažalost gledao kao mutavac čudeći se što se zbiva). Istu Antinu tezu nedavno je ponovio navodni Mirotvorac, kojemu očito osim Ante i moje malenkosti smeta upravo Roberta. Ona je bez obzira na sulude pritiske radila i dalje na wiki, ali očito joj je nešto prevršilo mjeru.

Ne pozivam na skidanje statusa Anti niti njegovom drugu koga je zdušno branio: Ako Dalibor ne poklekne pod ovolikim pritiskom, kojim je izvrgnut, a nadam se da neće jer je napokon vrijeme da se netko ovdje izbori za najbanalniju slobodu mišljenja, ne vidim načina da bilo koji stuart (bez obzira na broj i omjer glasova) odluči skinuti Daliboru ovlasti. Malo ste se zeznuli što ste čovjeka išli tjerat bez opomene i žutog kartona.

Za razliku od Dalibora i Ante neki imaju obraza i skinu si sami status, primjeri su Donatus i sad Roberta F., a da zapravo nisu ništa loše učinili, nego su odlučili da na Wikipediji na kojoj šerifuje Ante Perković nema smisla pokušavati raditi. Znam da je u tijeku glasovanje za arbitražni odbor koji bi trebao spriječiti upravo ovakve situacije, znam da sam napisao ružnu istinu, ali ne želim više biti mutav i šutiti jer bi to moglo nekoga povrijediti ili dati nekome argumente protiv mene, govorim jer želim Wikipediju na kojoj dobri suradnici više NIKAD neće biti tjerani bez razloga. Govorim jer ovo više nije Wikipedija na kojoj sam radio skoro 5 godina. Speedy Gonsales 01:23, 31. svibanj 2009. (CEST)

Nemam pojma zašto je Roberta otišla. Ne miješajte mene u to. Zadnji put sam se s njom čuo "u 2 uha" još dok sam bio blokiran, aisto vrijedi i za komunikaciju preko maila. Jedina iznimka je iznimno srdačan razgovor na IRC-u od prije 2-3 dana, kojem su prisustvovali još neki od stalnih gostiju kafića, pa nek oni potvrde jesam li radio pritisak na nju ili je nasmijavao vicevima. Spidi bi to trebao znati, bio je i on na IRC-u. Valjda je zaboravio? Mislim da je malo prljavo što se njezin odlazak koristi za obračun sa mnom. --Ante Perkovic (razgovor) 16:49, 31. svibanj 2009. (CEST)

Mora bit da je onda bia propuh u kaviću, pa su joj odletili papiri u lice. Pa se makla s "propuha". Kubura (razgovor) 17:20, 31. svibanj 2009. (CEST)

Ljut sam na Robertu jer je svojim postupkom samo dala prostora trolovima i osobama koji već mjesecima potkopavaju rad wikipedije. E pa poruka trolovi: ima nas još a siguran sam da će se Roberta vratiti na mjesto koje joj pripada.--D tom

17:33, 31. svibanj 2009. (CEST)

Netko gura neku tezu 5 mjeseci, onda zašuti tjedan-dva, i onda mu se želja obistini. I sada taj nema nikakve veze s time. Neki ljudi ovdje znaju razlikovati uzrok i povod. Prljavo je bilo ići protiv Roberte bez ikakvih argumenata, a obračuna ne vidim, jer obračun je kad se pokrene glasovanje, ovo je samo iznošenje činjenica. Speedy Gonsales 01:04, 1. lipanj 2009. (CEST)

Ja ne bih želio da nam još tko ode, naročito ne naš najaktivniji suradnik na wikiju (zna se tko je to). Ako si njega nazvao trolom, ja bih se izvinio. Svi volimo ovu Wikipediju i žao nam je otić sa nje. Roberta je također voli, i zacijelo će se vratiti. Nemojmo dalje tjerat mak na konac. Ante je dvaput bio blokiran kao admin, premda je pisao izvinjenja. Ja sam protiv takvih blokada, kao i protiv toga da ga se dalje napada. Najlakše je kad su svi protiv jednog kao u onoj pjesmi 'neka visi Pedro' . --Zeljko (razgovor) 14:17, 1. lipanj 2009. (CEST)

U redu je, Željko. Nema nikakve štete, ne idem nikud. Tko želi, može sam provjeriti, ovdje i u Arhivi tko je napadao, a tko nije. Svak ima oči, pa neka sam donose svoje mišljenje. Ali i neka ga zadrži za sebe. Neka ostane na tome.

Nećemo se svađat, idemo dalje, ima mnogo posla oko patroliranja. Treba na tome poraditi ovih dana. --Ante Perkovic (razgovor) 14:27, 1. lipanj 2009. (CEST)

Željko, nitko Antu nije nazvao trolom, nego sam piše da tjeranje dobrih suradnika (a to Roberta jest) oslobađa mjesto trolovima. Ali da je Ante ignorirao Robertu izvan Wikipedije (na grupi), je, da ju je Dalibor ismijavao izvan Wikipedije (na grupi), je. I upravo zato što je to izvan Wikipedije, nije radi toga blokiran niti Ante niti Dalibor. Kad je Ante prevršio mjeru i išao pretpostavljati moju i Robertinu lošu namjeru na Wikipediji, blokiran je. Problem je što se on ispričao, ali ponašanje i mišljenje promijenio nije, i radi toga je Roberta otišla, i siguran sam da se neće vratiti dok se nešto ne promijeni. Speedy Gonsales 15:33, 1. lipanj 2009. (CEST)

Nitko me nije nazvao trolom, to se i ja slažem. O ostalome svatko ima svoje mišljenje. Ja ću svoje zadržat za sebe. A što se tiče mijenjanja, mijenjat će se stvari vrlo brzo. Ide arbitraža. Pa kome što smeta, nek se žali. --Ante Perkovic (razgovor) 15:47, 1. lipanj 2009. (CEST)

Ne znam što bi napisao, žao mi je da je Roberta otišla, još ne vjerujem svojim očima i nadam se da se uskoro vraća! Analizirajući ovaj "sukob" prema dostupnim podacima, mišljenja sam da je sve posljedica brzopletih odluka, donešenih vruće glava, i tjeranja svoje volje bez obzira na sve i bez gledanja šire slike i zajedničkog interesa. Molim sve suradnike da prije nego dignu ruke od wikipedije zbog tamne strane, tj. kojekakvih nagomilanih sukoba ili problema, pokušaju uvidjeti i onu svijetlu i plemenitu stranu, koja i je smisao ovog projekt. Vedran12 (razgovor) 00:53, 2. lipanj 2009. (CEST)

Arbitražni odbor

Pokrenuo sam glasovanje za pravila kao i za sastav Arbitražnog odbora.

Wikipedija:Arbitražni odbor/Glasovanje.

Ako je nešto nerazumljivo, rado ću odgovoriti na pitanja. Pravila su rezultat diskusija. Napomena, glasuje se za predloženi sastav, ne za pojedinačne kandidate.

Ljubazno pozivam sve suradnike na glasovanje. --Ex13 (razgovor) 00:04, 31. svibanj 2009. (CEST)

Zapadnobalkanski tjedan na Ruskoj Wikipediji

Poštovani članovi Hrvatske verzije Wikipedije. Od 5. do 15. lipnja u Ruskoj Wikipediji organizira se Zapadnobalkanski tjeden. Svakog meseca posle dugog glasanja bira se država ili region koji će biti opisan u našem delu Vikipedije. Ovog puta izabrane su zemlje Zapadnog Balkana (bivše Jugoslovenske republike i Albanija). «Stranica tjedna» je u pripremi 4 meseci i u momentu ona predstavlja veliku listu članaka koji se uređuju, kao i onih koji tek treba pripremit. Ukoliko ima zainteresiranih nam pomoći u pisanju tih članaka, ili jednostavno da nam «pokazati» članke kojih nema na ruskom dilu Wikipedije, bili bi vam zahvalni. Nadamo se vašoj pomoći. Hvala unaprijed. — Tat1642 (razgovor) 19:43, 31. svibanj 2009. (CEST) (Проект:Тематическая неделя)

Projekat tematskog tjedna sa Wikipedije na ruskom jeziku želi vas obavijestiti da je tjekom tjedna posvećenog zapadnom Balkanu postignut veliki uspjeh. Od 5. do 16. lipnja smo napisali 416 članaka o vašim prostorima, što je najveći broj ikad postignut. Zahvaljujemo se suradnici Rjecina2, koja nam je pomogla tjekom organizacije. Tat1642 (razgovor) 11:25, 16. lipanj 2009. (CEST)

Mailovi, irc-evi, telefoni --> arbcom

Ovo sve više liči na apokalipsu, to je valjda već svima jasno. Ne mi, nego hr-wiki će se urušiti sama u sebe. Kažem hr-wiki zato što smo se do sad tješili da će doći bolji, kvalitetniji suradnici koji će nastaviti naš posao ako nas nešto odvuče od njega. No, na što će doći? Na zgarište? U krčmu u kojoj se ne zna tko pije, a tko plaća? U kaos od kojeg ti je muka uopće proboraviti na tom mjestu još trideset sekundi?

Nemam spasonosno rješenje, ovdje ima mnogo ljudi koji imaju više iskustva i u rješavanju sukoba i u životu od mene (a isto tako nisam ni bezgrešna i izolirana od svega, ovo ne pišem svisoka - ili se barem nadam). Ali mogu se osvrnuti na ono što sam primijetila, pogotovo u posljednjih mjesec i nešto koje sam provela van svega, prvenstveno irc-a. Običnom promatraču ili suradniku koji se samo bavi svojim hobijem, pogleda stranice za razgovor suradnika koje ga zanimaju, povremeno svrati u kafić ili na neku stranicu za razgovor i onda tamo nabasa na zahuktalu raspravu sve skupa izgleda kao da je upao u neki paralelni svemir. Barem je meni tako izgledalo u posljednje vrijeme. Ali kad bih uhvatila vremena za irc, barem bi mi pola argumenata odmah postalo jasnije (ovaj je s onim pričao o tome i onda se nisu mogli dogovoriti, ili se jednostavno nisu razumjeli, jer nije se ni lako razumjeti kad ne znate kakav je ton onog drugog). Osim toga, svi koji doprinose Wikipediji imaju i stvarne živote, posao, škola, obitelj, različite neočekivane situacije koje sa sobom nose i mnogo stresa, a stres samo pridonosi lakšem pucanju u nekoj raspravi. Neki su se već na to osvrnuli.

A onda uz sve to suradnik iznad prosječno aktivan u nekoj raspravi dobiva još i pisma "obožavatelja" za koja se kasnije možda usput sazna (a možda i ne), raspravlja na irc-u, pa povremeno rasprava preraste ili u svađu ili u ignoriranje. Zatim se i mailovi i dogodovštine na irc-u pretoče na Wikipediju, a velika većina suradnika toga uopće nije svjesna, odnosno ne zna otkud odjednom još jedan razlog za sukob, zašto se oni koji su do jučer sasvim normalno surađivali zajedno danas više ne podnose (ispravite me ako griješim). Pišem ovo za irc, s mailovima i grupom imam zanemariva iskustva. Argumenti za irc? Brže od stranica za razgovor, odmah znaš stav onog drugog. Prilično dobro, kratkoročno. Argumenti protiv? Za tvoj stav zna tvoj sugovornik, kao i ti za njegov, možda još nekoliko suradnika koji su prisutni razgovoru, ali onih od 30, 50, 100 do 300 aktivnih, da ne pretjerujem do gotovo 600 iz statistika, nema blagog pojma da je uopće bilo neke rasprave, a možda su željeli nešto reći ili samo znati da se o tome razgovaralo. Osim toga, nema zadržavanja hladne glave, sjetimo se da je prednost irc-a brzina. Dugoročno, zajednica je sve više na klimavim nogama. Na kraju krajeva, upravo se bira arbitražni odbor. Na temelju čega će oni donositi svoje neutralne odluke? Na temelju onoga što piše na stranicama Wikipedije? Toga je jako malo, a i tu se stalno navode neke druge linije komunikacije koje je nemoguće ili gotovo nemoguće provjeriti. Zar će članovi odbora ići uokolo i prikupljati izjave svjedoka? Nismo li bili ponosni na to što na Wikipediji sve stoji crno na bijelo, što Wikipedija ne oprašta jer sve što kažemo ostaje zabilježeno?

Ako je za prenošenje dijelova razgovora potrebna suglasnost svih sudionika rasprave, kao što piše ovdje, onda se to može i provesti, sve sudionike rasprave se može pitati za dopuštenje, nešto najlakše moguće je na Wikipediji otvoriti novu stranicu i zalijepiti završenu raspravu, da u njoj uživa i 90% onih koji u tom trenutku nisu bili prisutni. Ne moraju se lijepiti trivijalni razgovori o tome tko je kad zabio gol, koji film igra u kinima, neko čisto tehničko pitanje, nego stvari koje se tiču cijele zajednice. A onda će se sudionici neke buduće rasprave moći pozvati na tu prvu, bez rekla-kazala, s čistim, hladnim činjenicama.

Možda sam preveliki idealist, možda sam totalno promašila temu, ali možda bi i Wiki bila malo ljepše mjesto za rad kad bi se umjesto brzine rasprave više posvetili raspravi samoj, na Wiki. I to ne samo kad se radi o npov-u, nego i kad se radi o poboljšanju članaka.

I da, nisam mrzitelj irc-a, bez njega vjerojatno još ne bih znala za većinu tehničkih sitnica na Wikipediji - odlično je mjesto za brzo postavljanje pitanja kad još ne znate ni što je to Wikipedija, ispeci-pa-reci prije nego što nešto stavite na Wiki, praćenje utakmica Dinamo-Hajduk...

--MayaSimFan ☎ 23:09, 31. svibanj 2009. (CEST)

Ovo gore je nažalost nedovoljno precizno formulirano, što me potaknulo na pisanje eseja na tu temu: Wikipedija:Komunikacija na wiki i izvan nje, možda će on pomoći razbiti strah nekih suradnika od zlog irca i ostalih oblika komunikacije izvan Wikipedije, a isto tako pokušao sam precizno ukazati na ono najgore što se može dogoditi izvan Wikipedije (što se već događa, a nedopustivo je). Speedy Gonsales 15:32, 3. lipanj 2009. (CEST)

Nimadu članke

Postoji popis od 1000 članaka koje bi bia red imat na svojoj wikici. To je, ka' ono, općesvitska kultura.
Međutim, postojidu teme za koje ni dan danas ne postojidu članci na hr.wiki.
Glazbeni sastavi iz Splita: Đavoli (postoji o Neni Belanu, ali o sastavu - ne), Stijene (sastav u kojemu je pivala Zorica Kondža, Zrinka i ine); zatim Giuliano, Ljiljana Nikolovska, Matko Jelavić, Dalibor Brun, Duško Lokin, Zorica Kondža... Kubura (razgovor) 02:59, 1. lipanj 2009. (CEST)

Đavoli ;-), umjesto ovog gore mogao si napisati recimo mrvu za Stijene, bilo bi korisnije.--frk@ 10:07, 1. lipanj 2009. (CEST)

Zorica Kondža :-) --Donatus (razgovor) 10:27, 1. lipanj 2009. (CEST)

Giuliano :-)--frk@ 10:42, 1. lipanj 2009. (CEST)

Bravo, Donatuse! Frci hvala što me je obavistia o članku o Belanovom glavnom sastavu. Kubura (razgovor) 16:31, 1. lipanj 2009. (CEST)

Šlamperaj

Pratih raspravu o imenima kraljeva, koja se odvijala na wikipediji. I sad nađoh: Đuro William Frederick u članku o Georgu trećem. Kralj Đuro je i Vilim Ferdo, a ne William Frederik. --Josip.R (razgovor) 13:58, 1. lipanj 2009. (CEST)

Juraj (Đuro) Vilim Fridrik.
Ferdo je odmilja za "Ferdinand", isto kao što je Jure odmilja za "Juraj". Uda iđe 'vako: Jure Vil'm Vijerdo. :) Kubura (razgovor) 16:20, 1. lipanj 2009. (CEST)

Editcountitis i diskriminacija

Molim administratore da obrišu diskriminacijsku stranicu Suradnik:Ante Perkovic/EditCount. Blokirao me neki dtom. Drugo mišljenje se ovdje očito ne smije čuti ni vidjeti, svi slušaju gazdu. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.129.100.49 (razgovor • doprinosi) 17:49, 2. lipanj 2009.

Ostavite se gluposti jer ima još nekoliko stranica na kojima su pobrojani suradnički doprinosi pa nitko ne reagira na njih. Hoćemo li pobrisati sve suradničke predloške jer se i po njima može vidjeti tko kakve interese ima i koliko ljudi dijeli te iste interese? Andrej Šalov 18:39, 2. lipanj 2009. (CEST)

Stranica samo popisuje brojeve uređivanja suradnika temeljene na stranici s brojačem izmjena, ne vidim zašto bi bila diskriminacijska.--Vatrena ptica (razgovor) 18:30, 3. lipanj 2009. (CEST)

Broj uređivanja suradnika ne znači ništa. Kvaliteta je uvijek ispred kvantitete. --Ex13 (razgovor) 18:34, 3. lipanj 2009. (CEST)

Napravi knjigu

Administratori Wikimedije poslušali, i od jučer popodne i na hr Wikipediji postoji napravi knjigu (u okviru s lijeve strane). Speedy Gonsales 17:55, 2. lipanj 2009. (CEST)

Zašto onda nije napravljena stranica Pomoć:Zbirke?--Vatrena ptica (razgovor) 18:17, 2. lipanj 2009. (CEST)

Zato jer nije bilo moguće znati da će dotična stranica biti potrebna ili ne. Osim toga, Wikipedija je slobodna enciklopedija, na tebi je sloboda sređivanja svega što vidiš da nije u redu, što čekaš? Speedy Gonsales 11:07, 3. lipanj 2009. (CEST)

Pomoć je u ovom trenutku upućena prema Meti jer treba prevesti cijele upute. Ali vrlo se jednostavno rukuje sa alatom, sad je i sama zbirka preglednija nakon što je dodano nekoliko potrebnih predložaka da bi zbirke bile cjelokupne i lakogledljive. Andrej Šalov 18:18, 3. lipanj 2009. (CEST)

Upute su prevedene--Ex13 (razgovor) 11:21, 14. lipanj 2009. (CEST)

Patrolcountitis

Na ovoj stranici sam našao popis najaktivnih patrolera u zadnjih 30 dana. Spomenuti ću samo prvih 3, za ostatak pogledajte na danoj adresi.

Phantom	2134
Mario Žamić	1601
Kubura	1457

Svaka čast, ekipa! Ja sam očito malo ispao iz forme ;)

--Ante Perkovic (razgovor) 18:22, 2. lipanj 2009. (CEST)

A ovo je kao natjecanje u brzom patroliranju? --Ex13 (razgovor) 19:24, 3. lipanj 2009. (CEST)

Aha, oču i ja!--Uskboy 20:34, 3. lipanj 2009. (CEST)

Azijske valute

Jel može netko napraviti predložak Azijske valute poput onog Europske valute. Ja bih nastavio pisati članke o valutama, pa da ga odmah uvrštavam u članak, a ne naknadno. Ja sam pokušao kopirati onaj s engleske uikipedije, sve sam preveo, ali nije ispalo kako treba. Stoga, ako neko ima volje, dobro bi mi došla pomoć... Sauly 08:19, 3. lipanj 2009. (CEST) Riješeno --Ante Perkovic (razgovor) 08:21, 4. lipanj 2009. (CEST)

Timetable

Ima li netko tko mi može pomoći oko <timetable> i postavljanju funkcije za računanje točaka na grafikonu?--Ex13 (razgovor) 15:52, 3. lipanj 2009. (CEST)

Mene također zanima kako staviti točke iza godina u timetableu u članku o Airbusu A380. --Mario Žamić (razgovor) 13:33, 4. lipanj 2009. (CEST)

Točke iza godina stavljaju se trikovima :) Ne znam elegantnije rješenje :) --Ex13 (razgovor) 09:13, 5. lipanj 2009. (CEST)

Ovome su suradniku trikovi sasvim dostatni. Hvala Exe!

--Mario Žamić (razgovor) 10:32, 6. lipanj 2009. (CEST)

Carradine

ako nekog zanima objesio se 3. ovog mjedeca glumac David Carradine. --Zeljko (razgovor) 18:09, 4. lipanj 2009. (CEST)

Mirač na kvasinu

Ovin pridložak iđe na kvasinu {{Predložak:SO/Na Wiki}}. Nešto ne valja s otin čudon. Kubura (razgovor) 04:49, 5. lipanj 2009. (CEST)

Provjeri je li sad OK. --Ante Perkovic (razgovor) 08:22, 5. lipanj 2009. (CEST)

Jie, sa' vaja. Kubura (razgovor) 17:13, 5. lipanj 2009. (CEST)

Članci o demografiji mjesta

Još mogu shvatiti članke u imenskom prostoru dodatka, tipa Dodatak:Popis stanovništva u Bosni i Hercegovini 1991.: Banja Luka. Ali čemu zasebni članci tipa Demografija Cazina? To pitam iz razloga što su se nedavno na stranicama Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske pojavili podaci s popisom stanovništva od 1857. godine. Da li to znači da ćemo dobiti članke tipa Stanovništvo Babine Grede? Moje je mišljenje da to treba uključiti u članak o mjestu, naročito kad su članci nikakvi, mrvasti. --Ex13 (razgovor) 08:51, 5. lipanj 2009. (CEST)

Nekoliko je razloga zašto ja ne bi mijenjao postojeće rješenje:

1.) Postojeće rješenje za BiH ne znači da isto rješenje moramo primjeniti za Hrvatsku. Najbolji primjer su članci o Srbiji gdje postoje zasebni članci o općinama i naseljima, dok su u Hrvatskoj ti članci spojeni, uz par iznimaka. Nisam vidio da se itko bunio zbog ovih razlika, pa niti itko traži da se u člancima o Srbiji spoje općinska središta s općinama, niti itko traži da se iz članaka o općinama u Hrvatskoj izdvoje članci o općinskim središtima.

2.) U BiH je nekih 90-100 općina, u Hrvatskoj ih je preko 400. Dio tih općina u RH ima po samo jedno naselje, dok u BiH do Daytona nije bilo općina s manje od 10 ili 15 naselja.

3.) Suradnik:Boris Godunov se zaista trudi obogatiti wikipediju vrlo detaljnim podacima. ~~i mislim da nije lijepo da se njegov trud opisuje sa "nikakvi, mrvasti članci"~~^{Riješeno. --Ante Perkovic (razgovor)} U početku samo zaista ove podatke držali u glavnom članku, no s obzirom su ti demografski podaci postali postali toliko detaljni, da smo ih morali izdvojiti. Koliko vidim, tu su podaci o etničkom sastavu općine i općinskog središta na nekoliko posljednjih izbora, zatim čak i neki popisi iz 19. stoljeća, podaci o spajanju zaselaka u naselja, i drugim administrativnim promjenam - sve u svemu, prilično stručni podaci, uz to vrlo opširni, koji mogu biti malo blago za onoga koga to zanima (npr. mene), ali nezanimljivi za prosječnog čitatelja. ja imam još par ideja što bi se u te članke moglo uvrstiti, pa će biti još i duži. Upravo se takvi podaci redovito izdvajaju u zasebne članke.

Kad se sve zbroji i oduzme, ja bi autoru prepustio odluku o tome treba li izdvajati demografiju u zaseban članak, ovisno o tome koliko je ambiciozan taj plan o uvrštavanju starih popisa stanovništva Hrvatske. Ako planirate napisati podatke o etničkom sastavu svih naselja u općini Babina Greda, cijelu statistiku u vezi spola, obrazovanja, prosječnih primanja, životne dobi ... onda da, svakako, treba nam članak Stanovništvo Babine Grede. Ako planiraš napisati po 2-3 retka o svakom naselju, onda se slažem s tobom da ti ne treba Stanovništvo Babine Grede

--Ante Perkovic (razgovor) 09:22, 5. lipanj 2009. (CEST)

Ja se nisam osvrtao na rad suradnika Godunova kao takvog, nego me zanimalo kako postupiti s člancima o općinama i gradovima u Hrvatskoj. Da li na isti način ili neki drugi. Jer imam neke planove u glavi, koje možda realiziram. Nadalje, nisam nazvao "mrvastim, nikakvim člancima" članke o demografiji, jer bih tu bio potpuno u krivu, već sam govorio za postojeće članke (što je opet djelomično netočno). Mišljenja sam da ne treba zasebne članke o demografiji, već je dovoljno uključiti u postojeće članke o općinama.

A kad se sve zbroji i oduzme, vidim da je nekoliko suradnika bilo to koje se zalagalo da te podatke treba izdvojiti, a ne suradnik koji konkretno radi na njima. --Ex13 (razgovor) 09:55, 5. lipanj 2009. (CEST)

Bez obzira tko je što predložio, mene se izričito pitalo za mišljenje (Roberta F.), ja sam predložio, suradnik Godunov se složio s predloženim rješenjem, nitko drugi se nije bunio i krenulo se u realizaciju. Naravno, nitko ne zabranjuje ponovno otvaranje rasprave, samo je pitanje koliko se time dobiva, a koliko gubi. Godunov trenutačno radi po tome modelu i ja ga radije ne bih opterećivao ponovnim otvaranjem rasprave i opetovanim mijenjanjem sustava, ali ne mogu niti ne želim nikome drugom zabraniti da to radi.

Amerikanci imaju jednu lijepu poslovicu Don't fix what ain't broken. U prijevodu ne popravljaj što nije pokvareno. To bi bio moj stav.

Zbog toga se ne bi više miješao u ovu raspravu, slobodno odlučite bez mene. --Ante Perkovic (razgovor) 10:16, 5. lipanj 2009. (CEST)

Kad bi barem više suradnika poslušalo ovu američku poslovicu :) --Ex13 (razgovor) 10:21, 5. lipanj 2009. (CEST)

Pošto se sad trenutno bavim naseljima, iznijet ću i ja komentar: slažem se s time da ne trebamo izdvajati demografiju nekog mjesta kao zasebni članak ako imamo tek koji redak. Popravljanje onoga što nijeć pokvareno zapravo bi bilo skraćivanje kraćeg članka brisanjem redaka o demografiji (a postoji mogućnost da je redaka relativno malo) te izdvajanje članka o demografiji. Mislim da bi to bilo značenje poslovice u smislu naselja. --Vatrena ptica (razgovor)

Drago mi je da nas još ima koji se bavimo naseljima. Nadam se da to bavljenje ne uključuje uređivanje tipa "slika sim'-slika tam'". Ja bih zamolio nekoga za pomoć, ako je voljan prikupiti 6000 koordinata za članke o hrvatskim naseljima. Ostali podaci su uglavnom sistematizirani. Izvori za koordinate uglavnom postoje, samo ih treba ubbaciti u excell tablicu. --Ex13 (razgovor) 10:49, 5. lipanj 2009. (CEST)

Bolje je imati bogate i informativne clanke o naseljima nego izdvojene male clanke o demografiji koje nitko ne cita. Mislim da su naselja, narocito gradovi, najcitaniji clanci. Treba misliti na njihovu kvalitetu.--Fhms (razgovor) 10:43, 5. lipanj 2009. (CEST)

Demografija bi trebala biti u istom članku. Ex13 i meni je drago sto se toliko puno ljudi bavi naseljima, :) slika sim slika tam , red gore red dole--Sokac121 (razgovor) 11:50, 5. lipanj 2009. (CEST)

The people has spoken ;).

OK, onda sam i ja za :). Samo, da ste se mogli i prije sitit, mogli ste ;). Ja sam s Godunovim valjda 20 poruka razmijenio na tu temu, a svi šute ko zaliveni. --Ante Perkovic (razgovor) 12:32, 5. lipanj 2009. (CEST)

The people has spoken - u prijevodu, Ljudi opet gunđaju :) --Ex13 (razgovor) 12:36, 5. lipanj 2009. (CEST)

Ljudi opet gunđaju - u prijevodu Ex13 opet tumači drugima što sam ja htio reći, ako netko slučajno nije shvatio sam. Ex13, znaš i ti kako ovdje stvari funkcioniraju - jedna kriva riječ i ode rasprava u krivom smjeru. Bilo bi lijepo kad bi se držali teme, bez raznih duhovitosti, povlačenja za jezik i čačkanja mečke? Znaš da to nikud ne vodi, zar ne? Ajmo radit. Ako baš želiš, možeš i na ovo odgovoriti, ja sam svoje rekao. --Ante Perkovic (razgovor) 13:08, 5. lipanj 2009. (CEST)

Pod time nisam mislio ništa zlonamjerno, nego je trebala ispast šala koja očito nekome nije dobro sjela. Ali dobro, trebamo zadržati profesionalni duh, duh profesionalnog Wikipedista (ograničenog u svojim pogledima) i zadržati ozbiljnost, slijedom toga se ispričavam pogođenima na dobacivanjima. Ostali mogu shvatiti kao neuspjelu šalu :) --Ex13 (razgovor) 13:48, 5. lipanj 2009. (CEST)

Na jednoj nam susjednoj wiki suradnici su mjesecima radili da uklope demografske podatke u članke o naseljima svoje države. I na kraju su stvorili članke naselja svoje države sa svim općim podacima. Što želim reći? želim reći da se združenim radom može postići da se demografski podaci o naseljima u hrvatskoj na pristojan i jednostavan način uklope u postojeće ili nove članke o gradovima, općinama i naseljima. Ne bi bilo dobro (moje mišljenje) stvarati nove članke tipa demografija ovog ili onog naselja. Naravno može se napraviti nekoliko stranica gdje bi bili navedeni demografski podaci npr jedne županije. Andrej Šalov 17:04, 5. lipanj 2009. (CEST)

Usprkos ovoj raspravi, i dalje nastaju clanci o demografiji bosanskih gradova. Jel ima ovaj razgovor neki smisao ili se vodi samo onako usput, uz kavu? ;))--Fhms (razgovor) 20:22, 5. lipanj 2009. (CEST)

Riješeno :) --Ex13 (razgovor) 13:10, 6. lipanj 2009. (CEST)

Republika

U Republici, jedinom političko-gospodarstvenom tjedniku na hrvatskom jeziku u BiH između ostalog u današnjem broju je izašao i članak Munjevito hrvatsko oslobođenje Mostara, dakle koji se fokusira samo na Mostar, no spominje i ostale dijelove akcije Lipanjske zore. Tako su novinari Republike sa naše wikipedije preuzeli kartu Datoteka:Operacija Lipanjske zore.png, Hrvatske snage, Srpske snage i dijelove tijeka operacije, no tu se našle i neke nove teze koje ću dodati u članak. --Mostarac (razgovor) 12:03, 5. lipanj 2009. (CEST)

http://www.bljesak.info/content/view/32923/158/

--Mostarac (razgovor) 10:19, 8. lipanj 2009. (CEST)

Izvori

Botom će biti provedeno usklađivanje hr wiki sa smjernicom Wikipedija:Navođenje izvora (nema smisla raditi to "na ruke"). Speedy Gonsales 16:46, 5. lipanj 2009. (CEST)

Kazačka --> Kazahstanska

Ovdje je bilo za nogometnu reprezentaciju, a za ostale? --Uskboy 19:31, 5. lipanj 2009. (CEST)

Isto. --Ex13 (razgovor) 19:54, 5. lipanj 2009. (CEST)

Moja anketa

Molim one koji su sigurni da li se kaže samoniklo jestivo bilje ili samonikle jestive biljke ili nekako drugačije da se izjasne na mojoj anketi ovdje.

--3D (razgovor) 16:57, 6. lipanj 2009. (CEST)

Članci

Tko zna koliko ih imamo? Bez onih kojekakih preusmjeravanja, ćakulanja, štokulanja i kajkulanja po kafiću. Možda ih tko i prebroji. Baš me zanima --Zeljko (razgovor) 01:18, 7. lipanj 2009. (CEST)

Pa jest ih priko 61 tisuće. Priusmiravanja se ne brojidu u članke, ka' ni ćakule, slije, pripucavanja, kontreštavanja u svim imenskin prostoriman. Kubura (razgovor) 01:21, 7. lipanj 2009. (CEST)

Ovdje sve piše. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 01:30, 7. lipnja 2009. (CET)

Znači istina je. Hvala lipa. --Zeljko (razgovor) 09:49, 7. lipanj 2009. (CEST)

Nažalost, razdvojbene stranice se broje, pa bi od tog broja trebalo oduzeti sve na kojima je predložak

Preusmjeri Predložak:Pp, a to je po mom brojanju ugrubo, nešto manje od 2000. Dakle, imamo nešto manje od 60 tisuća. Mogli bi ponovno birati jubilarca :)--Ex13 (razgovor) 10:47, 7. lipanj 2009. (CEST)

Tako je. Realno imamo nešto više od 59.000 članaka u gl. imenskom prostoru ako za kriterij uz službeni (barem jedna unutarnja poveznica) uzmemo i 200 znakova vidljivog teksta (ne računajući wiki kodove, html kodove, headere i sl.) E.coli 11:02, 8. lipanj 2009. (CEST)

Ja bih volio kad bismo umjesto izabranih i jubilarnih clanaka birali "Sjajne clanke". Pozz! --Fhms (razgovor) 21:38, 8. lipanj 2009. (CEST)

A da imam svoj poseban index sa popisom članaka bez onih koještarija, duplikata i koječega. Ima ga i Encyclopædia Britannica (barem ona stara). --Zeljko (razgovor) 22:33, 8. lipanj 2009. (CEST)

Broj čitatelja

Kad smo več kod statistike: Dali se može negdje vidjeti koliko ljudi dođe na HR Wikipediju? Dali nam raste broj čitatelja? --bok--Croq (razgovor) 22:06, 8. lipanj 2009. (CEST)

Spremam konkretniju statističku analizu, ali dok to ne bude gotovo možda se možeš usrećiti s Wikipedija:Popularni članci ;) E.coli 22:35, 8. lipanj 2009. (CEST)

Neaktivni admini i dopuna pravila

Na Wikipedija:Administratori možete vidjeti tablicu s aktivnim, privremeno aktivnim i neaktivnim adminima. Neaktivni su rozi.

Već odavno se priča o oduzimanju ovlasti neaktivnim, a neki od njih su privatno to i sami tražili (Zmaj, kad smo ga sreli na Jimbovom predavanju 1.10.2008.).

Ovo bi se trebali dogovoriti. Kako ovo nije prvi put da se tema pokreće, ako zapne i ovaj put, ja ću sve ove roze na svoju ruku "tužiti" arb-komu zbog lijenosti i problem riješen :).

Također, nedostaju nam pravila za biranje novih admina, ako i za skidanje ovlasti, pa tako nema (ili ja nisam uspio pronaći) nikakvi postoci ni za biranje admina ni za ukidanje njihovih ovlasti, zbog kršenja pravila. Postotaka nema ni za birokrate. Nikakvih pravila nema ni za slučajeve neaktivnosti admina. Jednokratno, to možemo riješiti spomenutom "tužbom" arb-komu, a kasnije slučajeve možemo rješavati u skladu s pravilima koja ionako treba bolje definirati.

Na engleskoj wikipediji sam našao neke smjernice koje govore o postotku za između 70% i 80% za admina, dok za birokrate piše samo da postotak treba biti veći. Negdje sam vidio da se spominje između 80% i 90%, ali se više ne sjećam gdje je to bilo.

Predložio bih svima zainteresiranima da pogledaju Wikipedija:Administratori i Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore i da eventualno međusobno prokomentiraju moguće prijedloge za izmjene. Ja ću također ovih dana privatno pitati neke kolege za mišljenje, pa možemo ovdje pokrenuti raspravu.

Zamolio bih sve da ne pokreću raspravu odmah, već da damo svim zainteresiranim malo vremena da prouče sadašnja pravila i da stignu razmisliti o poboljšanjima. Nema žurbe.

--Ante Perkovic (razgovor) 09:00, 9. lipanj 2009. (CEST)

Pravila za biranje administratora na hr:wiki postoje. Čitati ovo i ovo. A ako se nekome ta pravila ne sviđaju, slobodno predloži nova. --Ex13 (razgovor) 09:12, 9. lipanj 2009. (CEST)

I pitanje. Bave li se pojedini administratori Wikipedijom ili samim sobom?--Ex13 (razgovor) 09:13, 9. lipanj 2009. (CEST)

Pravila postoje, ali ništa nije u kamenu zapisano. O nedostacima postojećih pravila i mogućim izmjenama admini su već interno mnogo puta razgovarali (a sve i da nisu, nebitno je), pa sam siguran da ima i admina i suradnika s dobrim idejama. Ako neki suradnik, bez obzira na status, ima kakvu ideju, uvijek je dobro da je podijeli sa zajednicom. --Ante Perkovic (razgovor) 11:49, 9. lipanj 2009. (CEST)

Suradnik perkovic sve vise gubi smisao wikipedije, pretvara wikipediju u forum na kojem bi svaki tjedan pokretao neko glasovanje. Perkovicu, citaj WP:NOT i ne krsi pravila Wikipedije, ima toliko clanaka kojih nema, ostavi se malo Kafica, zaplavi koju poveznicu, ucini dobro djelo. 188.129.80.193 12:24, 9. lipanj 2009. (CEST)

Mislija san nešto ovde napisat, ali mi je bolje poć izist štagod. Em je dobro, em se ne nerviran. A vi samo naprid, kako ono kažu dok jedna ovca bleji, druga joj sve izide. A ja san ta druga. Hehe--Lasta 16:33, 9. lipanj 2009. (CEST)

Coord

Zamolio bih za pomoć nekoga, pretpostavljam da će mi trebati administratorska pomoć, tko bi mogao srediti da se predložak {{coord}} prikazuje u gornjem uglu u naslovu. Hvala --Ex13 (razgovor) 09:22, 9. lipanj 2009. (CEST)

Riješeno :)) + :)). --Ante Perkovic (razgovor) 17:11, 9. lipanj 2009. (CEST)

Svaka ti dala :) Hvala puno! --Ex13 (razgovor) 18:15, 9. lipanj 2009. (CEST)

Ako neki zemljopisac (a i geografi su uvijek dobro došli :)) ima volje nadopuniti članak Geografske koordinate i/ili Zemljopisne koordinate, odnosno započeti članke Geografski koordinativni sustav i/ili Zemljopisni koordinativni sustav, osobno bih mu bio zahvalan, a vjerojatno i cijela zajednica suradnika :) --Ex13 (razgovor) 19:07, 9. lipanj 2009. (CEST)

osjećam se prozvanim :) napišem ako nađem stare skripte :) --zhile 20:09, 9. lipanj 2009. (CEST)

Hvala ex13 na trudu, i ja već dugo gledam kako da dodamo koordinate u gornji desni kut :)! Ja sam još samo dodao predložak u Predložak:Naselje u Hrvatskoj i Predložak:Naselje u BiH, a vidim da ex13 radi isti posal, pa ću ga pustit da dovrši ostale :). --Ante Perkovic (razgovor) 09:25, 10. lipanj 2009. (CEST)

Zahvaljujući Anti i Speedyju, a da ne zaboravim i Mayu, napokon je proradio predložak {{coord}} onako kako je zamišljen. Za početak je ubačen u geografske infookvire koji se odnose na hrvatska naselja, gradove i općine, a malo po malo se može krenuti dodavati i u ostale geografske infookvire. Predložak služi za prikazivanje geografskih koordinata, kako u članku, tako i na vrhu u gornjem desnom uglu. Klikom na njega (na koordinate) odvest će vas na kartu (npr. google maps) i prikazati navedene koordinate na karti. Klikom na mali globus pored koordinata, u prozoru se otvara mini atlas. Detaljne upute za korištenje ovog predloška se prevode na hrvatski. Jednostavnim rječnikom govoreći, kada se kopiraju koordinate iz članka na engleskoj wikipediji, iste će raditi i u članku na hr:wiki. Prednost ovog predloška je što će se na google.maps prikazivati članci s hr:wiki označeni tim predloškom --Ex13 (razgovor) 13:01, 10. lipanj 2009. (CEST)

Enciklopedija na rvackon???

Iša san malo pregledavat promjene, ili kako se ono kaže patrolirat. I naša san članak na lipon rvackon jeziku koji glasi [[Fußball-Bundesliga 2009./10.]]. Puno lipi naziv, ma isto mislin da bi mogli nać boji. Kako nisan tu baš najboji, molija bi kolege koji se razumu da srede stvar. Živili --Lasta 19:16, 9. lipanj 2009. (CEST)

ovdje je više/manje dogovoreno oko toga, pa ako neko ima volje premještat... --zhile 20:07, 9. lipanj 2009. (CEST)

Ne grizite suradnike (izvorno: Ne grizite novopridošlice)

Dobra večer svima.

Prvo, molim vas, nemojte me odma blokirat, ionako je ovo sve šta mislim večeras napisat. Tek sam doša, a odma ste me ubili u pojam.

Ako sta šta krivo reka, izvinjavam se svima koje sam povridija. Prije uru vrimena sam bia ovde kao Suradnik:Amanita phalloides. Istina, malo sam se razbaciva, ali nikakva zla nisam napravija, a imam istinsku želju pisat o gljivama ovde, kad se malo izvježbam na drugim člancima. Ja nisam nikog ubija niti sam koga uvridija, osim šta sam malo podbada suradnik:Saxuma, i ovaj me odma blokira na misec dana. Ej, misec dana, pa ne treba mi misec dana razmišljanja da bi shvatija da sam reka 2 riči više. Da me se blokiralo na 10 minuta, isti bi se efekt postiga, a ovako se ostavlja jako loš dojam i tirate nove suradnike. A ja sam taman krenija stavljat wikilinkove i sredia sam članak Bašigovci. A ima još 232 kojima fale wikilinkovi. I bija bi još kojeg sredija da me nije SpeedyGonsales blokira radi "grafita".

Ja sam navika na forume, di ljudi toleriraju malo humora. Ako se to ovde ne tolerira, nema frke, neću ja ovdi diktirat kućni red, samo ljudi moji, ja nisam ima ni vrimena shvatiti koja su pravila ovde i već sam blokiran. Pa, ne možete tako, potirat ćete sve koji vam dođu. A koliko vidim, već imate pravila u vezi novih suradnika. Maloprije vam je neko bezimen lipo napisa Wikipedija:Ne grizite novopridošlice. Samo, čim je suradnik:SpeedyGonsales to vidija, odma ga je blokira. Kaže "grafiti", a čovik je samo stavia link na Wikipedija:Ne grizite novopridošlice. Pa nije to grafit, to je samo napomena moderatoru da je možda malo prenaglia. Valjda se može reć moderatoru Saxumu da je falija? Ili se to ovdi ne može? Valjda SpeedyGonsales misli da se ne može? Molim vas, odblokirajte mi moj nick Suradnik:Amanita phalloides. Ako neće Saxum ili SpeedyGonsales, dajte, molim vas, valjda ima još koji moderator ovde? Fala puno unaprid. I još jednom se izvinjavam Saxumu, ako san bija malo slobodniji. Pardon. Sad iden ća, ali sutra bi se vratija i nastavija pisat, pa vas opet molim da me više ne blokirate, jer nisan uvik ovakav kakav sam bija maloprije. I zato jer oću pisat o gljivama.

--Russula emetica (razgovor) 21:31, 9. lipanj 2009. (CEST) (Suradnik:Amanita phalloides)

Prvo: Kad netko piše po wiki da neće više pisat pijan (ili je pisalo poslije jedne ili dvije pive?), kad radi krš po Wikipediji (kreira 4 ili 5 novih stranica za vježbanje, a upozoren je od valjda 3 admina da to ne radi), što je administratorima za činit? Administratori ne služe novim suradnicima za zabavu, i ne trebaju dati nikome da ih vuče za nos.

Drugo: A sad se dotični otrijeznio, i kuku-lele na one stroge što ga blokiraše. Da suradnik želi radit, onda bi došao i radio, ne se igrao i izazivao pažnju u Kafiću. Dobronamjerni suradnici su uvijek dobrodošli. Upozorio bih novopridošlicu da detaljno pročita stranicu Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, jer ako krenemo raščlanjivat njegove postupke, ispast će da su administratori bili i preblagi. Speedy Gonsales 21:56, 9. lipanj 2009. (CEST)

Skupni glazbeni predlošci

Mijenjao sam neke skupne predloške pa predlažem da po tom modelu oblikujemo sve postojeće predloške. Ovako bi izgledao predložak za samostalnog glazbenog izvođača, a ovako za sastav. Prednosti ovakvog rješenja su puno veća preglednost i ljepši izgled. Komentari?--Phantom (razgovor) 21:04, 11. lipanj 2009. (CEST)

sad kažeš, nakon što sam ih napravio 10-ak :) može, ovi mi izgledaju pregledniji --zhile 21:19, 11. lipanj 2009. (CEST)

Wikiusvajanje

NA engleskoj wiki stoji da se novi suradnici mogu usvojiti od iskusnih, starijih suradnika. To nisam ovdje našla, ali bi volila kad bi mene netko usvojio, recimo Tom Avion, on mi se čini kao prava osoba za to. Recite mi što teba da uradim po tom pitanju. Hvala i ćao, --Samira (razgovor) 08:18, 12. lipanj 2009. (CEST)

Nikola Primorac

Vidim da je izbrisan tekst o Nikoli Primorcu, Hrvatu koji je preplovio Atlantik u malom brodiću na jedra u mislim 19 stoljeću. Zašto je tekst izbrisan? Bilo bi dobro da se o njemu malo više piše. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.3.107.135 (razgovor • doprinosi)

Administratori ne daju sadržaj obrisanih članaka na uvid (mediawiki softver također, s razlogom), ali ovdje postoji dobar razlog da se obrisani tekst navede: An explorer of the unknown who couldn’t resist the challenge of strong winds and the sea was the captain of Dubrovnik, Nikola Primorac known all over the world. In 1870. in a six meter long boat he sailed across the Atlantic in both directions: from Liverpool to Boston and back wards. Even before and after Primorac there were some very andacious seamen who had decided to undertake voyages across the ocean in small boats, however, Nikola Primorac was the first to sail across the Atlantic in both directions in the smallest boat in the world. Having longed for adventures and being guided by an extraordinary will to discover the unknown, many brave seafarers act off towards the unknown.

Prevedite to na hrvatski, potkrijepite izvorima i nitko to neće brisati. Ovo je Wikipedija na hrvatskom jeziku, članci na stranim jezicima nemaju što tražiti ovdje. Speedy Gonsales 13:51, 13. lipanj 2009. (CEST)

MediaWiki:Copyrightwarning

Zamolio bih administratore da navedenu poruku usklade s novim uvjetima licenciranja [1]. Kao predložak može poslužiti en:MediaWiki:Copyrightwarning ili commons:MediaWiki:Copyrightwarning--Ex13 (razgovor) 13:16, 16. lipanj 2009. (CEST)

Radi se o složenijem postupku pa bih molio ostale adminove da sukladno uputama Wikimedije još ne provode ishitrene izmjene. Službeni postupak je jučer tek započeo na projektima na engleskom jeziku. Na nama je da pričekamo smjernice koje će se objaviti do kraja ovog mjeseca, što ovoj Wikipediji otvara rok za prilagodbu do 1. kolovoza. Prema tome, ima dovoljno vremena. :) Molim iskusnije suradnike da za to vrijeme prelistaju našu inačicu usvojenih izmjena koja je predstavljena ovdje. E.coli 16:29, 16. lipanj 2009. (CEST)

Zahvala na povjerenju

Zahvaljujem se suradnicima na ukazanom povjerenju prilikom mog izbora za administratora. Nadam se da će i moj budući rad biti na zadovoljstvo cijele zajednice i svih korisnika ove naše enciklopedije. Živili, --Lasta

Zahvaljujem se suradnicima na ukazanom povjerenju prilikom mog izbora za administratora. Nadam se da će i moj budući rad biti na zadovoljstvo cijele zajednice i svih korisnika ove naše enciklopedije. Živili, Lasta, sorry ponestalo mi inspiracije, pa sam napravio brzinski copy/paste ;-) --Jure Grm, 22. dana mjeseca lipnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:15.

Googlanje

Zašto Google kao prvi rezultat pretrage u pravilu stavlja Wikipedijin članak o traženom pojmu? Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 12:00, 19. lipanj 2009. (CEST)

Google posjeduje algoritam kojim sortira rezultate, najveći uticaj na pozicioniranje ima broj poveznica na dotičnu web stranicu, stranice Wikipedije tu imaju izvjesnu prednost u odnosu na druge web stranice tako što su članci Wikipedije međusobno umreženi, osim toga Wikipedija se sve više rabi i drugdje kao izvor informacija jer je lako dostupna, puna podataka i lako se pretražuje. Speedy Gonsales 22:03, 21. lipanj 2009. (CEST)

Chopin - izabrane godišnjice

Molim admine da obrate pažnju na Razgovor Wikipedija:Izabrane godišnjice/17. listopada i promijene sliku. --Mario Žamić (razgovor) 00:45, 22. lipanj 2009. (CEST)

Riješeno--Jure Grm, 22. dana mjeseca lipnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 13:11.

Dan državnosti

Hrvatići, sretan vam Dan državnosti uz blagoslov Majke Božje Međugorske! živjeli --Mostarac (razgovor) 11:33, 25. lipanj 2009. (CEST)

Hvala! :-) Fraxinus (razgovor) 22:40, 25. lipanj 2009. (CEST)

Predlošci:ZD

Imam jedan prijedlog, pa vi odlučite jel' vam se sviđa. Naime, kod predložaka ZD+X/.. (npr.:ZD+X/H) mislim da bi bilo bolje staviti poveznice na zastavu (uzmimo Hrvatsku za primjer):

(zastava je sa poveznicom na članak Hrvatska)

Naravno, ovo valja samo kod predložaka {{ZD|H|HRV}}, ne kod {{ZD+X/H|HRV}}, jer u ovom drugom već postoji napisano ime sa poveznicom.
Toliko. (usput, samo da napomenem, takav koncept se rabi i na eng.wiki)
Pozdrav!!!!!!!!!!!!!!!!!
F.Pavkovic, 15:47, dana 28. lipnja, godine Gospodnje 2009.

Ne sviđa mi se ideja. --Ex13 (razgovor) 16:57, 28. lipnja 2009. (CEST)

Nije potrebno. --Roberta F. 17:20, 28. lipnja 2009. (CEST)

Neki suradnici su svojedobno počeli stavljati takve zastavice i na članke o ljudima (životopise), a na stranici o osobi već piše hrvatski političar, znanstvenik ili nogometaš, pa je to bilo suvišno, na jednoj stranici bi ispalo 10 poveznica na matičnu državu (jedna uz rođenje, jedna uz smrt, jedna uz državnik te zemlje, pa još jedna nek se nađe,...). Kako se zastavice najčešće slažu uz sportaše, mislim da bi dobili sličan efekt ako stavimo poveznice na zastavice, stoga se slažem s Robertom, to nije potrebno. Speedy Gonsales 18:03, 28. lipnja 2009. (CEST)

Brzopleti administrator, molim pomoć

Ja sam /neprihvatljivo suradničko ime/. Molim neka me netko odblokira ili da mi kaže kako mogu doći do Jimba Walesa ili kome se god mogu žaliti na ovakvo ponašanje!

Suradnik:Roberta F., me je maloprije brzopleto blokirala uz objašnjenje "neprihvatljivo suradničko ime" i to ni više ni manje nego na neograničeno!!!

Ja sam se jutros prijavio i počeo raditi i uspostavio sam kontakt sa suradnikom Dtom koji me je vrlo pristojno upozorio na malkice neprihvatljivo suradničko ime, nakon čega sam mu ja predložio dvije verzije mojeg novog imena:/neprihvatljivo suradničko ime/, a ko je i to neprihvatljivo (a fakat ne znam zašto bi bilo!), onda neka bude /neprihvatljivo suradničko ime/.

Dtom mi je čak i napisao "Ma pusti sad ime, kad budeš siguran lako ćemo to srediti. Najvažnije je urađeno: komunukacija. Bez komunikacije je na wikipediji jako teško raditi." i ja sam nastavio normalno raditi.

Roberta F. je potpuno ignorirala našu komunikaciju (ma dobro Dtom kaže "Bez komunikacije je na wikipediji jako teško raditi."!) i kaubojski me blokirala za stalno!!!

Molim da me uputite u daljni proces žalbe na ovakvo brzopleto ponašanje administratora!

Hvala./neprihvatljivo suradničko ime/.

Novi suradnički račun s imenom u skladu s pravilima o suradničkom imenu. "Suradničko ime ne smije biti zbunjujuće, nerazumljivo ili takvo da ometa rad zajednice." Vrlo jednostavno, ime koje bi bilo prihvatljivo i svakodnevnom životu i na Wikisusretima. --Roberta F. 11:40, 3. srpnja 2009. (CEST)

Nije tvoje ime zbunjujuće kako kaže Roberta, a dokaz je slika pijetla. Ovdje si vidim zbog pravljenja nemira i cirkusarenja. --Zeljko (razgovor) 12:05, 3. srpnja 2009. (CEST)

Ne treba vam Jimbo Wales niti Leslie Nilsen. Postoje pravila po kojima djelujemo, a navedeno ime nije u skladu sa pravilima napisanima na navedenoj stranici, te je stoga blokirano. Time bi trebalo završiti diskusiju oko vašeg imena.

Ukoliko ipak smatrate da je vaše ime u redu, možete primjeniti postupak za rješavanje sporova na wikipediji, naveden na slijedećim stranicama:

Napominjem da je druga stranica novija inačica prve verzije, ali je još uvijek radna inačica i nije usvojena od strane zajednice. Stoga, postupanje po njoj može ali i ne mora donijeti željeni učinak. Pozdrav --Lasta 12:34, 3. srpnja 2009. (CEST)

I ćitaoci i suradnici wikipedije (a imamo i djece) imaju pravo na to da budu zaštićeni od raznih oblika bludničarenja i raznih bludničkih imena. To je potpuno normalna stvar, a takve vrste nasilnika treba onemogućit u takvim poslovima i odstranit ih. Za to ne trebaju nikakvi sastanci ni rješenja. Znači da je Roberta dobro postupila, i ne treba takve suradnike ohrabrivat u njihovim daljnjim nakanama --Zeljko (razgovor) 12:45, 3. srpnja 2009. (CEST)

Gdje je moje pitanje?

Ja sam jutros ovdje postavio pitanje, a sad ga nema. Vidim da je suradnik:SpeedyGonsales nešto micao stranicu, arhivirao, ali mojeg pitanja nema ni u arhivu Wikipedija:Kafić/Arhiv 60. Očito se putem nekako izgubilo, vjerojatno nenamjerno.

Biste bili tako ljubazni pa vratili moje pitanje ovdje i sve odgovore koji su bili napisani?

Pozdrav od /neprihvatljivo suradničko ime/.

Evo pitanje je tu. Kolega admin je izgubio putem dio. :-)) Andrej Šalov 18:59, 3. srpnja 2009. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!