Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Slučaj "Lasta"

Izvor: Hrvatska internetska enciklopedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhivirani razgovori ove stranice

Arhiv

2009.: Arhiva 1 • Arhiva 2
2010.: Arhiva 3 • Arhiva 4 • Arhiva 5 • Arhiva 6
2011.: Arhiva 7 • Arhiva 8
2012.: Arhiva 9 • Arhiva 10 • Arhiva 11
2013.: Arhiva 12 • Argo Navis vs Zeljko i drugi
2014.: Arhiva 13
2015.: Arhiva 14
2020.: Slučaj "Lasta" • Revizije blokova: Ceha i Lordluka99 • Koreanovsky
2021.: Spor BlackArrowa i Imbehinda • Blokada Imbehinda, pritužba Kanikosena na Juru Grma i Lastu

Lastina destrukcija[uredi]

Naslov je prema [1], pa ga prenosim ovdje. Kubura (razgovor) 07:21, 2. studenoga 2020. (CET)

Lastina uređivanja su već dulje vrijeme nekorektna i agresivna. Kako nisam sklon svađi, i nakon njegovog zadnjeg napada na mene, kad se povukao, nisam činio ništa. No, vrč ide na vodu dok se ne razbije. Ne mislim da je dio rečenice, koju je Lasta napisao: smatram da postoji opravdana sumnja da provjeritelji izbjegavaju obaviti provjeru da bi zaštitili vlasnika tih čarapara. nešto što valja tolerirati.

Stoga mislim da se Lasti mora oduzeti status administratora, a kao dodatni lijek mislim da zaslužuje blok od najmanje 6 mjeseci zbog destruktivnosti prema projektu. Možda netko misli slično, netko drugačije, ali ovolika destruktivnost se više ne može tolerirati bez da se pokuša nešto promijeniti da bude bolje. Moje je mišljenje da ono što Lasta radi nije u cilju boljitka ovoga projekta, ne zato što bih pretpostavio njegovu lošu namjeru, nego zato jer su njegova uređivanja - uređivanja slona u staklani.

Njemu se ne sviđaju uređivanja ovog ili onog suradnika, i zbog toga je spreman gaziti po ljudima koji su dugogodišnji administratori i provjeritelji. Ne mislim da je to u redu. Podnosim zahtjev da se i drugi kolege administratori odrede prema Lastinom načinu mijenjanja projekta. Mislim da je taj način loš i destruktivan, i da ovakvu destrukciju treba spriječiti. SpeedyGonsales 17:37, 9. listopada 2020. (CEST)

Željko[uredi]

ZA ZA, slažem se sa onim što su izjavili Roberta F. i SpeedyGonsales. --Zeljko (razgovor) 19:21, 9. listopada 2020. (CEST)

Lasta[uredi]

SpeedyGonsales, Predlažem da prvo u kafiću svi zajedno, ne samo admini, nego cijela zajednica, raspravimo je li moj zahtjev za provjerom bio opravdan i je li neobično da je Vodomar nestao, a da Ex13 i nakon povratka odbija napraviti provjeru. Ako se zajednica složi da ja bezveze dižem prašinu, onda možete ovdje raspraviti o mjerama.

Pokretanje ZMA, a da pri tome sustavno ignoriraš sve što upućuje na kubirino masovno čaraparenje jako miriše na zastrašivanje i sabotažu mojih nastojanja da stvari istjeram na čistac.

Za razliku od tebe (predlažeš blok od 6 mjeseci) i Roberte (ona bi mi skidala i "suradnička prava"), ja mislim da nikog ne treba blokirati ili tjerati s Wikipedije. Pa čak ni Kuburu, unatoč tome što očito ima biše desetaka čarapara. Vratimo raspravu u kafić i raspravimo prvo o čaraparenju. --Lasta 19:28, 9. listopada 2020. (CEST)

Prestani optuživati druge za ginjolarenje. Imaš sam masla na glavi [2] a radi se o suradnicima koji su glasovali, neki i dvaput. Čini se da si se ti izvukao jer ti je dobro poznata šema kako varati alate što si ovdje detaljno izelaborirao [3]. U ovom skupu suradnika [[4] gdje si se izvukao je i suradnik koji je dvaput glasovao na istom glasovanju. Iznenađujuće, tu ti ništa nije čudno kod obrasca uređivanja tih suradnika.
Jedino što je zajedničko meni i onoj skupini suradnika iz tvog zahtjeva jest ta da od 11. kolovoza 2010. do 11. kolovoza 2020. (kad si podnio zahtjev) jest ta da je svaki od njih napisao više novih članaka u tom razdoblju od tebe. Kubura (razgovor) 20:59, 9. listopada 2020. (CEST)
Kubura, za razliku od tebe, ja sam provjeren i, osim indicija, nije pronađeno ništa konkretno. Ja sam čist i prestani me sumnjičiti ako je provjeritelj jasno kazao da sam čist. Tvoje rezultate još čekamo. --Lasta 22:38, 9. listopada 2020. (CEST)

Ivi104[uredi]

Speedy, navodiš da su Lastina uređivanja nekorektna i agresivna, bez ijedne poveznice ili primjera da podrži tvoje tvrdnje. To mi više liči na prozivku nego na nepristrano mišljenje. Nadalje, usporedimo Lastinu rečenicu koju si naveo iznad sa tvojim odgovorom njemu: "Ovo smatram napadom na dva administratora i provjeritelja ovoga projekta." Lasta je izrazio sumnju koja svima pada na pamet nakon što provjeritelji "propadnu u zemlju" dok zahtjev za provjeru ne istekne. Nismo čuli ni jedne riječi od njih već 60 dana. Ne mislim da ih je nužno potreno smjeniti, ali sumnja svakako postoji, bila ona osnovana ili ne. Tvoj odgovor, citiran iznad, mogao bi se okarakterizirati kao (kako si sam rekao za Lastina uređivanja) nekorektan i agresivan, što svakako ne valja tolerirati. Robertin (također nekorektan i agresivan) komentar na Lastin prijedlog toliko je van okvira korektne administrature da ga neću ni komentirati - osobnih napada koliko vam srca žele. Da se čovjek zamisli... No, skrenuo sam sa primarne teme zahtjeva.

Smatram kako je pogrešno karakterizirati Lastin zahtjev kao gaženje po ljudima. Ako bilo koji provjeritelj, administrator, ophoditelj, ili štogod, ne koristi svoje alate po zahtjevu zajednice, tada ih ne treba ni imati jer mu očito ničemu ne služe. Zahtjev za provjeru je podnešen, provjera nakon 60 dana nije ni pravo započeta. Alati koje im je zajednica podarila - skupljaju prašinu. Skidanje ovlasti provjeriteljima je drastičan potez, da se razumijemo, ali nije teško vidjeti čime je potaknut, i u ovoj sam situaciji PROTIV PROTIV skidanja ovlasti Lasti jer radi unutar svojih prerogativa. Mislim da je reakcija zajednice u jednom dijelu pretjerano revna, i puna teških riječi. Ako imate osobnih problema s Lastom, preporučam da ih riješite u četiri oka, bez pokretanja ZMA i sličnih, pretjerano revnih radnji. Idemo se svi smiriti, stati na loptu, i ostati hladne glave.

Što se tiče rješavanja ovog spora, Lasta je postavio pitanja koja svaki član wikizajednice ima pravo pitati, a umjesto pomoći u njihovu razrješenju i suradnji, biva napadnut i optužen, a rješenje svejednako izostaje. Ako mislite da je zahtjev za provjeru bio besmislen ili nepotreban, a sumnja neosnovana, moglo se to istaknuti u Kafiću, ili na samom Zahjevu za provjeru. Tada, ako se zajednica složi da je zahtjev besmislen, može se eventualno započeti ZMA. Ovako imamo sasvim drugu sliku, gdje suradnik postavi pitanje, i nakon izostanka odgovora, sabotira se svaki daljnji pokušaj razjašnjenja stvari. --Ivi104 (razgovor) 19:44, 9. listopada 2020. (CEST)

Također bih napomenuo, kako su mi neki isticali tijekom vlastite kandidature za provjeritelja, da uloga po naravi zahtjeva veliko povjerenje zajednice, i da se izostanak povjerenja ne treba smatrati osobnim napadom. --Ivi104 (razgovor) 19:57, 9. listopada 2020. (CEST)
Netočno je da nema nijedne poveznice ni primjera:
Ako to nije agresivno, ako to nije primjer, ako to nije poveznica, onda što je? Papiga? Molim sve suradnike da razmisle prije nego što pišu koješta, te pokazuju ili pristranost ili nerazumijevanje merituma stvari. SpeedyGonsales
Sumnja svakako nije napad, dapače, prema nedavnom ponašanju provjeritelja, sumnja bi po meni čak bila opravdana. Mislio sam na poveznice i primjere za nekorektna i agresivna [uređivanja već dulje vrijeme], ne za ovo od danas. Također me zanima misliš li ti da je Lastin zahtjev osnovan ili ne, i što misliš o indicijama koje je Lasta iznio? --Ivi104 (razgovor) 20:27, 9. listopada 2020. (CEST)
Na Wikipediji postoji pravilo Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru.
Svatko može sumnjati koliko god želi, dok to radi izvan Wikipedije. Na wiki, pisano, valja pokazivati svoju dobru namjeru, ili argumentirano - tuđe nekorektno uređivanje.
Ako itko živ opravdano misli da je Lasta argumentirao iskaz "'smatram da postoji opravdana sumnja da provjeritelji izbjegavaju obaviti provjeru da bi zaštitili vlasnika tih čarapara", onda u redu, onda je sve što je on pokrenuo u redu. Ali ako on sumnja u nešto, ali dokaza nema, odnosno indicije su mu nikakve, onda znači:
Ivi, ako i dalje ne razumiješ pravilo Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, onda ne da nisi zaslužio status provjeritelja, onda ne zaslužuješ status administratora. IMNSHO. SpeedyGonsales 15:20, 10. listopada 2020. (CEST)
Ja savršeno razumijem smjernicu WP:PDN, i ona ne navodi ništa slično tvojoj interpretaciji. Smjernica je prevelikom zlouporabom postala svojevrsni get out of jail free card. Kad god nekome nešto ne odgovara, hvata se za WP:PDN kao za slamku spasa, i optužuje drugoga za pretpostavljanje loše namjere, čime se prekida svaka zdrava rasprava, koja naposljetku pada u optužbe i upiranje prstom. Napad je najbolja obrana, kako kažu, i to mnogi ovdje znaju jako lijepo iskoristiti. Ponovno ću ponoviti, čitajte pažljivo: sumnja nije napad. Sumnja je prvi korak u dolasku do istine. Opisni primjer (nevezan za wiki): Ako netko laže, hoćeš li potaknut sumnjom provjeriti njegove riječi, ili ćeš prihvatiti ono što govori bez pogovora iz straha da se on ne uvrijedi što si ga napao saznavanjem istine i raskrinkavanjem lažljivca? Žao mi je što neki uporno manipuliraju pravilima kako njima odgovara, i što naposlijetku obični suradnici plaćaju cijenu. 'Nuff said. --Ivi104 (razgovor) 19:41, 10. listopada 2020. (CEST)
Indicije su dane, Speedy. Nestanak 37-ice ukazuje na zajedničkog vlasnika. Nestanak provjeritelja, te izričito odbijanje (!!!) Ex13 da obavi provjeru ukazuje na namjeru da se provjera izbjegne. Ti ne moraš povjerovati u tu namjeru, to nije problem. Ja ti dajem pravo da vidiš drugačije. Problem je to što ti praktički zabranjuješ da itko drugi vidi stvari na način drugačiji od tvog. Ti si dekretom odredio kako svi moraju tumačiti stvari i omalovažavaš sve koji stvari vidis drugačije. I prijetiš i tražiš da ih se makne. Jer ti nikad nisi naučio prihvatiti da drugi imaju pravo na svoje mišljenje. --Lasta 16:52, 10. listopada 2020. (CEST)
Provjeritelji nisu Sveti Otac Papa pa da ih štiti dogma o nezabludivosti. Izražavanje sumnje (niti optužbe, samo sumnja!) da su osobno prijateljstvo s Kuburom stavili ispred interesa Wikipedije nije nikakav agresivni napad nego legitiman komentar. Izmišljaš napad gdje ga nema. Smiješno je i tragično što koristiš tako jadne izlike da me se riješiš. --Lasta 20:24, 9. listopada 2020. (CEST)
Raspravljajte o međusobnim ovlastima koliko hoćete i kako hoćete. Ali odustanite od netočnih navoda. Dogma o papinoj nezabludivosti ex cathedra ni na koji način ne štiti nikakvoga Svetog Oca Papu, nego (eventualno) štiti ono očenje koje on proglašava ex Petri cathedra. Otkako ju je 1870. zajedno s dogmom o papinskom primatu proglasio Prvi vatikanski koncil konstitucijom Pastor Aeternus, ta dogma je u proteklih 150 godina, ako se ne varam, primijenjena izrijekom samo jednom, kada je Pio XII. u Svetoj godini 1950. dogmatskom konstitucijom Munificentissimus Deus proglasio dogmu o uznesenju Blažene djevice Marije u Nebo i dušom i tijelom. Nitko nije zakonom obavezan vjerovati u Boga ili u katolički kršćanski nauk, ali bi u Wikipediji morala biti obavezno poštivanje činjenica, osobito ovakvih lako dostupnih. --Inoslav (razgovor) 17:31, 15. listopada 2020. (CEST)
Ljudi imaju biti pravo neaktivni kao što je i Lasta bio proteklih 10 godina.
Nitko ne štiti dogma o nezabludivosti, pa ni Lastu.
Lasta ne može znati je li netko nečiji prijatelj.
Kao što Lasta optužuje druge da zbog prijateljstva nešto ne čine, može se Lastu optužiti da nešto čini zbog animoziteta prema Kuburi i cijeloj skupini ljudi. Čini se da Lastu vodi vodi animozitet prema meni (Kuburi), jer jedino značajnije što je napravio u zadnjih 10 godina jest da je dvaput zahtijevao provjeriteljske usluge optuživši mene i da je na medijskom linču glasovao protiv mene. Nije ga onda smetala "legalnost" glasovanja i što 17 kolega nije se usuđivalo dati potporu napadnutim kolegama jer im se znao identitet pa su se bojali da i oni ne dođu na udar rulji koja je sprovodila linč.
Lasta nije "interes Wikipedije". On je samo jedan nezadovoljni suradnik, bolje reći samo član Wikipedije, jer već 10 godina nije napisao niti 10 novih članaka, a do lanjske jeseni bio je zapravo hibernirao.
Ivi104, agresivno i površno ponašanje je kad optužiš suradnika da nameće wikipolitike svojevoljno [5][6][7], a uz malo truda mogao je pronaći gdje je zajednica izglasovala pravilo i jasno ga istaknula na stranici gdje se predlaže nove wikidužnosnike.[8][9][10][11] Kubura (razgovor) 21:14, 9. listopada 2020. (CEST)
Kubura, ne vodi mene nikakvi animozitet prema tebi, zapravo si mi simpatičan i radiš odličan posao na mnogim temama. I zalagat ću se, ako budeš blokiran kad ti se dokažu sve one čarapare, da ti se dopusti da radiš s novim računom. Ali, ne dopuštam da nitko radi budalu od cijelog projekta. Ja sam bio spreman na prešutan dogovor da se onih 37 čarapara blokira, čak i da ih se ne poveže s tobom. Ali, vidim da si ih opet reaktivirao, jednog po jednog. Žao mi je, ali to mi je prelilo čašu. Ja ću i dalje inzistirati da se problem čarapara riješi na našoj wikipediji, može i bez kazni za sockmastere. Ali, ostvari li se spidijeva prijetnja i budem se morao maknuti sa hrvatske wikipedije, morat ću dokaze o čaraparama pokazati na nekom drugom mjestu. A onda će biti malo više belaja. Pa ti vidi šta ćeš dalje.--Lasta 22:02, 9. listopada 2020. (CEST)
Tebe vodi vrlo duboki animozitet. Jer da nije, onda ne bi dopustio ono s onim linčem. Ne bi ponavljao iste optužbe nakon 10 godina, a da u tom razdoblju ništa korisna nisi napravio. To ti je jedina konstanta. Da je tebi do blokiranja ginjola temeljem sumnjiva obrasca, ti bi to davno napravio. Ali nisi. Nije ti se prelila čaša kod kategorizatora, predloščara, premještača, ubacivača proreda, masovnih pojedinačnih ubacivanja [[]] na riječ u članku... Ne upiri prstom u mene da bi ti skrio svoje ginjole. Neka se oglasi i ona ginjola šta je dvaput glasovala, malo iza tvoje basne o Alibabi. Što, zaboravio si se i zapetljao? Vremenski idu jedna za drugom. Dalje, ne mogu odlučivati o 37 drugih suradnika zato što se tebi nešto čini. Dosta si nas obrukao kad si talijanskog kolegu blokirao kao najgoreg vandala. Otkad si se ponovo pojavio, samo izazivaš sukobe. Ne znam što je "belaj", možda je to bilaj? Ne vjerujem tvojim hvalama, jer iza svake tvoje hvale slijedi još gori napad. Što ti ne ideš pisati pod drugim imenom? Ne traži to o drugih. Ja sam ja i ne namjeravam se skrivati pod drugim imenom kao kriminalac. Ja sam predvidio već da ćeš ti pokrenuti onaj zahtjev za oduzimanje alata provjeriteljima kao i namjeru blokiranja svakog koga ti osumnjičiš, mene to nije iznenadilo. Vidim da te vodi i osveta (budem li se morao...), i da ti prijetnja nije strana. Kubura (razgovor) 00:19, 10. listopada 2020. (CEST)

Kubura[uredi]

{{radovi}} - završio ZMA prije nego završih.
Nedostajuće zaglavlje, dodajem 2. studenoga 2020. u 07:20. Ne odobravam Lastin pristup zbog doljnjeg:
1) Alibi aktivnost kao administrator, alibi aktivnost kao suradnik. Zapodijevanje svađa, troliranje, (bezrazložno) optuživanje, pretvaranje Wikipedije u sudnicu, proganjanje neistomišljenika, progon onih koji mu nisu po volji, nepretpostavljanje dobre namjere, mobbing, napadanje suradnikâ koji se ne diraju u njega, dvostruka mjerila (ono što predbacuje drugima sam čini), pritisak na kolege, vođenje beskonačnih ratova. Čim nije po njegovu stalno eskalira s razinom napada i pritisaka, ne prezajući ni pred čim.
2) Gnjavljenje suradnika koji pišu članke. Osobito oštrinu pokazuje prema suradnicima koji pišu članke kao na traci (što nije nikakva zloporaba), ali samo prema određenima, pa je tako blokirao talijanskog kolegu Discanta. Za srpskog kolegu Andrija1234567 morao je drugačije [12](trebalo je porazgovarati s produktivnim kolegom, uputiti ga, čovjek je učio samo (veliko)srpsku povijest u školi i drugo ne poznaje; nije se radilo o osobi kojem su uređivanja varanje sustava, niti je itkoga napadao i trovao); manje je zlo (ali jest zlo) ako netko nešto proglasi srpskom baštinom (a to nije ili je barem upitno), nego relativizirati nešto na razinu "sukoba" (gdje se ne zna počinitelj i prava namjera) kao što je bilo kad su Čačvina i još neki uklanjali karakter "velikobošnjačke agresije"[13] u obični "sukob" u krajevima u kojima su vojno potpuno podređeni i brojčano slabiji Hrvati napadnuti od dotad savezničkih bošnjačkih snaga kad su Hrvati bili na položajima prema Srbima i ti su krajevi odonda etnički očišćeni. Nisam za to Lastu i druge suradnike javno razapeo na nekakvom stupu srama na zahtjevu za provjeru, niti sam maltretirao zajednicu na Kafiću.
3) Preuzimanje odnosno unošenje sadržaja od ugledne (Min. kulture), ne opskurne ustanove, koja nam je dala dopusnicu, okvalificirao je nešto što se "trpi", što "mi" trpimo (tko to "mi"??) "Ako mi trpimo tvoje kopiranje tekstova s weba min. kukture" [14].
4) Na svojoj suradničkoj Lasta je stavio: "Lasta je odlučio uzeti kraći odmor od Wikipedije, a namjerava se vratiti svaki malo, pa opet nestati. ". Kod novih članaka koje je napisao koristi jedan eventualno dva izvora. Monotematski uređuje. Ako je stvorio veći članak, zida ga iz više uređivanja, ponekad većih, ponekad manjih. No kad se taj isti obrazac uređivanja pojavi kod drugih, onda ih proglašava sumnjivcima, i to ne samo sumnjivcima, nego čaraparama. Nizašto prijašnje provjere provjeritelja i stjuarda.
5) Kad sam spomenuo kolege "redovne suradnike koji imaju ciklično pojavljivanje grozdovima uređivanja s višemjesečnom izočnošću", [15] onda je o njima govorio kao "oni" koji bi "odnegdje izmilili". Zvuči li vam to posprdno? A sam Lasta ima takav obrazac i to je priznao na svojoj suradničkoj (no to zaboravlja kad proziva druge; samo u 2019.: studenome i prosincu 2019. te siječnju 2020. jedva 5 uređivanja, od čega 2 u GIP-u, a u srpnju 2019. 45 uređivanja). Takve veće ili manje stanke su uz Lastu imali Fraxinus, Ex13, Jure Grm, Roberta, Speedy, Bonč, Maestro, Mir Harven, Cikola, Lunna X, Maria Sieglinda, ZdravkoDren, El Diablo, koora, August Dominus, Peregrin Falcon, Leo 2020, Alef bet Gimmel, IvanKraYna, ZericaRibica, Kurika, Pino silvestre, Pes, Carl Johnson, Čačvina, El diablo, As baštoni, N3k1ma1l, Crni Kokot Uskočki, Herr chagall, Ponor, Tanburo, GemSetMeč, a popis nikako ne završava ovime.
6) Sumnjiči ljude koji svrate na glasovanja nakon neaktivnosti: pa ljudi prate Wikipediju, i iz gornjeg skupa imali smo povratnika koji su glasovali. Ako udovoljavaju uvjetu aktivnosti, pa neka su glasovali. Sebi je dopuštao u prošlosti izočnosti od po nekoliko mjeseci (a to je istakao na svojoj suradničkoj da ga povremeno ne će biti), pa zašto to pravo odriče drugima?
7) Zahtjev za provjeru ne služi za obračun s neistomišljenicima, niti za raditi stup srama. Lasti je to konstanta. I prije 10 godina (kao svježeg administratora) i sada me je optužio. Javno. Usporedbe radi, neka pogleda primjer moje malenkosti kako sam se služio tom stranicom cijelo vrijeme: javno sam prijavljivao samo vandale. Ostale, ma koliko su mi bili sumnjivi, nisam ih javno stigmatizirao nego sam se služio e-poštom, da se ljudi ne osjećaju napadnutima. I ja mogu pogriješiti u procjeni, ma koliko ljudi bili slična ili gotovo ista obrasca (to samo ukazuje ali nije konačni dokaz!). Uz to ponekad to budu nečiji sekundarni računi što nije zabranjeno. I ti sumnjivi ljudi imaju pravo na privatnost i dostojanstvo, no ako se pokazalo da je provjeritelj nešto našao, onda je to izašlo na stranicu. Sumnjiv ne znači kriv. Ako je provjeritelj odbio, onda sam to prihvatio i nisam gnjavio ni vršio pritisak na provjeritelja. Progutao sam i kad provjeritelj nije našao dokaze. No, Lasta čim nije po njegovu, proziva ljude i odmah traži smjene. I ne mari za posljedice svog bijesa.
8) Nažalost, u jednom je Lasta već uspio. Svakog mjeseca šutne nas svojim komentarom kao mravinjak pa onda se suradničke reakcije razmile po SZR-ima i Kafiću kao mravi iz razvaljena mravinjaka. I to odvlači ljude od uređivanja. Svaki ovakvi val svađanja u povijesti rezultirao je usporavanjem proizvodnje novih članaka, odlaskom suradnika (i to onih kvalitetnih) i/ili znatno manjom aktivnošću dosta njih postojećih.
9) Zbog njegova neprestana verbalna udaranja po meni morao sam javno na Kafiću objaviti mu da odbijam socijaliziranje s njime zbog njegove toksične komunikacije prema meni. Ipak je nastavio. Lasta vidi ono što želi vidjeti, a ne ono što jest. Optužio me za samovoljno izmišljanje pravila o preveniranju varanju sustava, uklanjao oznake iz smjernice u esej, a to javno stoji na stranici za prijedloge za wikidužnosnike još od 2016., kad je to zajednica izvijećala i izdogovorila.
Lasta već dugo pokazuje da nije za administratora.
10) [16] Kolegi Speedyju reći da ima "đon od obraza". To je teži WP:NAPAD.
11) Krši Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. Nazvao je ljude ginjolama [17] u odlomku gdje mene stavlja u kontekst s njima. I da stvar bude gora, to postavlja na Zajednički poslužitelj.
12) Što se tiče predložene mjere od 6 mjeseci: da nas nije stalno gnjavio zadnjih 7 mjeseci, još bismo samo govorili o skidanju administratorskog statusa. U zadnjih 7 mjeseci umjesto GIP-a "obogatio" nas je sadržajem za koji bismo najradije da ga nikad nije bilo, gore rečeni scenariji bojišta/sudnice. Inače, u 10 godina je napisao jedva deset novih članaka. 1 godišnje. Od toga zadnji tek kad sam mu to prigovorio, dakle 0,9 godišnje. Imao je višemjesečne stanke s alibi aktivnostima kojim je doskočio pravilu o neaktivnosti. Dok ga nije bilo, Kafić je bio mjesto gdje su kolege predlagale razne konstruktivne prijedloge u svezi sa sadržajem, softverom, iznosili iskustva od "popravljanja" wikikôda, čestitale si. Otkad je došao Lasta, što je eskaliralo u ožujku ove godine, sama "spuštanja", sječenja, optuživanja. Guši pokušaje podizanja dobre atmosfere, siječe svaki pokušaj izglađivanja i izbjegavanja svađa novim zapodijevanjima, redovito svakog mjeseca umrlja Kafić svojim optužbenim porukama. Mene je otkako sam ga u ožujku ignorirao u Kafiću uhvatio kljucati po SZR. Ulogiram se na projekt, ono vidim obavijesti/poruke, sve Lastina spominjanja i kljucanja. Je li takav treba projektu? Ma ne treba. Bez čega ćemo "ostati"? Njegovih 0,45 novih članaka, redovnih mjesečnih optužba, zajedljivih ciničnih poruka... Ne treba nam to. (ima još) Kubura (razgovor) 21:58, 12. listopada 2020. (CEST)

Roberta F.[uredi]

MaGa je nedavno doslovno jednom rečenicom najbolje oslikao Lastino djelovanje: "Lasta, baš je šteta ikoga birati za provjeritelja kad ti toliko znaš o nizovima x-znamenkastih brojeva, user agentima, agentima 007 itd. Jednostavno je šteta izabrati ikoga osim tebe. Čekamo te od stoljeća sedmog". Lasta je svojom hajkom, lovom na vještice, ponavljajućim frazama poput toga da on "svoje podatke ne isisava iz prsta" ili navodne želje da nešto "istjera na čistac", unio zbrku i kod nekih suradnika ili možda čak i "suradnika" stekao simpatije u njegovoj silnoj želji za "neupitnom istinom nakon čijeg će ognjenog mača, sječe glava i spaljene zemlje - zasjati sunce". Jer - sve ono što tvrdi Lasta - jedino je ispravno, neupitna je istina, ono što on tvrdi i ne može biti drugo nego u stijeni uklesana i provjerena činjenica?

Davno je Lasta napisao: "Naučio sam u životu da se vidi ko je kakav tek kada mu daš prava i dužnosti", a to se pokazalo točnim i na njegovom primjeru, kada je ubrzo nakon prihvaćanja administratorskih prava i dužnosti, pobrkao internetsku enciklopediju s nekim forumom ili birokratskim projektom, pa već godinama eksperimentira pravnim, isljedničkim, vojnim, političkim, aktivističkim, lobističkim i drugim obrascima kojima se može slobodno baviti u svom privatnom životu i neka mu je sa srećom, ali takvi obrasci ponašanja, za Wikipediju nisu prihvatljivi.

Wikipedija je prije svega projekt internetske enciklopedije i svatko bi nakon unošenja bilo kojeg sadržaja na bilo kojoj stranici hr.wikipedia.org prije pritiska na „Sačuvaj stranicu” morao biti svjestan svakog od Wikipedijinih stupova. Neki suradnici sva Wikipedijina pravila i smjernice nikad ne pročitaju, ali administratori bi ih morali znati napamet. S obzirom da Lasta tolike godine zapravo ignorira što Wikipedija nije, prisvaja projekt, a sada nastoji odigrati već viđeno, njegova aktivnost izvan Glavnog imenskog prostora zaista je štetna, pa sam stoga napisala da bi jedina osoba koja bi na projektu cjelokupne Wikipedije trebala ostati bez svih statusa, pa i onih suradničkih je - Lasta. Naravno da je to nemoguće, jer apsolutno svatko može Wikipediju uređivati i kao neprijavljeni suradnik ili netko drugi.

Lasta je nekad bio zaista dobar suradnik, pa i u početku dobar administrator. Osobno bih jako voljela kada bi se Lasta mogao vratiti svom pozitivnom odnosu prema Wikipediji i prinositi na dobrobit ovog projekta, prinositi njegovom rastu, umjesto da kontinuirano i ustrajno unosi nemir već godinama.

Na žalost, Lasta krši pravila i zlorabi administratorske alate. Kao administrator nepromišljeno blokira najveće raspone IP adresa na neopravdano dugo vrijeme i krši dogovor zajednice agresivnim blokiranjem administratora. Preporučila sam nedavno Wikiodmor.

Epidemija koronavirusa ostavlja posljedice na cijelo čovječanstvo, pa bi bilo suludo očekivati da se te posljedice ne prelijevaju i na Wikipediju u kojem god obliku. Psiholozi i psihijatri upozoravaju na moguću pandemiju depresije i anksioznosti, Hrvatska psihološka komora izradila je i priručnik Koronavirus i mentalno zdravlje – jer je stanje ozbiljno. Nitko od nas nije neokrznut pandemijom i uz krizu koja nas je – doslovno sve – snašla u stvarnim životima, unošenje dodatnog stresa na Wikipediju – iznimno je štetno. Dobronamjerni suradnici žele svoje slobodno vrijeme na Wikipediji potrošiti konstruktivno, stvoriti neki vrijedan sadržaj, obogatiti Zajednički poslužitelj svojim fotografijama, slikama ili animacijama. Takav ih rad oplemenjuje i veseli, ponose se time. Ako dobronamjerni i vrijedni suradnici uz sve probleme koji ih okružuju, posebno u ovom iznimno napetom koronavremenu doživljavaju stres i na Wikipediji - koja im je možda bila mjesto za opuštanje i kreativno izražavanje – oni će otići i s wiki. To je za mene osobno, kao nekog tko Wikipediju od prvog dana iznimno cijeni, zastrašujuće.

Wikipedija nije forum, a neki od suradnika pobrkali su internetsku enciklopediju s forumom, neki unose i svoj aktivizam i svoje svjetonazore na ovaj projekt. Svi wikipedijini suradnici, a posebno administratori tome bi se odlučno morali suprotstaviti i sačuvati neutralnost ovog projekta. Lasta, na žalost, umjesto odgovornosti i povjerenja koje mu je zajednica jednom dala, tu dužnost zlorabi. Umjesto smirivanja vrućih glava, on predvodi u usijanju, umjesto pozivanja na zdrav razum, on ubacuje sumnje.

Zanimljivo je uočiti da se početak koronakrize poklapa s Lastinim premještanjem aktivnosti u Wikipedijin Kafić. Naime, 19. ožujka 2020. počele su mjere ograničavanja društvenih okupljanja, a 23. ožujka, on sam spominjući epidemiju, kritizira kratke članke i optužuje suradnike pa piše: "Čini se da, osim epidemije virusa, imamo i epidemiju kreiranja minijaturnih članaka na temelju jednog izvora. Ima bit da je zarazno, jer ne vidim drugog objašnjenja zašto par desetaka različitih suradnika razmišlja na isti način. Great minds think alike? Zaraženi pokazuju još neke simptome, recimo opsesivno kreiranje preusmjerenja, tako da se za jedan prepisani člančić editcount odmah poveća za 3-4. Simptoma ima još, ali o tom potom. Zanemarimo, za sada, ovo zarazno wikiponašanje, nego mi recite, što da radimo da svim tim malim člancima? A i s ovom epidemijom bi se s vremenom trebali pozabaviti, jer vidim da je "zaraženih" sve više, možda i dovoljno da sami biraju liječnike po svojoj volji."

Nakon toga, iz tjedna u tjedan, mjesecima, Lasta se Kafićem služi kao početnim mjestom za napadanje suradnika, lažne optužbe i teorije zavjera. Možda je neku privatnu svađu iz stvarnog života unio na Wikipediju, ali to se ne smije, svađajte se privatno izvan Wikipedije.

Provjeritelj napiše da je provjera izvršena od strane provjeritelja i od strane stjuarda, Lasta nije zadovoljan ni radom, odnosno brzinom stjuarda, ali dobrim vidi da naš projekt nema nijednog provjeritelja, pa da sve bude prepušteno samo stjuardima. I mene zanima zašto Lasta javno ne pita stjuarde, pa da svi čitamo odgovor.

Zanimljivo kako su neki suradnici umjesto onoga zašto bi zaista trebali surađivati na Wikipediji, otkrili "provjeriteljske alate” i sada s Lastom sudjeluju u isljedništvu, umjesto stvaranju enciklopedije. Blokirali bi sve one koji rade iza 22 sata? WikiLockdown za naše suradnike? Zabrana rada noću? Sve te forumaške rasprave i ideje koje štete rastu sadržaja u Glavnom imenskom prostoru potaknuo je i još uvijek potiče administrator Lasta – onaj koji bi trebao biti glas razuma.

Na žalost, proučavajući njegove doprinose od početka 2020. uočavam prinose koji štete Wikipediji i zato ZA ZA - podupirem prijedlog. --Roberta F. 14:55, 11. listopada 2020. (CEST)

Lijepo od tebe što se brineš za moje zdravlje i koronalnu depresiju, ali loše te ide psihologija, nije to tvoja specijalnost. Nisi primjetila da je slika u kafiću s noćnim smjenama od 31.1., prije lockdowna? Sorry što ti rušim teoriju nakon toliko truda da je složiš.
Drugo, ne, ne trena blokirati sve koji rade iza 22h. Ne pravi se da ne razumiješ o čemu govorim. Radi se o tome da se suradnici pojavljuju u nizovima, jedan za drugim i to samo u noćima kad nema Kubure. Potrudit ću se naći i uvjerljivije dokaze. Prilično sam siguran da ćete se i tada vas 4 pretvarati da ste krivo razumjeli što želim reći. Ili vikati "lov na vještice, lov na vještice!". --Lasta 09:09, 12. listopada 2020. (CEST)
Lasta opet, po običaju, izvrćeš napisano. Nikakvu mi teoriju ne rušiš, jer je to tvoja teorija - ne moja! Ne brinem se za tvoje zdravlje niti se ovdje bavim psihologijom. Nemaš pravo insinuirati koja je moja specijalnost ili sebe postavljati za autoritet koji će ocjenjivati kako nekome ide psihologija. Ti si se 23. ožujka bavio psihologijom neprimjerenim tonom i postavljanjem dijagnoza: "Zaraženi pokazuju još neke simptome, recimo opsesivno kreiranje preusmjerenja"..." vidim da je "zaraženih" sve više, možda i dovoljno da sami biraju liječnike po svojoj volji."
Jesu li ti Lasto sumnjivi i suradnički doprinosi koji se tiču uglavnom ili samo kategorizacije, premještanja stranica i postavljanja predložaka?
Ne učitavaj mi nešto što nisam napisala niti to mislim. Brinem za zajednicu Wikipedije na hrvatskome jeziku koja osim stresa u stvarnom životu trpi i stres na Wikipediji. Ako su stari Dubrovčani imali odredbu da nisu nikada vijećali i donosili odluke u vrijeme južine, onda se koronakriza može s time vrlo lako usporediti.
Zanimljivo je uočiti da se početak koronakrize poklapa s Lastinim premještanjem aktivnosti u Wikipedijin Kafić - to je napisano, a ne da suradnici koje si ti isljeđivao rade noću u doba lockdowna. Tvoje su teorije i hajka dovele do ideja o masovnom blokiranju.
Pišeš da ćemo se nas "4 pretvarati da smo krivo razumjeli što želiš reći" - ovo je pretpostavljanje loše namjere i pokušaj ocrnjivanja.
Ili vikati "lov na vještice, lov na vještice!" - opet pretpostavljaš lošu namjeru - Ti si pokrenuo hajku - ložiš vatru svojim zapaljivim komentarima, ometaš zajednicu i umjesto punjenja Glavnog imenskog prostora, pune se stranice za razgovor - pokušavaš hr:wiki pretvoriti u forum. --Roberta F. 17:21, 12. listopada 2020. (CEST)

Maestro Ivanković[uredi]

PROTIV PROTIV sam ovakvoga načina rješavanja vaših osobnih sukoba i netrpeljivosti koje vučete još od nemilih adminskih sukoba iz 2013. godine. Ne samo kolega Lasta, nego i bilo tko od suradnika ima pravo postavljati i neugodna pitanja! Možda je vrijeme da naučite i što je kompromis, umjesto što već danima svi sukobljeni obostrano kršite postojeća pravila na koja se zdušno pozivate (?!). Svim je ophoditeljima, administratorima, birokratima i provjeriteljima – pa tako i kolegi Lasti – Wikizajednica svojedobno izglasovala određeni status pa stoga mislim da svakome njegov status jedino ta ista zajednica – ako to želi – može i oduzeti. Dakako, osim u slučaju kad suradnik sam više ne želi status koji ima. Maestro Ivanković 18:08, 14. listopada 2020. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://enciklopedija.cc/index.php?title=Wikipedija:Zahtjev_za_mišljenje_administratora/Slučaj_%22Lasta%22&oldid=384266"