Wikipedija:Kafić/Arhiv 33

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Admin status[uredi]

Budući da si pojedinci uzimaju za pravo uklanjati izmjene i pozive na na preispitivanje podobnosti administratora sutra ću zatražti na Meti skidanje svojih adminskih i checkuser prava. Hvala. -- Andrej Šalov 22:09, 4. svibanj 2007. (CEST)

jesi lud? daj link. --West Brom 4ever ^® 00:07, 5. svibanj 2007. (CEST)

Eh, nadam se da na dnevnom svjetlu sve bolje izgleda:) Branka France

Andrej, ne treba se glasovat o tvojoj podobnosti, mislim da smo ti to pokazali i dokazali i na drugi način. Ja sam prvi protiv, ako je potrebno glasovanje, ali nebih želio da mora doći do toga --Suradnik13 09:30, 5. svibanj 2007. (CEST)

Ispričavam se, mislim da sam ja kriv za ovo.

Prihvatam punu odgovornost za ovu tragediju. Zbog glupave svađe između Zeljka i mene oko Crnogoraca, Zeljko je optužio Andreja da nije podoban, i sada se Andrej povukao... mnogo mi je žao. --NI 18:20, 5. svibanj 2007. (CEST)

Ovo pišem svima, i tebi NI[uredi]

:Ne i ti i Andrej ste u redu. Ja sam krivo reagirao na ono što si pisao. -Znači: nisam smio pisati tko piše, nego što piše. Tako nalazim upute što ih je stavila naša Roberta, i držim ih korektnim. Pa ako ovo pismo nešto znači, bit će i drago. Željko

Arhvirano[uredi]

Ovo nije poziv na raspravu, ali večeras napravih novu temu u kafiću, koju je administrator Speedy arhivirao, a ja mislim da bi bilo pošteno da ju i drugi vide pa evo. --Sanja Simat 23:38, 4. svibanj 2007. (CEST)

Činovi u oružanim snagama SFRJ[uredi]

Je li u ovom slučaj zaista nužno članak zaključati i to na onome stanju koje je nastalo upornim ne demokratskim i dogmatsko-uskogrudnim nametanjem jednog pogleda na jednu riječ hrvatskoga jezika. Ili je trebalo dati "packe" upravu suradniku koji se takvim metodama služi. Smatram da bi drugi administratori trebali pogledati to što se ovdje radi i ponuditi svoju pomoć administratorici koja je prekoračila ovlasti i svoju pozornost usmjerila prema suradniku koji nije kriv za cjelokupnu situaciju. -- Goran 01:19, 5. svibanj 2007. (CEST)

U slijedećih 22 sata će biti gotov članak Wikipedija:Arbitraža, pa ako ima pritužaba, molim slijedi proceduru tamo navedenu. Speedy Gonsales 02:10, 5. svibanj 2007. (CEST)

Edo Peročević -datum smrti[uredi]

U Predložak:Novosti je bio krivi datum smrti. Iako su mnogi mediji (možda i svi) vijest objavili 2. svibnja, Edo Peročević je umro u subotu 28. travnja.

Ispravio sam grešku u Novostima.
U članku Edo Peročević je pisao točan datum.
Ispravio sam greške u Smrti dana 28. travnja i 2. svibnja.

Izvori, osim engleske wikipedije, su:

Večernji list, 2.5.2007 14:09 [1]
Net.hr, 2.5.2007 [2]
culturenet.hr, 2.5.2007. - Infoservis [3]
popcorn.hr, 2.5.2007. 21:35 [4]

Jedan od izvora koji tvrde drugačije (nedjelja, 29.4.) je Vijesnik on-line

Treba li još negdje zapisati ovu informaciju? --SvekY 01:26, 5. svibanj 2007. (CEST)

Hvala na ispravci, SvekY. Poveo sam se za Hrvatskim radiom. Kako sam čua vist na radiju, tako sam promptno sam reagira i unia podatke koje sam čua - na Novostima, na dan rođenja i na (navodni) dan smrti. Ne sićan se da sam drugdi šta minja. Kubura 02:04, 5. svibanj 2007. (CEST)

Pravila - boljitak wikipedije[uredi]

Kako broj suradnika wikipedije raste, tako raste i njihova raznolikost, kako po znanjima, tako i po temperamentu. Stoga nije neočekivano nešto učestalije blokiranje suradnika nego do sada, niti nešto učestalije prozivanje suradnika (i skoro po prvi put administratora) nego do sada.

Pozitivna reakcija suradnika na takva zbivanja je ono što me veseli, praktično svi me pitaju što se zbiva, i svi izražavaju nadu da će biti manje sukoba, a više rada na wikipediji. Stoga objavljujem slijedeće dvije novosti:

da suradnici ne bi gubili previše vremena na besplodne rasprave (jer wikipedija nije forum), administratori koji su do sada maksimalno dobrohotno tumačili pravila i opraštali i poneku grubu riječ će jedno vrijeme (nadam se ne dovijeka) nešto striktnije provoditi pravila wikipedije

uskoro će biti osnovana udruga građana koji podržavaju hrvatsku wikipediju, i nadam se da će svi oni koji imaju višak energije koji ponekad tako energično iskazuju na stranicama wikipedije uložiti tu energiju u nešto konstruktivno

Kako će administratori biti aktivniji, logična je posljedica i mogućnost njihovog češćeg prozivanja nego do sada, a što treba u tom slučaju napraviti pročitajte na stranici Wikipedija:Arbitraža. Speedy Gonsales 04:10, 5. svibanj 2007. (CEST)

Vidiš udruga bi bila idealno rješenje jer bi se onda moglo otvoriti web stranicu (doniram prostor u svom hosting paketu ak se ne nađe nikakav sponzor u Hrvatskoj) sa punokrvnim forumom na kojem bi se moglo trošiti višak energije umjesto natezanja po Kafiću. P.S. Valjda u budućim prostorijama udruge neće trebati dežurati zaštitari Borbaš security. :-)) --Ivan Bajlo 12:48, 5. svibanj 2007. (CEST)

Fala na ponudi, a što se tiče zaštitara, si siguran? ;-) Speedy Gonsales 12:49, 5. svibanj 2007. (CEST)

blokiranje zbog objave logova sa chata[uredi]

21:27, 3. svibanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi) blokirao suradnika "Hoz41 (doprinosi)" na rok od 1 dan (Osobni napadi (ili napadačko ponašanje): javno zapisivanje kanala chata)

Ne može se zabraniti, a kamoli kažnjavati blokiranjem objavljivanje logova sa IRC-a. "Zabrana" kao ulazna poruka kanala nije pravno vrijedeći dokument, barem ne dok irc operatori postanu ustavotvorna tijela, dakle nikad. Osim toga, čak i kad bi to, teoretski, bilo istina, nigdje se bilo koga tko ulazi u kanal ne navodi da prihvati te uvjete, niti on to čime naznačuje - nikakva se "kvačica" ili službeni zabilježeni potpis ne postavlja (sličan onome kad prihvaćate EULA kad instalirate programe na Windowsima).

Može bilo koji irc op ulaskom u kanal pokušati "zabraniti" i disanje ili cirkulaciju krvotoka - no to ne znači da ima pravo na to, kao i pravni legitimitet izvršavati kazne nad onima koji se pokoravaju njegovim "zapovjedima". Ovakve parazakonske "zabrane" su vrijedeće koliko i ustav Republike Pešćenice :)

Ovo je smiješno. Zahtijevam deblokiranje suradnika Hoz41. --Ivan Štambuk 16:57, 5. svibanj 2007. (CEST)

1 dan od blokade je prošao, suradnik je automatski deblokiran, i već je danas veselo radio. Speedy Gonsales 17:01, 5. svibanj 2007. (CEST)

Da, izgleda da je blokada istekla. No, to ništa ne mijenja ono što sam napisao - mislim da u najmanju ruku Roberta Hozu duguje ispriku, kao i očitovanje da se ovakve nebulozne blokade više neće u budućnosti događati. --Ivan Štambuk 17:27, 5. svibanj 2007. (CEST)

I još jedna sitnica. Pored već spomenutog konflikta na relaciji: onaj tko propisuje "zabranu"/bilo koji "zakon" postavljen od strane bilo kojeg ircopa na temi kanala #wikipedia-hr <-> taj isti kao administrator koji "utjeruje pravdu" na wikipediji, postoji još jedan: mogućnost zlouporabe zabrane kao dokaznog materijala u svrhu svrgavanja tog istog koji je postavio tu zabranu, odnosno bilo kojeg drugog administratora koji bi tad na IRC-u mogao govoriti svakakve loše stvari (da ne kažem "gadarije"), pa čak i otvoreno prijetiti na kanalu pred gomilom korisnika, pri čemu se tad to ne bi smjelo koristiti kao dokazni materijal u postupku arbitraže, koji bi valjda trebao uslijediti.

Zahtjevam da se, ukoliko se već ne ospori legitimnost ove zabrane, doda iznimka za situacije u slučaju administratora koji razvidno hotmice iskorištavaju ovakve "zabrane", znajući da će sve što kažu ostati "zakopano pod prijetnjom blokade". Bar na e-mail onih u arbitražnoj komisiji. --Ivan Štambuk 18:14, 5. svibanj 2007. (CEST)

Smiješno je i ovo svi 05 16:40:02 * ivans is now known as helga. Koristimo malo tuđi nick. LOOOL

Došla je na komp, anonimuse, odmah nakon mene, i uradila /nick naredbu. Što je tu točno smiješno, možeš li nas prosvijetliti, i na koji je ovo način vezano za diskusiju o legitimnosti ovakvih blokada? Evo, po njoj bi i ovaj IP trebalo odmah blokirati. --Ivan Štambuk 17:36, 5. svibanj 2007. (CEST)

da i nakon 58 sekundi napustila kanal. :-)))) svi 05 16:41:00 * helga has quit ()' 83.131.128.124 17:49, 5. svibanj 2007. (CEST)

Pa, rekla je što je imala kome je imala na pvt, i otišla. Prestani pretvarati ovo u forumsku diskusiju, postaje besmisleno. Pitam se zašto admini sad ne blokiraju ove IP-eve zbog "javnog zapisivanja kanala chata". Da nije neki od njih baš ti? Veselo. --Ivan Štambuk 17:53, 5. svibanj 2007. (CEST)

postaješ paranoičan--193.198.138.54 17:58, 5. svibanj 2007. (CEST)

Bože, trebam li otvoriti shoutcast live video streaming kanal da vidiš svojim očima pa da se uvjeriš? --Ivan Štambuk 18:14, 5. svibanj 2007. (CEST)

I onda se ljudi čude kad im kažem da mrzim chat/irc i nikad ih ne koristim, stvarno nam treba pošteni forum. ;-) --Ivan Bajlo 18:21, 5. svibanj 2007. (CEST)

Checkusers[uredi]

Hi, after Andrej Šalov's resignation this wiki has only one checkuser. According to m:CheckUser policy, you need to elect at least one new checkuser quckly, or SpeedyGonsales will loose his rights, too. MaxSem. 17:28, 5. svibanj 2007. (CEST)

thanks for warning. we will discuss about new checkuser in a very short period of time. --West Brom 4ever ^® 17:34, 5. svibanj 2007. (CEST)

Zapisivanje svetačkih imena[uredi]

Na slovenski wikipediji se dogovaramo o zapisivanju svetačkih imena. Za primer, imamo članak Blaženi Alojzij Stepinac, no, zapazio sam, da ste na hrvatski wikipediji blaženi odstranili iz naslova. Kakva pravila o zapisivanju upotrebivate? A za crkve - sv. ili sveti? --Janezdrilc 19:23, 5. svibanj 2007. (CEST)

Kategorija:Sveci Kod nas nema pravila. Rosier 19:37, 5. svibanj 2007. (CEST)

Ne postoji neki striktni formalizam pisanja imena svetaca, no kako Petar znači jedno, a Sveti Petar drugo, većina svetaca ima predmetak Sveti ispred svog imena.

Crkve se nazivaju većinom sv. Kategorija:Crkve, no kako mjesta u Hrvatskoj imaju na prometnim tablama puni naziv (Sveti Ivan Žabno), nije ni puni oblik neuobičajen. Ukratko, nema nekog strogog pravila. Speedy Gonsales 19:49, 5. svibanj 2007. (CEST)

Ja mislim, da bi se sva ova imena trebala standardizirati. Osobno se zauzimam za zapisivanje riječi sveti ili blaženi u naslovima svetačkih biografskih članaka, uvijek pa protivim skraćenicama (sv.). Naziv sveti je po mojem mišljenju jedini naziv na svijetu, za kojeg se je vrijedno zauzimati, s toga isto tako jedini, koji se uvijek mora zapisivati. U en: se svetaci obično zapisivaju sa sveti samo ako je takvo ime pribavljeno - to znači većinem za "stare" svetace (sveta Barbara), međutim moderni svetaci bez. --Janezdrilc 20:31, 5. svibanj 2007. (CEST)

Svetcima i blaženicima se piše naziv "sveti" i "blaženi" u nazivu članka. Kubura 20:06, 6. svibanj 2007. (CEST)

Mislim da nije potrebno dodavati naziv „sveti“ ili „blaženi“ u naslovu članka osobama koje su prepoznatljive i bez toga dodatka. U tom smislu moralo bi se pisati „sveti Petar“ ili „sveti Pavao“, ali nije potrebno pisati „sveti Luj IX., kralj Francuske“, jer je on dovoljno prepoznatljiv i bez dodatka. Dovoljno je u tekstu članka navesti da ga Katolička Crkva štuje kao sveca. Ne postupimo li tako, imali bismo velikih problema s mnogim kasnijim svecima koji za neke Crkve jesu sveci, a za druge nisu. A Wikipedija si ne bi trebala dozvoliti priklanjanje bilo kojem od mišljenja. Veliki je broj srednjovjekovnih kraljeva raznih država koji se štuju kao sveci (u nekoj od Crkava), pa bi onda trebalo mijenjati sve popise kraljeva kako bi odgovarali naslovu članka. Isto, još i gore, bilo bi s papama. Među papama, recimo, za Katoličku Crkvu neki su od njih sveci, a Pravoslavna Crkva neke od tih prihvaća kao svece, a neke ne. Slično je, primjerice, i s carigradskim patrijarsima. S druge strane, većina protestanata uopće ne poznaje svece, pa bi to dovelo do sukoba oko svakog pojedinog članka s takvim naslovom. Stoga predlažem da se ostane pri tome da naslov članka bude bez oznake „sveti“ ili „blaženi“, a da se u tekstu članka napiše koja ga Crkva štuje kao sveca.--Donatus 14:38, 8. svibanj 2007. (CEST)

Na Arhivu_21 u odlomku br. 25, "stranice svetaca" imate opsežnu raspravu o tome. Kubura 11:06, 30. svibanj 2007. (CEST)

Glasovanje[uredi]

Na stranici Prijedlozi_za_nove_administratore je ovaj put pokrenuto nešto veće glasovanje nego inače, za novog checkusera, za novog birokrata, i za dva nova admina (Ante, Roberta, Treecko i Luka Krstulović). Pozvani ste dati svoj glas. Speedy Gonsales 23:05, 5. svibanj 2007. (CEST)

Kopiranje prijevoda drugih wikipedija[uredi]

Koliko je meni poznato, prema važećim zakonima Republike Hrvatske o autorskom pravu [5], prijevod čak i besplatnog sadržaja se smatra samostalnim autorskim djelom pa je time zaštićen od daljnjeg kopiranja bez dozvole korisnika tj. njegovo kopiranje je kršenje autorskih parava - inače bi se prijevodi Biblije i raznih drugih knjiga koje su u slobodnom vlasništvu mogli nekažnjeno umnožavati, a prevoditelj nek se slika što je gubio vrijeme. Primjetio sam najmanje dva slučaja da se za argument koristi da materijal kopiran sa neke stranice nije krsenje autorskih prava jer je u pitanju prijevod sa neke druge Wikipedije, bojim se da je ta tvrdnja debelo u krivu, tim više što se može dogoditi da je netko preveo svoj tekst na neku wikipediju. --Ivan Bajlo 13:09, 6. svibanj 2007. (CEST)

I prijevod je autorski rad, uostalom, teško da će dva prevoditelja napisati identičan prijevod!! Naime, svaki jezik ima poprilično sinonima i jako je mala vjerojatnost da će dva prevoditelja rabiti iste riječi kroz cijeli tekst. Izričito zahtjevam da se suradniku kojeg ste blokirali na mjesec dana zbog postavljanja predloška copyright skine blokada! Niste pošteni!--Sanja Simat 14:27, 6. svibanj 2007. (CEST)

Tekst je sređen. Suradniku je potrebno malo hlađenje, ne samo zbog kopirajta --Suradnik13 14:32, 6. svibanj 2007. (CEST)

Nego zbog cega? Bas me zanima na koji nacin suradnik opstruira rad wikipedije, ali molim te, navedi uz to i linkove, da ne bi bilo smao mlacenje prazne slame. Plus, nema spominjanja onoga s pederima, za ono je odluzio svoju jednodnevnu kaznu. ccc --Sanja Simat

Dovoljno je pročitati suradnikovu stranicu za razgovor (link ćeš sigurno pronaći). --Suradnik13 21:55, 6. svibanj 2007. (CEST)

Pročitala sam. Ne vidjeh ništa. --Sanja Simat 16:04, 7. svibanj 2007. (CEST)

Sanja, molim te, nemoj! --Suradnik13 16:52, 7. svibanj 2007. (CEST)

Smisao Wikipedije[uredi]

Bok! Već dulje vremena promatram Wikipediju i rad na njoj mi se čini zanimljivim. Samo pitam se ima li Wikipedija uporabnu vrijednost. Recimo da moram izvući negdje nekakvu informaciju sigurno ju ne bih tražio na Wikipediji jer ju držim nepouzdanom budući da ipak svatko može nju uređivati. Što vi mislite o tome? Promatrač.

Baš je nedavno bio članak u novinama u kojem piše da je postotak grešaka/pogrešnih informacija na Wikipediji isti kao i u poznatoj Encyclopædia Britannica. Sale 17:16, 6. svibanj 2007. (CEST)

Pa kad se iz nje prepisuju članci. :-))) --Ivan Bajlo 17:21, 6. svibanj 2007. (CEST)

Što kaže Jimmy Wales. Osim toga, po meni je važnija metoda nego svrha. Dakle, društvena interakcija u kojoj nastaje skup informacija. Ja Wikipediju koristim kao orijentaciju, a ne kao izvor. -- Rosier 17:38, 6. svibanj 2007. (CEST)

Wikipedija je dobra kao što je Rosier napomenuo, za orijentaciju. Onda je lakše napraviti dublju pretragu. Vodomar 15:38, 16. svibanj 2007. (CEST)

Wjesti[uredi]

Što mislite o stvaranju novog projekta Wjesti koji bi sigurno pomogao širenju informacija, što i je cilj glavni wikipedije i ostalih sestrinskih projekata. Uostalom vjerujem da će se naći dobrovoljci za održavanje tog projekta... Mislim da će projekt biti puno korisniji nego npr. Wikivrste iako i to nije bezvažan projekt no mislim da vjesti imaju veću važnost u današnjem svijetu. Kingstone 93 14:06, 7. svibanj 2007. (CEST)

Sve je to lipo, ali kad se nešto pokrene, tribalo bi to i održavat. Kubura 14:13, 7. svibanj 2007. (CEST)

Eh, Kingstone....vijesti čujem i na TV, a sve o vrstama, koje ja u svojoj suradnji na wiki stalno koristim, ne čujem....no, ne protivim se, naravno:)) Ali Kubura ima pravo primjedbom o održavanju:-) --Branka France 14:17, 7. svibanj 2007. (CEST)

pa rekoh nadam se da će se naći dobrovoljci, ja prvi među njima koji bi trebali to održavat... Ali opravdan ti je strah kad kažeš da se bojiš da wjesti nitko neće održavat, ali prije pokretanja bi trebala bit neka audicija ili tako nešto u kojem bi se suradnici donekle obvezali održavati wjesti pa ako se uspije uspije... Mislim da svakako vrijedi probati i gotovo sam uvjeren da će uspjeti Kingstone 93 14:23, 7. svibanj 2007. (CEST)

No naravno sve je na administratorima ;-)))) Kingstone 93 14:25, 7. svibanj 2007. (CEST)

Za wjesti nikako nisam i nikad neću biti. Za Wijesti da. ;) --Aby ssus 18:22, 7. svibanj 2007. (CEST)

Hoće li i to biti samo hrvatske vijesti? Rosier 18:25, 7. svibanj 2007. (CEST)

Hehe, ok onda Wjesti. Ne Rosier bile bi to domaće, strane i sportske vijesti s raznim dodacima. Kingstone 93 21:57, 7. svibanj 2007. (CEST)

Wijesti, poboguuuuu! --Aby ssus 01:29, 9. svibanj 2007. (CEST)

Već postoje četiri neaktivna wiki-projekta na hrvatskom jeziku na kojima je teško pridobiti bilo-kakvu suradnju. Ako već postoji takav entuzijazam za druge projekte zašto se suradnici voljni na njima surađivati ne okrenu ovim wiki-projektima koji već postoje. Wiki vijesti su također vrlo naporan i kompliciran projekt za održavati, a nemaju toliko važnu funkciju kao drugi projekti. Jedva se održava i rubrika vijesti na glavnoj stranici tako da, čak i da se skupi dovoljno suradnika, projekt bi s vremenom pao na teret nekome tko to nije tražio. Zato bi bilo bolje da uložimo više truda u ove naše zapuštene izvore, knjige, citate i rječnike nego da opet započnemo novi projekt, koji će za par mjeseci izgubiti svaku pažnju. — LukaKrstulović 13:01, 10. svibanj 2007. (CEST)

Slažem se. Osim toga, vijesti se po mogućnosti moraju ažurirati čim se dogode, svaki dan, iz svih važnijih područja, i bez otezanja, što takav projekt čini puno zahtjevnijim. Rosier 13:13, 10. svibanj 2007. (CEST)

Wijesti ima puno, to bi bio wikipedijski projekt s najviše članaka. Mogu se pisati svako malo. --Jolo Buki Original 14:36, 16. svibanj 2007. (CEST)

Razgovor o arbitraži[uredi]

Smatram da je osnivanje odbora za arbitražu jako bitno za budući rad na wikipediji, zbog čega sam dala par prijedloga na stranici za razgovor. Molim suradnike da se oglase po tome pitanju i da izraze svoje mišljenje. --Sanja Simat 16:03, 7. svibanj 2007. (CEST)

slike[uredi]

ko je maknuo slike? stavljen je template da nisu dobro opisane i onda sam isponova napisao sve detalje o slikama kakvi su nađeni na engleskoj wikipediji, al netko je svejedno obrisao bez čitanja. ak je prošlo na engleskoj wikipediji ona se i admini na našoj mogu potruditi da pogledaju nešto prije nego obrišu.Dalt 22:37, 7. svibanj 2007. (CEST)

Statistike[uredi]

Koliko Wikipedia ima članova?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.150.0 (razgovor • doprinosi)

Ovdje pišu statistike Wikipedije na hrvatskom jeziku. --Roberta F. 12:57, 8. svibanj 2007. (CEST)

Nova politika Wikipedije -Moj pogled na adminsku dužnost[uredi]

Nemamo mi tako brojno suradništvo koje bi zahtijevalo golemu administraciju. Od 25. travnja do danas oko podneva izašlo je 500 članaka. Broj prijavljenih suradnika koji su učestvovali u pisanju , navodim samo radi statistike, na dan 7 svibnja je tek nekoliko, a broj novih članaka 32.

Mnogi naši suradnici, ako pogledamo popis je fanj narastao ,ali koliki su aktivni ,nekih imena uopće ne možeš nigdje naći kao autora nekog članka. O kvaliteti ovdje ne govorim ,nego samo zbog nekog ravnanja, da vidimo što napravimo tijekom dana.

Napravili ste šumu propisa kroz koju ćemo uskoro prolaziti kao Indiana Jones kada se bude pokušao dokopati zlatnog grala, i samo gledati hoće li ti odakle stići kakva blokada zbog prekršenog pravila kojeg nisi na vrijeme uočio.
To znači da se prave pravila koja će nam otežavati komunikaciju, a naša komunikacija može biti samo suradnja. O suradnji ni riječi, kao ni o zaštiti točnosti informacije nekog članka. Ona je najvažnija.
Znači ne smije se blokirati suradnik koji je ispravio zlonamjernu promjenu kod neke opće poznate stvari, ja bih opet o etnologiji, pa to rekao ovako.
Ako neki suradnik, napiše ispravak '…da su Makedonci Bugari, ili da govore bugarski', pa to vrati ponovno, nakon što sam ja ispravio…Znači da je vandal (ako je neprijavljen) ili da je došao zlonamjerno na wikipediju ako je prijavljen ,i drži se tih svojih izmjena, što ono kažu 'kao pijan plota'. Da takvog zlonamjernog suradnika koji ponovno vraća svoju nacionalističku izmjenu, administrator treba blokirati, 3 dana, ako to ponovi opet nakon kazne, 7 dana, 30 dana, i na kraju trajno.
Ovo je samo primjer što bi administrator trebao učiniti u takvom slučaju.

Što ovim dobivamo:

- 1) kvalitetniji članak i daljnju stimulaciju za rad onih koji žele napisati ono u što su upućeni.
- 2) Zlonamjerni suradnici (iz povijesti znamo da smo ih imali) , više ovdje neće imati što tražiti, jer će znat da će biti blokirani.
Znanje moramo podijeliti i da budemo suradnici koji surađuju, a ne koji ratuju jedni protiv drugi, a najviše na štetu članaka wikipedije.
Podržavam time samo one admine koji se sa ovim slažu. Jer o tome mislim nema nigdje ni riječi, nego se priča o zdogovoru suradnika oko istine.
Pa nećemo prodavati istinu. Ja ću recimo suradniku n.n. dati Makedonce za Bugare, a on će meni zauzvrat dopustiti da Crnogorci nisu Srbi.

Ne takvu politiku ne podržavam. Nema zdogovora oko činjenica i istine.

Što je bilo do danas Ja napišem da Crnogorci nisu Srbi, i budem blokiran . Takav mi administrator ne treba. Ne dozvoljava mi da ja ispravim očitu podvalu ,a on prelazi preko toga kao da je to sasvim uredu.

Sve vas pozdravljam i želim uspješan ali pošten rad. --Zeljko 12:59, 8. svibanj 2007. (CEST)

U načelu, na Wikipediji se ne smiju razlikovati prijavljeni od neprijavljenih suradnika. Neprijavljeni suradnici imaju sasvim jednako pravo unošenja promjena kao i oni prijavljeni. Kad se govori o dogovaranju, onda se ne misli ni na kakvu trgovinu, nego na donošenje dokaza potkrijepljenih literaturom. Na dogovaranje imaju jednako pravo suradnici koji su prijavljeni i oni koji to nisu. Nikoga se ne može blokirati samo zato što je napravio par izmjena, a nije se s njim pokušalo komunicirati. Svaki suradnik, kad vidi da oko nekog problema ima drugačije mišljenje od nekoga drugoga, prvo će pokušati sam riješiti taj problem argumentacijom s dokazima (a ne govoreći drugome da je glupan i da ništa ne razumije). Ukoliko tako neće doći do zajedničkog rješenja, postojat će arbitraža. Nitko, bio on prijavljen ili ne, neće biti blokiran zbog nepoznavanja nekog pravila, jer će uvijek biti unaprijed upozoren. Čini mi se da se i do sada tako postupalo. Neprijavljene suradnike nastavljamo poticati da se prijave, no nitko ih ne može na to prisiliti, niti im zbog toga zabraniti rad pod jednakim uvjetima za sve.--Donatus 13:16, 8. svibanj 2007. (CEST)

Koliko sam ja shvatio Željko ne priča o problemu u kojem postoje dvije strane koje se ne mogu dogovoriti npr. da li je JBT ratni zločinac već o očitim provokacijama i podmetanjima, da netko u članak o Hrvatima (ili Srbima, Židovima...) ubaci da su genocidan narod da li bi tražili od korisnika da svoje navode potkrijepi izvorima i u međuvremenu zaštili članak ili bi ga jednostavno banali i uklonili njegove promjene? Primjetio sam da se admini jako vole pozivati na propise i držati ih ko pijan plota kad im idu u korist, a kad im smetaju prave se da ne postoje. --Ivan Bajlo 13:31, 8. svibanj 2007. (CEST)

Ne vidim koja je moja korist od Makedonaca ili Bugara ili koga li već. U svakom slučaju, ne bismo nikoga banali bez prethodnog upozorenja i poziva na raspravu. Očite provokacije se jasno odmah mogu ukloniti. No nekad je granica između provokacije i drugačijeg mišljenja nešto mutnija i tada je potreban razgovor. Htio sam samo reći da po tom pitanju nebi smjelo biti razlike između prijavljenih i neprijavljenih suradnika.--Donatus 13:45, 8. svibanj 2007. (CEST)

Dobro slažemo se. Vjerojatno si čitao ovo što sam pisao. Pozdrav Doni. --Zeljko 13:55, 8. svibanj 2007. (CEST)

Blokiranje IP-a je najčešće gubitak vremena ako se ne obavi u realnom vremenu. Ako se sporni doprinos ili vandalizam uoči sa samo sat-dva zakašnjenja nakon same promjene, vrlo je vjerojatno da vandal više nema tu IP adresu. Zbog toga se najčešće ne gubi vrijeme za takva blokiranja. Dakle, stvar je praktičnosti, ne politike. --Ante Perkovic 13:37, 12. svibanj 2007. (CEST)

Nove hrvatske riječi[uredi]

Neke od ovih "novih" riječi mogle bi zaživjeti u hrvatskom jeziku. Časopis jezik izabrao je 9 od pristiglih 500-tinjak riječi i glasovat će se koja je od tih najbolja. Ima dosta zanimljivih riječi, pa pogledajte:

uspornik - ležeći policajac
smećnjak - kontejner za smeće
raskružje - kružni tok prometa
svemrežje - internet
hrvatistika - kroatistika
istinomjer - poligraf
pržilo - friteza
sučelište - talk show
skrbnina - ono što se plaća za skrb

Sa stranice Večernjeg lista: [6] Goggs1212 09:28, 9. svibanj 2007. (CEST)

O kontroverznim doprinosima[uredi]

Što znači ovo '...uklanjam kontroverzne izjave jednoga Ustase' --Zeljko 11:31, 9. svibanj 2007. (CEST) Pozivam se na admine da spriječe ovakve doprinose, da se suradnici ovako mogu vrijeđati. --Zeljko 11:36, 9. svibanj 2007. (CEST)

Vidio sam to i razmišljao o tome na što se odnosi. Učinilo mi se da suradnik koji je napravio tu izmjenu nije mislio ni na jednog suradnika Wikipediju nego na osobu koja je dotični tekst izgovorila 1937., ako se ne varam. Molim da se o tome raspravlja na stranici Razgovor:Hrvati--Donatus 13:11, 9. svibanj 2007. (CEST)

Jest, mislim da trebamo uzeti u obzir da su to rijeci jednog Ustase, i da ta pricica nije nidje zabiljezena osim u jednome njegovom novinskom clanku. Naravno, vrijedi pominjanja - ali zasigurno ne u tom kontekstu i ponajvise ne kao cinjenicni izvor. --NI 18:17, 9. svibanj 2007. (CEST)

Ponovno molim da se rasprava nastavi na stranici Razgovor:Hrvati, a ne u Kafiću. Hvala!--Donatus 18:21, 9. svibanj 2007. (CEST)

Bizantski carevi[uredi]

Ja bih išao u preimenovanje članaka bizantskih careva tako da uz naziv stoji titula "bizantski car". Da li se slažete sa time? U Kategorija:Bizantski carevi neki članci nose tu titulu u naslovu, a neki ne. Mislim da bi trebalo biti jednoobrazno. Goggs1212 12:38, 9. svibanj 2007. (CEST)

Molim da se rasprava nastavi na stranici Razgovor o kategoriji:Bizantski carevi.--Donatus 13:07, 9. svibanj 2007. (CEST)

Trebam bota[uredi]

Koji će pročešljati međuwiki poveznice i generirati popis članaka koji imaju međuwiki na englesku (ili neku drugu?) wikipediju, ali na toj strani ne postoji poveznica natrag na hrvatsku. Primjetio sam da dosta stranica ima poveznicu na englesku i to već godinama, ali kako nema poveznice natrag roboti ih ignoriraju (isto vrijedi i obrnuto sa en na hr, ali to se već može riješiti). Istina, robot bi sam mogao dodati poveznice tamo gdje fale, ali ak počne raditi gluposti jer su neki međuwikiji u neredu ne krivite mene. :-)) --Ivan Bajlo 15:36, 9. svibanj 2007. (CEST)

Izrada međuwiki bota je u planu za ovaj vikend. Speedy Gonsales 08:46, 10. svibanj 2007. (CEST)

Evo, vidite je li ovaj dobro radi [7], bot se zove A4bot. Pripozna je članak koji je na hr.wiki imao poveznicu na en.wiki, a na en.wiki nije bilo nikakve međuwiki poveznice. Kubura 11:52, 11. svibanj 2007. (CEST)

Ma ne virujem ti ja ništa botovima. :-)) Zato bi više volija ručno polinkat članke, ovo možda dobro radi ako su članci isto imena, ali kod raznih događaja, pa neko zaboravi i ostavi poveznicu na rusku umjesto jugo reprezentaciju. ;-) --Ivan Bajlo 12:05, 11. svibanj 2007. (CEST)

Bu skoro taj bot? Skužil sam da većina članaka o općinama ima interwiki samo na englesku, ali ne i nazad... --Ivan Bajlo 18:01, 30. svibanj 2007. (CEST)

I Escarbot također spaja međuwikije s en:wiki na hr:wiki. --Roberta F. 18:10, 30. svibanj 2007. (CEST)

Nisam primjetio, ono što sam primjetio je da ako postoje samo jednosmjerni interwiki da roboti takve strane ignoriraju, da bi botovi uredno obilazili mora postojati dvosmjerna veza. --Ivan Bajlo 18:15, 30. svibanj 2007. (CEST)

Šminka?[uredi]

Na bosanskoj wiki bs:Posebno:Recentchanges (a i engleskoj) imaju promjene lijepo označene u boji zelenoj i crvenoj, a i novi članci i manje promjene imaju uočljivije oznake. Mislim da ne bi bilo loše to ubaciti i kod nas? --Ivan Bajlo 08:57, 11. svibanj 2007. (CEST)

Bilo bi lipo kad bi to bilo vidljivo i na "mojim doprinosima" (Posebno:Contributions/suradnikovo ime). Masu puta čovik se mora oslanjat na svoje sićanje, kada traži po člancima koje je uređiva'. Kubura 09:17, 11. svibanj 2007. (CEST)

Rješenje za ideju od Ivana je u MediaWiki:Monobook.css se ubaci

.newpage {
  color: white;
  background-color: green;
}

.minor {
color: black;
background-color: yellow;
}

naravno boje se mogu mijenjati.

Ako se sviđaju nekome i boje broja izmjena kao na sr:Posebno:Recentchanges

.mw-plusminus-pos {
  color:darkgreen;
}

.mw-plusminus-neg {
  color:darkred;
}

MateoB 17:10, 11. svibanj 2007. (CEST)

Nedavne promjene su ušminkane. Fala na ideji! Speedy Gonsales 16:11, 12. svibanj 2007. (CEST)

Blok[uredi]

Tražim blok za suradnika Apolon. Suradnik je vandal, te se na wikipediju prijavio zbog čistog vandalizma. Dokazi su njegovi doprinosi [[8]] koji ni malo ne pridonose wikipediji... Kingstone 93 00:21, 15. svibanj 2007. (CEST)

Može i žuti katon ;-)))) Kingstone 93 00:31, 15. svibanj 2007. (CEST)

da ne zatrpavamo kafić, drugi put samo potraži i kontaktiraj trenutno aktivnog admina koji će postupiti po pravilniku ;) (ne odma blokirat, vidiš da je Apolon nakon žutoga prekinia). --West Brom 4ever ^® 19:24, 15. svibanj 2007. (CEST)

tip je lud!!! lol. --H0zz3R 12:01, 16. svibanj 2007. (CEST)

Pravopisno-tehnička poruka: izmijenjena[uredi]

U zaglavlju svake stranice čitamo obavijest: "Pravila o postavi i označavanju slika su izmjenjena u skladu s Rezolucijom Wikimedije". Trebalo bi stajati "izmijenjena". Molim da to netko ispravi. Bode oči. --- filologanoga 09:09, 15. svibanj 2007. (CEST)

Pravila o postavljanju i označivanju slika izmijenjena su u skladu s Wikimedijinom Rezolucijom. :-) --Aby ssus 09:23, 15. svibanj 2007. (CEST)

Fala lijepa. --- filologanoga 15:49, 15. svibanj 2007. (CEST)

Premještanje teksta[uredi]

Anonimni suradnik je jučer preimenovao (premjestio) tekstove o američkim tenkovima da bi kasnije kada je shvatio grešku zatražio njihovo vraćanje na prijašnje mjesto. Kako je ako ne griješim za to potreban administrator (za brisanje stranice s redirektom) ... Tekstovi su : M22 (treba se vratiti na M22 Locust), M26 (M26 Pershing), M3/M5 (M3/M5 Stuart) i M24 (M24 Chaffee). Razlog za vraćanje je činjenica da ima više stvari koje se zovu M* (najčešće galaksije)--- Rjecina 10:25, 15. svibanj 2007. (CEST)

TV kategorije[uredi]

Zanimaju me neke stvari vezane uz TV dio ove Wikipedije. Naime, hoće li se doslovce svi članci iz serija trpati u kategoriju : TV serije ili je poželjno da se otvore kategorije tipa kategorija: Humoristične serije, kategorija: Telenovele, kategorija: dramske serije itd.? --Franko 16:02, 15. svibanj 2007. (CEST)

Možeš i sam otvoriti ove podkategorije, ako ima dovoljno članaka. --Ante Perkovic 18:57, 21. svibanj 2007. (CEST)

Osim toga, u kategoriji TELEVIZIJA U HRVATSKOJ smještene su TV emisije, te mislim da bi bilo bolje da se ta kategorija onda preimenuje u Hrvatske televizijske emisije. --Franko 16:02, 15. svibanj 2007. (CEST)

U slučaju da u kategoriji ima mnogo srodnih članaka, može se otvoriti podkategorija, bez brisanja postojeće kategorije. --Ante Perkovic 18:57, 21. svibanj 2007. (CEST)

Bunjevci[uredi]

Fala lipo što ste pisali dio istine i o nama Bunjevcima. Jedna od više neistina je i -slika dice u kolu u biloj narodnoj bunjevačkoj nošni nije nikako - ni slučajno a HKC Bunjevačko kolo iz Subotice. Na ovoj prilipoj sliki su male Bunjevke u narodnoj bunjevačkoj nošnji - bilom šlingu, staroj priko 100 godina, članovi KUD Bunjevka iz subotice a na koncertu završne manifestacije pridfestivalski dana u MZ Mali Bajmak ( koji su 2000 god. održani u Bajmaku, Tavankutu, Žedniku, Đurđinu, Maloj Bosni, Ljutovu i Aleksandraovu) -u okviru projekta - drugog festivala Bunjevačkog narodnog stvaralaštva Subotica 2000. godine. u organizaciji KUD Bunjevka Subotica

Greške se dešavaju, ispravite ih kad ih vidite ! Vodomar 15:31, 16. svibanj 2007. (CEST)

[9] Ovo je moj tekst ispod slike. zašto me ispravljaju oni koji ne znaju. sada ću vratiti svoj originalni tekst ispod slike --Zeljko 15:55, 16. svibanj 2007. (CEST)

Srpskohrvatski jezik[uredi]

Molim da vratite na izvorno ime, srpskohrvatski jezik. Postoje debeli razlozi zbog čega je članak tako naslovljen, a i navedeni su u tekstu. Višak domoljublja i manjak znanja su, čini se, neke od naših trajnih značajnki. Dakle- molim povratak na s-h, da ne moram ulaziti u besplodna natezanja. Mir Harven 01:33, 17. svibanj 2007. (CEST)

Koji je to bia članak, Mire? Kubura 08:03, 17. svibanj 2007. (CEST)

Riješeno još jučer (članak o kome se govori je Srpskohrvatski jezik). Speedy Gonsales 12:36, 18. svibanj 2007. (CEST)

Kopnica / AIDS - članak je premješten na način da je uništena arhiva prethodnog editiranja![uredi]

Suradnik je za vrijeme rasprave o novom imenu članka, bez jedinstvenog zaključka, samovoljno premjestio članak na način da je izgubljena kompletna arhiva prethodnog uređivanja. vidi ovdje http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=AIDS&oldid=706397 uz preusmjerenje je dao komentar: (Bez neologizama. Žali se Jimbu Walesu.) Kako je ovakav postupak u potpunosti u suprotnosti sa pravilima, budući da izgubljena arhiva preuređenja, molim odgovarajuću akciju. --Davor Moravek 22:30, 22. svibanj 2007. (CEST) Ah da, doviđenja jednom možda. Over and out. --Davor Moravek 22:44, 22. svibanj 2007. (CEST)

Pozdrav, Davore.
To je stvar koja se događa svim suradnicima "mlađima" po statusu na wikici.
Svima nama se to događalo (i meni), pa od tad pazin i izbigavan priusmiravat članke.
Ostaje jedino zamoliti admine (ili iskusnije suradnike) neka objasnidu suradnicima koji su napravili pogrješku pri priusmiravanjima (takvu da su napravili brisanje svih prijašnjih dorada), što ubuduće moraju činiti ili ne činiti. Kubura 11:18, 23. svibanj 2007. (CEST)

Riješeno. Vraćeno. Tko ne zna premještati kako treba, neka pita iskusnije. --Ante Perkovic 10:29, 25. svibanj 2007. (CEST)

Zaštićeni tekstovi[uredi]

Ako ne griješim formalni razlog korišten za zaštitu tekstova Tito i Ante Pavelić su bile šaljive izmjene anonimnih suradnika. U uvodu sam naveo formalni razlog pošto sumnjam da je on stvarni jer ostale wikipediji imaju mogučnost zaštite tekstova od anonimnih suradnika dok Hrvatska po tome nema. Zaključak: Maknite zaštitu tekstova s prijavljenih suradnika i postavite ju samo za anonimne. Prijavljeni će sigurno biti kažnjeni od administratora ako budu radili gluposti. Kada bi ovo bila normalna wikipedija mogući revert radovi registriranih suradnika ne bi bili problem pošto bi uvijek ostajala napisana tvrdnja koja je potvrđena dokumentiranim izvor. Pitanje je da li smo mi i ova wikipedija "normalni" ? Pošto sam ako ne griješim pobio sve moguće argumente za nastavak zaštite ovih tekstova ona bi se mogla sada maknuti. Jedini argument koji nisam pobio je moguća želja administratori da zadrže ovakve tekstove jer ih smatraju nezamjenjivim. --Rjecina 11:10, 23. svibanj 2007. (CEST)

Stranice su još zaključane jer nije postignut konsenzus. Suradnici koji su imali primjedbe na članak nisu postigli jasan dogovor na stranicama za razgovor, pa stoga pozivam suradnike koji su zainteresirani, neka na tim stranicama izlože svoje primjedbe i pokušaju dogovorom doći do rješenja. Na taj način nema potrebe za uređivačkim ratom, članak može postati samo bolji, a suradnici zadovoljniji jer su zajedno došli do primjerene inačice članka. --Roberta F. 12:15, 23. svibanj 2007. (CEST)

Stanovnici Hrvatske se ne mogu složiti oko ovih likova iz naše povjesti, pa očekivati da će se složiti suradnici wikipedije ......--Rjecina 10:06, 24. svibanj 2007. (CEST)

Čeka li se konsenzus i za članak Hedonizam? Ygraine 11:00, 24. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Posvema se slažem s Rječinom. Članci se trebaju zaključavati za neprijavljene suradnike, a za nas prijavljene samo u krajnjim slučajevima jer nas se može opomenuti pa i blokirati. Nikad neće biti konsenzusa oko tih pitanja, zato mislim da ove članke (Hedonizam me ne zanima, govorim o Titu i Paveliću) treba otključati za prijavljene suradnike. Zato molim Robertu da ih otključa ili da mi u protivnom kaže zašto neće (njeni gornji argumenti su oboreni pošto konsensuza nikad neće biti, nema ih među povjesničarima pa kako da ga bude na wikipediji). Vjerujem u dobru namjeru administratora, ali u ovim slučaju upotrebljavaju se krive metode. Najidealnije bi bilo, a to je trenutno očito nemoguće, kada bi hr.wiki imala administratore kompetentne ako ne za sve ono barem za većinu grana i područja znanosti te bi onda mogli tolerantno presuđivati u sporovima iz njihova područja. Nijedan od administratora, osim samo donekle Donatusa, nije kompetentan za povijest (neki su pokazali elementarno neznanje povijesti). Povijest je najkontroverznija i najzloupotrebljavanija grana znanosti jer gotovo uvijek ide ruku pod ruku s politikom i oko mnogih stvari neće nikad biti konsenzusa. Zato molim sve administratore, cheruskere i birokrate, ali i sve ostale da budu oprezniji i ne donose olako odluke glede članaka iz povijesti. To vam je dobronamjeran stručni savjet, znam o čemu govorim :-) --Flopy 12:04, 24. svibanj 2007. (CEST)

Flopy, jesi li se stavia u Robertin položaj (ili bilo kojeg admina)?
Misliš da je zabavno imat si nepotribna posla i 50 (pedeset) puta vraćat niki članak na stanje pri napisane debilarije? A posla na drugim mistima ima koliko hoćeš.
Jer triba provirit svako minjanje!
Ovako, zablokiraš, glave se ohladidu, vandali i trolovi odustanu (barem nakratko), i nimaš nepotribneg mučenja sa vraćenjem članka na nevandalizirano stanje (samo zato da ne bi ispalo blokirano, sukladno tvojoj kritici).
Usput, kad si povjesničar, daj se više aktiviraj na en.wiki. Antihrvatska propaganda zbilja postaje problem ondi. Je li ti znaš sa kojima opsesivnim tipovima imamo posla ondi? Dobro bi nan došla još nečija pomoć. Bolje reći, dobro bi mi došla, jer od silnih mudrijaša i jezičavaca na hr.wiki, nitko sa hr.wiki nije doša na en.wiki. Kubura 16:03, 24. svibanj 2007. (CEST)

Kuburo, svojedobno sam bio aktivan na de.wiki i neke stvari riješio, ali sam odustao zbog nekih srpskih suradnika i prosrpskih Nijemaca. Razmišljam da se opet aktiviram. Glede en.wiki aktivirao bih se već svakako da znam bolje engleski, ovako ništa. Evo, Rječina mi šalje mail o istoj temi (Hrvatsko Kraljevstvo) i traži pomoć. Uputio sam ga na literaturu i izvore koji će mu sigurno pomoći. I dalje sam spreman pomoći, ako kako tebi mogu pomoći oko borbe protiv antihrvatske propagande na en.wiki pošalji mi mail kao Rječina s problemom i link i ja ću ti sigurno pomoći, drage volje :-) --Flopy 21:32, 24. svibanj 2007. (CEST)

Čemu ovi članci[uredi]

Kakvu ulogu na hr.wiki imaju članci poput ovih

Članci su dijelo suradnika Jamesa Kirka koji se u kasne noćne sate odlučio na pisanje ovih "članaka"...

Molim bilo kojeg aktivnog administratora da mi odgovori. Ja sam članke stavio u kategoriju za brisanje, što je vjerojatno bilo pogrešno, no Suradnik:JamesKirk nije iznio ni najmanju želju da te članke ubudućnosti nadopuni, te ne odgovara na moja upozorenja. -- Kingstone 93 02:28, 24. svibanj 2007. (CEST)

predpostavljam da je pravilno bilo na članke staviti predložak:mrva, ali to mi se nije činilo logičnim jer ako želi netko napisati članak primjerice o perzepolisu, neće mu pomoći ovaj jedan redak. Također neće pomoći niti jednom suradniku ili korisniku hr.wiki jer ne zadovoljava ni najmanje minimume tj. nema nikakvu ulogu. Nadalje smatram da hrvatska wikipedija ima previše ovakvih stubova i da je vrijeme da ih se prebaci na razgovor, na isti način kako su se još prije prebacili izvjesni klubovi... Zahvaljujem -- Kingstone 93 02:43, 24. svibanj 2007. (CEST)

Pravo pitanje. Skrenula bih pažnju svih suradnika na članak Hedonizam i pripadajući Razgovor:Hedonizam.

Zdušno podupirem prijedlog da se mrve mrva prebace na stranice za razgovor i dalje po proceduri. Napravimo veliko pospremanje. Ygraine 08:12, 24. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Primjetio sam da se moj komentar shvatio kao vrijeđanje, napadanje ili rušenje zajednice wikipedije pa bih citirao što sam napisao i administratoru westbromu:

„Svrha komentara u kaficu nije bilo niti napadnje niti rušenje zajednice wikipedije. Svrha toga je bila dobronamjerna kritika da hrvatskoj wikipediji treba malo pospremanja. Ako odeš na slučajnu stranicu od 10 pokušaja 7 će biti stubovi, a od tih 7, 3 nemaju ama baš nikakvu ulogu. Nadalje koja je svrha članaka u kojoj se kaze da je diego vasquelez, ili kako se već piše, španjolski slikar, to je isto kao da u članku zagreb stoji da je to glavni grad hrvatske ili da u članku hrvatske stoji da je to jedna europska zemlja, takvi članci nemaju nimalo osnove da budu stubovi. Ja osobno zamišljam stubove kao 5,6 rečenica koji pružaju nekakvu obavijest kao mjesto i datum rođenja i smrti, važnija postignuća, opis karaktera, zanimljivosti... to je nekakva osnova za budući članak. Ukratko želio sam samo reći da suradnik JamesKirk nije pokazao ni malo volje i želje da nadopuni te članke i da takvi članci ni malo ne doprinose hrvatskoj wikipediji, dapače s njima se samo zavaravamo da imamo veći broj članaka nego što zaista imamo. I na kraju opet pitam: Koja je svrha tih članaka??? ”

-- Kingstone 93 23:10, 24. svibanj 2007. (CEST)

Ja ću citirati svoj email suradniku kingstonu (bez slikice i fonta u sivoj boji, ali u kurzivu):

Na stranicama wikipedijinog uvodnog tečaja objašnjeno je kakvi bi članci na wikipediji trebali biti, no oni to često nisu.

Postupanje admina prema člancima koji ne zadovoljavaju sve kriterije nije uvijek kristalno jasno, ali postoji jednostavan razlog za to:

- u svijetu pravila, svaki članak ispod 10 riječi bi bio odmah obrisan, svaki članak preko 10 riječi ali bez poveznica i kategorija premješten na stranicu za razgovor, svaki nedovršen članak upotpunjen odgovarajućim poveznicama i kategorijama bi dobio predložak Mrva.

- u idealnom svijetu, članci premješteni na stranicu za razgovor bi bili dopunjeni poveznicama, međuwiki poveznicama, kategorijama i tekstom, mrve bi bile pretvorene u lijepe i zaokružene članke ....

- ovaj svijet nije idealan, a wikipedija nije kruta, jer dolaze nam novi suradnici, i ako ćemo biti pregrubi, ljudi će otići. Prije godinu, dvije kratki članci se NISU premještali na stranicu za razgovor, nego su stajali u glavnom imenskom prostoru dok ih netko ne sredi ili obriše. Trenutna situacija je bolja, jer čuvamo wikipediju od nepotpunih informacija.

Ovi članci koje si naveo trebaju dobiti predložak Mrva (jer imaju kategorije, poveznice, i samo ih treba dopuniti).

A neki koji pišu: Napravimo veliko pospremanje ne drže se smjernice wikipedije be bold, koja znači:

Budite hrabri u radu, nemojte oklijevati dopuniti članak!

To ne znači:

Budite hrabri, pišite u kafiću: ovo ne valja, ono nevalja, što se čeka???

Čekaju se suradnici koji će dopuniti članke za koje pita Suradnik:Kingstone93, ne oni koji će jamrati zašto te mrve nisu obrisane. Postoje članci Wikipedija:Inkluzionizam i Wikipedija:Delecionizam, molim pročitajte ih i trudite se ne biti pristaša niti jedne struje, nego raditi na dobrobiti wikipedije između te dvije krajnosti. Speedy Gonsales 08:54, 25. svibanj 2007. (CEST)

Dragi suradnik Speedy Gonsales (koji se po raznim pitanjima već nakomunicirao sa mnom) koji me sada apostrofirao zanemario je u svom odgovoru slučaj članka Hedonizam, koji je skandalozan (na drugačiji način nego članci na koje prigovara Kingstone). Ovdje nije problem što bi nekomu smetala mrva, već što je članak zaključan (v. Razgovor:Hedonizam) i što nitko ne može biti odvažan i od njega napraviti pristojnu mrvu. Na ovom članku inzistiram s razlogom. Njegov je sadržaj nebulozan i wikipediji ne treba i trebali bismo svi zajedno umirati od stida zbog interwiki poveznice koja tamo stoji. Bolje da ga nema. Ne treba svako smeće pod svaku cijenu čuvati ovdje. Takav članak, nemojmo se zavaravati, govori o svima nama, i o administratorima, i o suradnicima, i o hr.wikipediji.

Nikome mozak nije okrznula mogućnost da bi zbog loše politike administratora hr.wikipediju mogli napustiti njezini bolji suradnici? Ygraine 09:04, 25. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Suradnice Ygraine, ispričat ću se što sam koristio malo grublje riječi na vašoj stranici za razgovor, ali u na čelu i dalje mislim isto. Smješno je da druge upućujete da budu odvažni u pisanju članaka, a da se pritom sami ne držite te maksime. Ako je članak Hedonizam (posljednji u nizu koji vas bode u oči, prije toga boli su vas i drugi članci) po vašem mišljenju skandalozan, budite odvažni, nadopunite ga, preuredite ga, učinite ga manje skandaloznim. Članak je zaključan upravo zato što je vaš potez okarakteriziran vandalizirajućim (brisanje dijela teksta, micanje kategorija), i administrator koji ga je zaključao, postupio je potpuno ispravno. Da ste ga željeli nadopunit i ispravit učinili biste to već puno ranije (dakle prije brisanja). Što vas priječi da tekst napišete na stranici za razgovor, a nakon što istekne zaštita (a to je koliko ja vidim 30. svibnja o.g.) prebacite u članak? Konkretno, ja sam naišao (pogotovo u početku svog rada na wikipediji) na mnogo netočnih stvari u člancima, nisam nikoga na to upozoravao, već sam sjeo i napisao, dopunio, ispravio (bio sam odvažan :)).

Sudeći po vašim doprinosima, niste baš odvažni i stekao sam dojam da vaše kritike nisu uvijek dobronamjerne. Ja prihaćam kritiku koja je konstruktiva, ali nažalost većina vaših nije takva, već se uglavnom svodi na zahtjev za brisanje. Sjetimo se članka Kunilingus koji vas je toliko smetao. Što se učinili da ga poboljšate? Ništa. Već upravo suprotno. Potrošili ste hrpu riječi na obrazlaganje i tumačenje, umjesto da ste se potrudili poboljšati ga. A da ne kažem vaše otvoreno iskazivanje mržnje prema člancima o sportu (ne samo ovdje, već i na IRCu), koje nimalo nije ohrabrujuće za naše mlađe suradnike (kad već toliko suradnik Željko spominje djecu), koji ih uglavnom popunjavaju.

Administratori hrvatske wikipedije rade odličan posao. Nemojte zaboravit da smo svi ovdje u slobodno vrijeme, pa tako i administratori hrvatske wikipedije imaju i svoj drugi život (posao, škola). Kakav je to loša politika administratora? Ovdje ne radimo distinkciju između boljih i loših suradnika. A očito vama nije mozak okrznula mogućnost da zbog vaše nekonstruktivne kritike mogli napustit neki suradnici (neki su već i odustali).

Ispričavam se administratorima i drugim suradnicima --Suradnik13 10:29, 25. svibanj 2007. (CEST)

Tko je to napustio wikipediju zbog Ygrane? Ne valja samo lupati, nego svoje tvrdnje potkrijepiti činjenicama, molim lijepo! --Sanja Simat 10:50, 25. svibanj 2007. (CEST)

Ne vuci me za jezik, poanta je bila nešto drugo. A ja znam na koga sam mislio. --Suradnik13 10:56, 25. svibanj 2007. (CEST)

Vidim da ovo prerasta u neki sukob, pa bih se ja prvenstveno htio ispričati svim suradnicima i administratorima koje sam možda nehotice uvrijedio. Vidim da se moj komentar po drugi put shvatio kao napad. Vjerujte ja sam u dobroj namjeri ostavio komentare na kojoj "kritiziram" hrvatsku wikipediju, samo sam želio pomoći. No uvidjevši da pomogam na krivi način odustajem od daljnjeg komentiranja u kafiću na ovu temu. Zahvaljujem se administratoru speedyu na e-mailu koji mi je ostavio, sad sam bliže shvaćanju politike mrva. Ipak i dalje mi nije jasno čemu služe ti članci (koji prema mom stajalištu ne zaslužuju biti mrve), no stajalište wikipedije i ljudi na njoj se razlikuje od mog stajališta prema tim člancima, što je i vrlo dobro. Bilo bi dosadno kad bi svi imali ista stajališta i zanimali se za iste stvari... Na kraju svima šaljem jedan veliki pozdrav... -- Kingstone 93 14:14, 25. svibanj 2007. (CEST)

Jedan od dva razloga zašto sam prestao pisati na hrvatskoj wikipediji (i počeo samo pametovati) su takvi mrva tekstovi koje administratori nisu htjeli pobrisati, a ja namjesto da ih nadopunim sam pisao potpuno nove (jer smatram da oni ne zaslužuju da budu napisani) koje su potom administratori spajali s mrva tekstovima po pravilu koji je stariji taj ostaje. U prevodu moji su bivani prebačeni na stranice tih mrva koji su pored ostalog imali rekorde da od 10 - 15 rječi u tekstu njih 4 su bile laž (SSSR). --Rjecina 5:48, 28. svibanj 2007. (CEST)

Evo i mog komentara na gornja dva članka (Velázquez i Miró) koje sam ja maknula sa brisanja i pretvorila u mrve.

Je li itko ikad od Vas išao krpati biografije za drugima? Počevši od provjere da li je dobar naziv članka pa nadalje dodavanje slike sa commonsa, zaglavlja (s kompletnim podacima o datumima i mjestima), predlošcima (koji se ne zovu wikipedizirati, stilska dorada ili nedostaju wikipoveznice), pravilnim dodavanjem kategorija, pa tek onda interwiki poveznice koje se ne dodaju samo na hr.wiki nego ih treba dodati i na strane wiki (najčešće na en ili de). E, onaj tko to nije isprobao nije svjestan koliko je klikanja i truda potrebno da bi se uopće napravila ovakva mrva kao što su ova dvojica!

Dakle, teren je kompletno pripremljen da bi jednog dana naišao suradnik koji će nešto napisati o toj dvojici. Isto tako se to odnosi i na ostale. Nadohvat ruke će imati iw koje će mu pomoći u pisanju teksta članka, neće morati muku mučiti oko kategorija, slika i ostaloga. Ili Vam je draže čekati da netko istovari copy-paste, pa tek onda idete uređivati i to najčešće dodavanjem predložaka {{wikipedizirati}}, {{stilska dorada}}, {{wikipoveznice}}, pa onda taj članak tamo čkomi do beskraja.

Namjerno otvaranje takovih mrva nije dobro, ali ako je već netko novi i neiskusan započeo nešto, kao što je bio slučaj kod ove dvojice slikara, gdje je više od polovice radnji gore navedenih bilo napravljeno, tada su vrijedni postati mrve tj. članci u izradi. Pozdrav svima !

Duh Svemira 17:00, 30. svibanj 2007. (CEST)

Znam ja koliko klikanja ima zato mi se ne da raditi ništa drugo osim interwiki poveznica. :-)) --Ivan Bajlo 17:14, 30. svibanj 2007. (CEST)

Znači ovako:[uredi]

1) Ništa novoga!!

Zašto

Sve se tolerira

1) Antimakedonski lobi radi, briše se ime Makedonci : Admini: ŠUTE.

Posljedica: članak se zove Makedonxci. -Njihovo ime pobrisano iz teksta kroz članak, sa strane zaštićenih prijavljenih vandala. On kaže 'ja sam Makedonac', ali po narodnosti je Bugarin i žitelj ili državljanin Makedonije.

_Istovremeno dalje briše ime Makedonci i piše Makedonski Slaveni. -Znači on Bugarin je Makedonac. Ali Makedonci nisu Makedonci, nego Makedosnki Slaveni.

Štzo to znači)!

Da se popušt fašističkom pritisku, kako ne bi povrijedili i uskratili pravo, (anti)-suradnicima, da kroje povijest po svojim nacističkim naočalama i provode fašističku politiku kroz adminsku toleranciju, i na štetu Hrvatske i njezinog priznavanja svakom narodu za opredjeljenje i svoje nacionalno ime. -A kome. Jednom bezimenom fašisti.

2) Pa što onda ne izbrišu naslov Makedonci, naši admini.

DRUGO Napada se žensko ćlanstvo, naša suradnica Igren. Ona je naša nova mlada članica koja triba podršku, a ne neosnovane prigovore. -ADMINI ŠUTE. Do maloprije naše drage Roberte. Valjda agresor nima dice . Tko je napada. OSOBA, koja piše; NISAM AKTIVNI SURADNIK. -Pa kad nisi ostavi aktivne. Ostavi našu dicu. Mogu ja opet popušit nekoliko dana, ali takvu osobu mogu i.. Ne diraj nam dicu. --Zeljko 22:45, 24. svibanj 2007. (CEST)

A to ti je ona čuvena hrvatska šutnja. >:-) --Ivan Bajlo 23:00, 24. svibanj 2007. (CEST)

Imaš nešto protiv mene Željko? Ja sam suradnici ostavio poruku na njezinoj suradničkoj stranici, nisam je ostavio nigdje drugdje. Zašto sam ja ostavio takvu poruku, moja je osobna stvar. I za to sam dobio žuti karton posve zasluženo (iako sam očekivao i strožu sankciju)! Također je moja osobna stvar što ću ja napisat na svojoj suradničkoj stranici? Ako imaš reći protiv mene, reci mi! A nemoj tu pisati u nekim šiframa. --Suradnik13 23:09, 24. svibanj 2007. (CEST)

Dao si članak o srodstvu ,i nemaš ga pravi predlagat za brisanje jer je članak kvalitetan. Zašto nemaš pravo. Zato što je kvalitetan, pa sam razum i logika je onda protiv takvog destruktivnog prijedsloga. Ali on ne ide pod Sustav srodstva.

I sam nabrajaš više vrsta. Pa svaki triba pod svoje ime. Politički pod politiku, etc.

uZnači ima 6 glavnih sistema srodstva (kinšip sistema) koja dobivaju imana po nacijama na kojima su izčeni, i traju kroz generacije, a ne kroz zakonske akte polupismenih ....

Što će tui zakon o sisi i u zagorju ili Liki.

Vidiš, ja znam kojemu mi sistemu srodstva pripadamo, i sram te je pitat mene. Da si pročitao taj moj članak znao bi.

A dalje, Igren. Ako se toliko baviš politikom? tribaš pozitivno djelvati na našu mladež, ne destruktivno. Voliš li ti naše male Hrvate--Zeljko 23:20, 24. svibanj 2007. (CEST)

@Suradnik13 - Ajde-ajde. Taj žuti karton je kurtoazija, interna šala, proizvoljna formalnost. Samo je tvoj prvi neopravdani napad meni bio šok; nakon toga više nisam imala nikakvih očekivanja, ni od tebe, ni od administratora. NHF što se mene tiče. Ygraine 23:22, 24. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Ovdje ne želim razgovarati o članku srodstvo. Predložio sam za brisanje nešto drugo, ne članak srodstvo. Zar te to toliko pogodilo što sam ti se upetljao? Nemoj zaboravit, sam si me pozvao. Tvoj članak sam pročitao nekoliko puta, i dalje se ne slažem s nekim tvrdnjama tamo.

Drugo, ako se ne varam Ygrain je starija od mene i to nekoliko godina, ja je ne smatram djetetom kojoj treba brižan otac. Ja sam ovdje da raspravljam o wikipediji a ne o tome da li volim male hrvate ili srbe.

Znači po tebi sam agresor, koji mrzi djecu. E pa hvala ti Željko--Suradnik13 23:31, 24. svibanj 2007. (CEST)

Vidiš, pa nisam protiv tebe. Sam nabrajaš. Ali nećemo politiku etc, pod isto me.

Što to znači: triba kategorija, i članke pod sve kategorije koje ih sljeduju, a tiću se bilo kakvog oblika srodstva. Meni je drago što si se upleo, ali ti se vrijeđaš zbog kategorija.

Tvoj članal (naveo sam da je tvoj u razgovoru) pod srodstvo) Srodsvo i sistem srodstav nije isto, kamo li po hrv. jeziku. A jadni Indijanci i ja nismo krivi što ih je Morgan ispitivao na Indijamcima. --Zeljko 23:43, 24. svibanj 2007. (CEST)

Nisam baš upućen u vašu svađu i neći ništa govoriti, no "zasmetao" me dio pljuvanja po administratorima. Osobno mislim da administratori se dijele na one koje ulaze u "sukobe" i na one koji se diplomatski šute. Oni koji ulaze su "sukobe" su administratori u pravom smislu administratora, pokušavaju riješiti probleme, pomoći suradnicima, naći zajednički jezik, u prijevodu tu su kad ih trebaš. Oni koji šute su adminstratori samo na popisu admina, a zapravo su nešto malo više od običnih suradnika, pod nešto više podrazumjevam da imaju mogučnost blokiranja suradnika i brisanja stranica. Iako i tu mogučnost rijetko koriste... No da neduljim svrha ovoga komentara je da se ne mogu svi administratori strpavati u isti koš i po svima "pljuvati" jednako. Namjerno nisam htio adminstratore imenovati u ovome komentaru jer bi se to okarakteriziralo kao napad ili ulizivanje drugim administratorima. Zahvaljujem -- Kingstone 93 23:47, 24. svibanj 2007. (CEST)

No što sam pročitao, primjetio sam da su u većini zeljko i ygraine u pravu... Kingstone 93 23:58, 24. svibanj 2007. (CEST)

Da, želim da osokolim naše admine, uvijek sam glasovao za njih, ali ne da šute . Neka pokažu ovlasti na Sunce, Oštro, I tebi i meni. Ali i pošteno, i bez pardona. Pozdravljam te kingston --Zeljko 00:07, 25. svibanj 2007. (CEST)

E upravo to -- Kingstone 93 00:10, 25. svibanj 2007. (CEST)

Ygraine je osoba koja piše. Ali mora li za svaki članak koji joj se ne svidi ostaviti poruku u Kafiću? Glupost. Ja sam naišla na grčku mitologiju u kojoj je bilo tridesetak članaka, a svaki je imao maksimalno dvije rečenice u kojoj je bilo bar 5 pogrešaka, kako faktičkih, tako jezičnih. I bez wikiformatiranja. A da ne govorim općenito o dvadesetak jezikoslovnih kategorija i književnih koje sve sredih. I jesam li podigla bunu u Kafiću oko toga, da nas sram bilo i da se nešto napravi? Ne, nego sam iznova napisala cijelu kategoriju. Nema smisla cviliti naokolo oko loše kvalitete članka - dobro kaže Suradnik13 - već je članak mogao biti na razini da bude proglašen izabranim. Treba više raditi i slijediti onu staru latinsku - djela, a ne riječi. --Aby ssus 00:41, 25. svibanj 2007. (CEST)

Išla je u Kafić nakon što joj je izvjesna osoba uporno revertala promjene te nakon što je isto napravila izvjesna administratorica bez da je pogledala o čemu se radi. Nekad je bolje šutjeti. --Sanja Simat 10:06, 25. svibanj 2007. (CEST)

ok aby jasno je da treba više raditi nego gunđati, ali jeli potrebno neprestalno stvaranje članaka s jednom rečenicom, jeli potrebno kada vas netko ne upozori neodgovarati i praviti se blesav? Nije. Suradnik JamesKirk je upravo to napravio. Ja sam sa svojim komentarima samo htio reći da su ti članci od jedne rečenice nepotrebni i da hrvatska wikipedia ima 30% takvih članaka koji ne pridonose ama baš ničemu. Ok, ne mislim da se mi moramo sramiti što naša wikipedia nije kao engleska i njemačka ali da je našoj wikipediji potrebno čišćenje od takvih članaka i nekakve promjene, iza toga stojim. I na kraju da napomenem da nije sve tako crno. Nas je hrvata 4 miliona i imamo svoju wikipediju od 2003, za razliku od drugih država koje imaju puno bolje predispozicije pa su na našoj razini ili neznatno više. Zaključak je samo da moramo raditi, truditi se i ne izbjegavati nove promjene i poneka čišćenja i obnovu wikipedije jer ona samo pridonose širenju znanja što je i glavni cilj wikipedije. -- Kingstone 93 02:12, 25. svibanj 2007. (CEST)

Srednjovjekovna arhitektura[uredi]

Razumi li se tko ovdi u srednjevjekovnu arhitekturu? Kubura 09:19, 25. svibanj 2007. (CEST)

Portal Zemljopis[uredi]

Portal Zemljopis nastavlja s radom od ponedjeljka 28. svibnja. Svaki tjedan će se mjenjati rubrike "Izabrana slika", "Izabrani članci" i rubrika "Jeste li znali". Rubrika "Pomozite i vi" mjenjat će se ovisno o potrebama portala. Rubrike imam već sređene mjesec dana unaprijed tako da neće biti kašnjenja s novim osvježenjima. -- Kingstone 93 04:54, 26. svibanj 2007. (CEST)

Portal Zemljopis je započeo s radom u ponedjeljak 28. svibnja u 0:06 sati -- Kingstone 93 00:07, 28. svibanj 2007. (CEST)

Zanimljivosti iz RH[uredi]

Pozdrav!

U sklopu Portala o Hrvatskoj nalazi se rubrika o zanimljivostima s područja RH. Budući da mi već lagano ponestaje ideja, molio bih sve Wikipedijance koji imaju ideja, da ih predlože ili na stranici za razgovor portala ili na mojoj suradničkoj stranici. Traže se sve zanimljivosti (poželjno ne političke) tipa: pinkale, kravate, Janice Kostelić i sl.

Zahvaljujem unaprijed! Sale 16:52, 26. svibanj 2007. (CEST)

Predlošci sa zastavama[uredi]

Sređen je popis predložaka sa zastavama, kako bi na jednom mjestu bili svi predlošci te tematike, a koji mogu biti od pomoći pri pisanju članaka. Molim suradnike, ukoliko stvore novi predložak, da isti odmah dodaju i u popis predložaka, kako bi bio lako dostupan i drugim suradnicima. Prvi dio popisa se nalazi ovdje, a drugi ovdje (drugi dio popisa nije do kraja ažuriran). Hvala --Suradnik13 12:13, 28. svibanj 2007. (CEST)

moze li mi ko pomoci ???[uredi]

posto nigdje na netu nemogu nac s tranicu kak su se prije pripremali sapuni, molim vas to jest bilo koga ko bilo sto zna o pripremanju sapuna u proslosti, ili barem neka mi da stranicu di mugu skinut nesto o toj temi !!!!!

pogledaj http://waltonfeed.com/old/soaphome.html Vodomar 07:54, 29. svibanj 2007. (CEST)

Strani wikibotovi[uredi]

Dva wiki bota kojima upravljaju suradnici drugih wikipedija trenutno dosta zagušujue nedavne promjene. To su Suradnik:Le Pied-bot i Suradnik:WarddrBOT. Koja je procedura da im se dade status bota? --Ante Perkovic 12:23, 30. svibanj 2007. (CEST)

Pa ti si admin, ti bi to trebao znati. :-)) --Ivan Bajlo 12:27, 30. svibanj 2007. (CEST)

Odgovoreno. --Roberta F. 12:49, 30. svibanj 2007. (CEST)

Uvredljivo ime[uredi]

Smatra li se nick AntiKristijan uvredljivim, ipak vidljivo što je poruka nicka. AntiKrist + ijan. Zahvaljujem -- Kingstone 93 20:39, 30. svibanj 2007. (CEST)

Ja ne znam kako tko, ja ne:) To je kao antilogaritam. Treba li se logaritam uvrijediti? Treba li se na AntiKristijan uvrijediti Kristijan? Ne. Ni na Pseudolongin se Longin ne vrijeđa. Longin zna tko je. Ygraine 20:46, 30. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Pa meni je sličnije onome Antisemit, trebaju li se onda židovi uvrijediti??? Trebaju -- Kingstone 93 20:49, 30. svibanj 2007. (CEST)

U pravu si po pitanju antisemita. Ali ovo je Antikristijan. Ne znam tko je taj Kristijan, ni po čemu je važan, no ovo mi se ne čini uvredljivim. Također, ne čini mi se da ovo referira na kršćanstvo i kršćane. Samo na nekog Kristijana. Ygraine 20:51, 30. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Ja sam to tako shvatio, kao uvreda na kršćane, ali naravno ne mora svatko to isto shvatiti. No mislim da je nick u najmanjem slučaju dvosmislen. Kada netko napiše ZDS, smatra li se to ustaškim pozdravom ili kraticom neke ustanove, ne treba razmišljati, nick je za neke uvredljiv. -- Kingstone 93 20:55, 30. svibanj 2007. (CEST)

Uvreda je u oku promatrača:)! Moje oči nisu dopustile da se kršćani nađu uvrijeđenima. Neću više komentirati, neka i drugi suradnici iznesu svoje mišljenje. Ygraine 20:59, 30. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Pripremite lomaču, bit će fešte. (Ja ću ponijet pivo.) Rosier 21:00, 30. svibanj 2007. (CEST)

Da, Rosier biti će kao u srednjem vijeku (samo što onda nije bilo piva) ;-))) -- Kingstone 93 21:46, 30. svibanj 2007. (CEST)

Da. Ubijmo ih sve. Bog će prepoznati svoje. Ygraine 21:47, 30. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Kako nije bilo piva? Inače ja predlažem razapinjanje na križ tako će imati dovoljno vremena da razmotre svoje grijehe i pokaju se dok još ima vremena. >:-) --Ivan Bajlo 21:59, 30. svibanj 2007. (CEST)

Uklonite to suradničko ime. Prikinite sa izmotavanjen.
Ovakve bedastoće i zlonamjere ćedu doć do samog vrha Wikipedije, i onda će se to maknit, a platit će i oni koji podupiru ovakva mrziteljska imena (pod nekakvim izmotavanjima).
Obrišite to suradničko ime, kao i ovu diskusiju na Kaviću. Bespredmetna je, a, drugo, Kavić nije mjesto za ćakule. Ćaskajte u privatnom životu, na forumima, IRC-u. Kubura 07:56, 31. svibanj 2007. (CEST)

"Spamanje" engleske wikipedije[uredi]

Ovo je u biti prijedlog za projekt organiziranog prevođenja na engleski hrvatskih članaka umjesto da se uglavnom radi obrnuto, ovo se u prvom redu odnosi na biografije hrvatskih književnika (106 prema 232), slikara (20 prema 80) itd. Ideja mi je došlo pošto tijekom dodavanjem interwikija uglavnom nalazim hrpu članaka koji nigdje nemaju verziju na drugom jeziku. Možda napraviti predložak "Prevedite ovaj članak na engleski jezik"? --Ivan Bajlo 02:19, 31. svibanj 2007. (CEST)

Wikipedija:Prevođenje članaka s hrvatske wikipedije na englesku, tako nešto? Speedy Gonsales 04:33, 31. svibanj 2007. (CEST)

Pa kud mene za prvog, ja samo gledam kako da mi drugi počiste popis stranica bez interwikija. :-)) --Ivan Bajlo 13:20, 31. svibanj 2007. (CEST)

Ivane, čemu se nadaš? Naše ne moreš ni samokrjeson natrat na en.wiki.
Ondi može pisat sve najgore o njihovom kraju, državi, narodu, ljudima iz njihova kraja, otvoreno pripajati hrv. krajeve netkom drugome (staru Dubrovačku Republiku se otvoreno talijanizira, čak su ju pokušavali kategorizirati kao "republike Italije"), ovdi ti nitko ne će ni prston mrdnit.
Daj Bože da se netko makne, ali to je samozavaravanje. Naši ljudi su dozlaboga inertni. Svima piše u svjedodžbama da imadu engleski 5, ali kada se triba pokazat i dokazat, onda junaci mukom zamukoše. Sve pusti veliki odlikašići i znalci koji znadu samo mudrijat na hr.wiki.
Ako će ti itko privest i/ili napisat, to će ti učinit ona ista skupinica od niti deset ljudi. Kubura 07:52, 31. svibanj 2007. (CEST)

Ja sam se bavio mišlju da tako nešto učinim na de.wiki. Možda jednom i budem. --Flopy 08:50, 31. svibanj 2007. (CEST)

Tužna ali istinita činjenica je da je u Dubrovniku službeni jezik bio talijanski, a da se koristio i dalmatinski koji više ne postoji (izumro je). Dalmatinski je bio verzija latinskog. Znači ako bi se neka kategorije trebala brisati s engleski wiki o Dubrovačkoj republici to bi bila ona bivše slavenske države. Tužno ali istinito. Rjecina 09:43, 31. svibanj 2007. (CEST)

Ma Rječina... Službeni je bia latinski. Poslije su u ispravama koristili talijanski. Što se tiče dalmatinskog, govorili su dalmatoromanski, raguzejsko narječje (oni ostatci romaniziranih Ilira). Nitko i ne poriče nazočnost romaniziranih Ilira, niti Italijance, koji su doselili (nisu izvorni).
Ali mi Hrvati smo bili apsolutna većina. Pročitaj povijesne isprave. Definitivno je stara Dubrovačka R. bila slavenska država.
Jer, inače, po takvoj logici, Hrvatska je bila latinska država (u sklopu Habsburške monarhije, odnosno Austro-Ugarske), jer je latinski bia službeni jezik u 19. st..
Nemoj mišat govor vladajućih slojeva. A ni ondi nije bia raširen toliko; govorilo se njime samo za se razlikovat od nižih slojeva (općeeuropska feudalna pojava). Rikard Lavlje Srce nije uopće zna engleski, a bia je engleski kralj. Govoria je francuski. Znači li to da zato Engleska nije bila engleska država?
Shvaćaš li sad?Kubura 11:32, 31. svibanj 2007. (CEST)

Pa Kubura, koliko vidim, ti govoriš engleski gotovo kao izvorni govornik (iako ne znaš upitni oblik presenta simple i činiš mnoge početničke pogreške), a većina tvojih izmjena su manje. Ostalo su razgovori. Rosier 12:18, 31. svibanj 2007. (CEST)

Mislim da se na to svojatanje Raguse sa svih strana stari dubrovčani vrte u grobu ka propeleri. :-) Da nije bilo Napoleona, Italija i Njemačka bi još bile hrpe državica, a Ragusa i Venecija bi još uvijek postojale. Čak ni Mlečani nisu bili previše zagrijani za jedinstvenu Italiju, uostalom imamo wikipediju na Venecijanskom, ajde barem ne svojatamo Ilire kao što to rade Grci i Egipćani sa koji sa Starim Grcima i Egipćanima imaju manje veze nego mi s Ilirima. >:-) --Ivan Bajlo 13:20, 31. svibanj 2007. (CEST)