Wikipedija:Kafić/Arhiv 77

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Prijava HKV-a protiv odgovornih osoba u Ministarstvu kulture RH zbog sufinanciranja knjige "Jezik i nacionalizam"

"U HKV-u smatraju da se u Kordićkinoj knjizi suvremena demokratska hrvatska država uspoređuje s nacističkom Njemačkom, osporava se Ustav RH u dijelu koji govori o hrvatskome jeziku u službenoj uporabi te negira pravo hrvatskoga naroda da svoj jezik naziva svojim, narodnim imenom.
Istodobno knjiga zastupa neznanstvenu tezu o postojanju nepostojećega srpskohrvatskog jezika. Prijava je podnesena temeljem članka 339. Kaznenog zakona u kojemu se navodi teža povreda prava drugoga. U ovom slučaju povrijeđena su prava više od tisuću članova Hrvatskoga kulturnog vijeća i prava hrvatskoga naroda u cjelini', zaključuje se u prijavi.
Čitajući Kordićkine teze mogu se vidjeti potpuno iste ideje dijela suradnika na en:wiki, gdje se hrvatski jezik želi prikazati kao izmišljotina šačice hrvatskih nacionalista i članak se drži u inačici s početkom: "Croatian (hrvatski) is a form of Serbo-Croatian" ne dopuštajući niti jednu drugu definiciju osim ovakve serbokroatističke. --Roberta F. 11:24, 29. listopada 2010. (CEST)

Još Horvatska ni propala, dok mi živimo; čestitam. -- Bugoslav (razgovor) 21:20, 29. listopada 2010. (CEST)

Prve dobre vijesti nakon dugo vremena.--Jack Sparrow (razgovor) 21:51, 29. listopada 2010. (CEST)

Svatko ima pravo objavljivati što god želi, no građani Hrvatske koji plaćaju poreze i prireze iz svojih plaća sigurno ne žele da se njihov novac troši na financiranje gluposti i kleveta. Neka pravna država radi svoje, radije bi da novac iz državnog budžeta ide u džep hrvatskim sportašima, nego za izdavanje antihrvatskih pamfleta.

Ako nekome nije jasno gdje je počinjen zločin protiv vlastite države, slijedi objašnjenje:

Dotična knjiga sama po sebi osporava Ustav, ali ni to nije dovoljno, nego protivnici opstojnosti hrvatskog identiteta na engleskoj wiki uzimaju tu knjigu kao vjerodostojan izvor kojim pobijaju radove svih naših jezikoslovaca, od Moguša, Matasovića, Babića, Brozovića nadalje, jer koliko god se oni možebitno razlikovali u svojim stavovima o hrvatskom jeziku, radi se o stručnjacima kojima je zajedničko prikazivanje jezične realnosti, dok je Kordićka šarlatan koja piše ono što joj se hoće. Zato je sramota što je Ministarstvo kulture sufinanciralo taj pamflet. Speedy Gonsales 20:33, 2. studenog 2010. (CET)

Upravo to. Taj su pamflet financirali iz državne blagajne. A sad su krizna vremena! A s druge strane, našim ljudima je uskraćena dostupnost vrlo kvalitetnih informativnih knjiga ili članaka kao što su:

(ed. Ante Selak): Taj hrvatski, Školske novine, Zagreb, 1992, ISBN 86-7457-084-4
Miro Kačić: Hrvatski i srpski, zablude i krivotvorine, Zavod za lingvistiku FFZG, 1995., ISBN 953-175-052-1
Stjepan Babić: Hrvatski jučer i danas, Školske novine, Zagreb, 1995, ISBN 953-160-052-X
Miro Kačić: Postoji li hrvatsko jezično pravo, 1996. (u knjizi Jezikoslovna promišljanja, Zagreb, Pergamena, 2001., ISBN 953-6576-12-2 nevaljani ISBN)
Miro Kačić: Zašto hrvatski ne može biti hrvatskosrpski, 1997. (u knjizi Jezikoslovna promišljanja, Zagreb, Pergamena, 2001., ISBN 953-6576-12-2 nevaljani ISBN)

Ni dan-danas ti i još neki naslovi nisu doživjeli pretisak. A povrh toga, netko se dobro pobrinuo da taj Kordićkin antihrvatski pamflet bude po svim knjižarama, dok za neke vrlo kvalitetne knjige, obični ljudi uopće ne znaju.
Pa tako mali broj ljudi znade da su izašle ove knjige, koje iz vrlo čudnih razloga uopće nema u hrvatskim knjižarama:

Leopold Auburger: Hrvatski jezik i serbokroatizam, Maveda, Rijeka, 2009.
Stjepan Krasić: Počelo je u Rimu - Katolička obnova i normiranje hrvatskoga jezika u XVII stoljeću, Matica hrvatska, Dubrovnik, 2009., ISBN 978-953-6316-76-2

Možete misliti kako je država sufinancirala ove kvalitetne knjige i učinila ih financijski dostupnim široj hrvatskoj javnosti. Kubura (razgovor) 04:26, 3. studenog 2010. (CET)

Danas u Večernjaku razgovor s Hrvojem Hitrecom. --Roberta F. 15:13, 3. studenog 2010. (CET)

Konačno da netko nešto poduzme. Možda stvari ipak krenu nabolje.--Jack Sparrow (razgovor) 09:32, 5. studenog 2010. (CET)

{{mrva}} na jezike

Napomena ili tako nešto: Neki IP-jevi stalno stavljaju oznaku {{mrva}} na članke o malim jezicima koje piše (i svaka mu čast za to) suradnik Zeljko. Mišljenja sam da je to neopravdano jer je tema stvarno ograničena, a na ostalim wikipedijama nema ni slova o tim jezicima. Ja za sad uklanjam, ne znam što rade ostale kolege sa ovim. Ako sam u krivu - molim ispravite me.--MAN_USK ^recider 18:20, 30. listopada 2010. (CEST)

Ja također uklanjam. To često radi jedan blokirani suradnik koji je zato i blokiran, a on uporno nastavlja. Takve IP-ove i blokiram. --Flopy ^razgovor 20:55, 30. listopada 2010. (CEST)

Ja bih bio selektivan kada bi sve bilo dobronamjerno. Na pojedinim jezicima mrva bi bila opravdana ako postoji obilnija građa kojim bi se članak mogao proširiti (a takvih primjera ima) dok bi na drugima mrva bila potpuno neopravdana. Kako u ovom slučaju ne vidim dobru namjeru nego provociranje, tada sam za uklanjanje mrve a ako se to nastavi i blokadu. Ukoliko pak suradnik odluči proširiti članak novim podacima, tada bi se situacija mijenjala. Pozdrav --Lasta 09:58, 1. studenog 2010. (CET)

Primjer : Samoanski jezik je "članak" od 3 rečenice (prepisane i prevedene sa sil-a i ethnologue.com ). Za to je suradniku tribalo 6 uređivanja i to bez dodavanja poveznica na druge projekte 1 št je netko drugi napravi. To je "pohvalno" a drugi zbog tega bivaju blokirani.

Žalosno je što mnogi nakon višegodišnjeg staža ne razumiju da vlasništvo nad člancima nije ničije. Pa ni onoga tko je napisa! A još žalosnije je da se napominjanje u svezi tega tretira kao "osobni napad"--78.3.75.134 12:04, 2. studenog 2010. (CET)

Nekoliko stvari:

Neki suradnici napišu članak u uređivaču teksta na svom računalu i snime ga odjednom i niti oni niti itko drugi (osim botova) ne dira taj članak. Nisu svi takvi.
Kad bi išli brojati uređivanja svakom suradniku, onda bi premještanja kategorija iz šupljeg u prazno bila kažnjiva :) Osim toga, nema suradnika koji nikad nije napravo neku manju ili veću pogrešku, i ispravio je potom. Brojati ta "suvišna" uređivanja nema smisla.
Blok koji se gore spominje je druge prirode, naime suradnici koji nemaju status "autopatroliranih" ostavljaju za svojim uređivanjima uskličnike, koje patroleri uklanjaju, i kad netko gomila mala uređivanja, onda ga administratori mole da to ne radi. Ako suradnik ne sluša molbe, ponekad ponetko radi toga biva i blokiran. Kako se to rješava? Jednostavno - suradnik ili počinje raditi na wiki dovoljno kvalitetno i dobiva status autopatroliranog, ili ako iz bilo kojeg razloga taj status ne može dobiti, trudi se ne raditi previše uređivanja na jednom članku. To je jednostavno stvar bontona, odnosno miroljubive aktivne koegzistencije raznih ljudi na jednom projektu.
Administratori prvi znaju da vlasništvo nad člancima nije ničije, ali mislim da je ovdje problem u neshvaćanju što je to mrva, iako su gore kolege pokušali to objasniti. Naime članak može biti kratak, samo 3 ili 4 rečenice, ali ako se o njemu niti ne može više toga napisati, onda on ne može biti mrva, niti ga treba označavati kao mrvu.

Nadam se da je sad situacija malo jasnija, jer čini mi se da je gore gomila nesporazuma, koje je bolje razjasniti na vrijeme kako se ne bi mislilo da netko radi na bilo čiju štetu namjerno, jer o tome nema ni govora. Administratori nisu savršeni, ali cilj im je bolja Wikipedija, ako možda nisu uvijek dovoljno jasni, suradnik uvijek može pitati zašto je nešto učinjeno. Speedy Gonsales 21:06, 2. studenog 2010. (CET)

A kad se na postavljena pitanja ne odgovori? Nažalost, bilo je takvih primjera (primjetite množinu). I još se k tome razbacuju blokadama. Nego, navedeni članak Samoanski jezik sastoji se od tri rečenice, a isti na engleskoj wikipediji ima skoro 50.000 bajtova. Kako je iznad rečeno, svaka čast suradniku koji piše te članke, ali ne bi li u spomenuti trebala ići

Preusmjeri Predložak:Pp? Ovaj komentar nije napisao isti anonimni suradnik kao komentar iznad, da nebi bilo zabune na štetu nedužnih. 78.2.117.144 23:50, 2. studenog 2010. (CET)

I još dalje da krenemo za desetke drugih jezika di se samo izabaciju mrve.

Maorski jezik :hr.wiki :5 rečenica en.wiki :čitav članak od 36kB
Havajski jezik:hr.wiki :10 rečenica en.wiki :čitav članak od 58kB
Tonganski jezik:hr.wiki :3 rečenice en.wiki :čitav članak od 35kB
Tuvalu jezik:hr.wiki :3 rečenice en.wiki :čitav članak
Švapski jezik:hr.wiki :2 rečenice en.wiki :čitav članak ,de.wiki čitav članak od 45 kb
Alemanski jezik:hr.wiki :5 rečenice ,en.wiki :čitav članak

itd. da ne nabrajamo jer bi stranica ispala 300kb--78.3.18.80 08:17, 3. studenog 2010. (CET)

A da ne govorimo da u pravilu navedeni suradnik nikad ne dodaje međuwiki poveznice već to u pravilu čine drugi umisto njega.

1,[1][2][3] itd.--78.3.76.75 11:38, 3. studenog 2010. (CET)

Provjera suradnika

Na našoj wikipediji imamo jedan problem koji treba riješiti. Prvo se dogovorimo da nećemo naše stvari rješavati na Meti a onda zahtjeve za provjeru ne rješavamo na našoj wikipediji. Pogledajte moj zadnji zahtjev i koliko vremena stoji neobrađen. Kako je provjera suradnika posao koji bi trebalo obraditi što prije, kašnjenje koje se dogodilo nije prihvatljivo i ne smije se dešavati. Postoje dva rješenja ovog problema, prvo je da izaberemo još provjeritelja jer je ovaj broj očito nedovoljan za promptno rješavanje zahtjeva, a drugo rješenje je da ukinemo dogovor i da idemo na Metu i da tamo postavljamo zahtjeve. Meni je prihvatljivo bilo koje rješenje, osobno sam za to da se provjeri da li su postojeći provjeritelji zainteresirani za taj odgovoran posao (ukoliko nisu, zamolio bih ih da podnesu zahtjev za skidanjem ovlasti), te da se izaberu ljudi koji to žele i mogu raditi. Meta je po meni zadnje rješenje, ali je svakako bolja od postojećeg stanja totalne blokade. Pozdrav --Lasta 08:49, 3. studenog 2010. (CET)

Suradnika nema nekoliko mjeseci, i onda dva puta dođe na wiki i već vidi kašnjenja. Bilo bi dobro kad bi svoj zahtjev obrazložio zašto i zbog čega misli da je konkretna osoba čarapko drugog suradnika, jer što je nekome jasno, drugome možda nije na prvu. Očito je predugo mirno bilo, pa sad se opet mora krenuti s cirkusiranjem i prozivanjem.--Ex13 (razgovor) 10:05, 3. studenog 2010. (CET)

Zanimljivo u svemu ovome jest kako ste se prepoznali u mojoj primjedbi, iako nisam mislio ni na koga posebno. Drago mi je da ste se javili ovako brzo i da ste tu, sada mi pogotovo nije jasno zašto se moj zahtjev kiselio onoliko dugo kad vama treba samo malo da reagirate. Ali kako reagirate? Umjesto da prihvatite moju primjedbu kao dobronamjerni savjet i da zajedno pokušamo poboljšati stanje koje očigledno nije u redu vi se ponovno vraćate prokušanim metodama napada i objeda. Jer, i kada smo u krivu i kada smo u pravu, najbolje je napasti, jer napad je najbolja obrana, osim toga to je već pokušano na wikipediji i palilo je, što ne bi i sada. Ali to je normalno za vas, prvo ćete digniti halabuku, kako ste jadni i povrijeđeni, kako vas se napada, a onda ćete prijetiti da ćete sebi skiniti ovlasti, te ćete ih ponovno tražiti za par dana. Najgore od svega jest što će ova moja inicijativa proći a da se ništa iz toga ne nauči, niti da se poboljša situacija, a kolekcionari će i dalje raditi ono što žele. Da ne bude zabune, na kolekcionatre mislim na one suradnike koji pod svaku cijenu sakupljaju ovlasti na wikipediji, i kada ih mogu raditi i kada ih ne mogu raditi (kolega Ex, kao što vidiš, ni ovdje nisam nikoga imenovao, ali naći će se oni koji će se prepoznati, možda i ti). Srdačan pozdrav --Lasta 11:04, 3. studenog 2010. (CET)

Mene sad zanima na temelju čega Lasta temelji svoju sumnju o zloporabi suradničkih računa ako se usporede doprinosi računa Takora i računa Alejandra? --Roberta F. 11:55, 3. studenog 2010. (CET)

Suradnik ako nije u mogućnosti obrazložit svoj zahtjev, nemora ni napadati. Podaci se čuvaju određeno vrijeme i nije prekasno, ako postoji valjani razlog. Ukoliko se radi o očitom vandalizmu, suradnik koji ima administratorska prava može i sam djelovati, bez asistencije provjeritelja, ili može zamoliti za pomoć drugog administratora. U krajnjem slučaju, može kolegijalno ostaviti i poruku na stranici za razgovor provjeritelja (mislim da nije potrebno glumiti preveliku formalnost, naročito kada se osobno znamo). U konkretnom slučaju ne vidim razloga za paniku niti za prozivanje određene grupe suradnika, koji također, kao i ostali suradnici mogu imati izvanredne privatne obveze ili tehničkih poteškoća. Svako dobro.--Ex13 (razgovor) 13:29, 3. studenog 2010. (CET)

Vidim da niste komentirali činjenicu o otezanju s provjerom (ili bar odgovorom), već i dalje se gura po svome, napad je najbolja odbrana. Time jasno pokazujete stav da je ovakva praksa poželjna i da će se ovako raditi i ubuduće, pa što ima veze ako se zahtjev ignorira tjednima. Time šaljete jasnu poruka svakom suradniku da zahtjev ne postavlja ovdje nego na Meti, a to je ono što ja ne želim. --Lasta 14:47, 3. studenog 2010. (CET)

Lasta, obrazloži svoj zahtjev za provjeru suradnika. --Roberta F. 14:49, 3. studenog 2010. (CET)

Sad se pitam gdje si se ti prepoznala u mome komentaru? Srdačan pozdrav--Lasta 15:02, 3. studenog 2010. (CET)

Lasta, niti jedan od suradničkih računa (koliko vidim) nisi upozorio u vezi rada sa slikama, pa te ponovno molim - obrazloži svoj zahtjev. --Roberta F. 15:04, 3. studenog 2010. (CET)

Evo ti pa čitaj. Takav suradnik i dalje nastavlja ustaljenom praksom napadanja i vređanja. Ti to vidim odobravaš. A nama je cilj da takve obrshrabrimo i spriječimo. Vidim da mu pomažeš u tome i da si protiv nas [4] --Zeljko (razgovor) 15:07, 3. studenog 2010. (CET)

Provjeritelji definitivno trebaju brže reagirati, a ne da zahtjev ovoliko dugo čeka. Neovisno o tome je li utemeljen ili nije. --Flopy ^razgovor 18:32, 3. studenog 2010. (CET)

Suradnici definitivno trebaju više rabiti osobne stranice za razgovor. --Roberta F. 18:34, 3. studenog 2010. (CET)

Zahtjev za provjeru definitivno se postavlja na posebnoj za to određenoj stranici, ne na osobnim stranicama za razgovor. Trebalo bi uvesti nekakav rok do kada se provjeritelji moraju očitovati o provjeri ili je odbiti kao neutemeljenu. --Flopy ^razgovor 18:36, 3. studenog 2010. (CET)

(početna uvlaka)
Pitanje je vrlo jasno. Postupak provjere pokreće se na zahtjev i uz vjerodostojne dokaze. Na hr:wiki ipak postoji postupak, za razliku od nekih drugih.

„	Provjeritelj neće udovoljiti pojedinačnim zahtjevima bez valjanih dokaza.	”
Wikipedija:Provjeritelji

„Provjeritelj će obaviti provjeru ukoliko su razlozi utemeljeni,...”

Dakle nisu nužni samo razlozi, već i obrazloženje i dokazi.

Svi bi trebali znati (ako ne iz vlastitoga iskustva onda čitajući Zakon o općem upravnom postupku) kako se u realnom životu: zahtjev ... zbog nerazumljivosti ili nepotpunosti (obrazloženje) može odbaciti.

Zahtjev se može odbaciti i zbog zastare (u nekim postupcima), a kako je ovdje netko naglasio zahtjev je zastario.

Savjetovao bih našim provjeriteljima da češće rabe izričaj odbacuje se, jer time naglašavaju kako zahtjev nema niti formalne uvjete za provedbu postupka.

Postoji nešto što se naziva i šutnja administracije, što znači, ako se na zahtjev ne reagira, onda se ide tamo gdje je sljedeća stepenica. U slučaju hr:wiki to je svenazočan WP:ZM.

Provjeritelji su prije svega suradnici i kao takvi imaju temeljnu zadaću prinositi projektu kao wikipedisti.

Wiki je samoupravljajući sustav, te kao takav ima i neka svoja posebna pravila i postupke.

Sustav ima svoje korake i koračiće, te je sve u konačnici stvar slobodnoga vremena koje je ograničeno i dragocjeno. -- Bugoslav (razgovor) 19:41, 3. studenog 2010. (CET)

Hrvatski jezik postaje 24-ti službeni jezik EU

Kao što rekoh u naslovu, Hrvatski jezik postaje 24-ti službeni jezik Europske Unije. [5] To će možda natjerati one sa en.wiki; koji toliko promoviraju "srpsko-hrvatski" (kwami i ekipa); da se malo zamisle o tome koliko EU favorizira njihov izmišljeni jezik naspram stvarnog, prirodnog jezika.--Jack Sparrow (razgovor) 08:17, 6. studenog 2010. (CET)

Nekako sam skeptičan da će ih na išta natjerati [6]. --Flopy ^razgovor 11:58, 6. studenog 2010. (CET)

Od kada je EU priznala hrvatski jezik kao 24 službeni za kwamija i kompaniju EU je postala nacionalistička tvorevina. Svi ste vi nacionalisti:) --Sokac121 (razgovor) 13:18, 8. studenog 2010. (CET)

Samo čekam kada će kwami proglasiti EU Četvrtim Reichom.--Jack Sparrow (razgovor) 15:01, 8. studenog 2010. (CET)

Prikupljanje sredstva 2010.

Trebala bi se prevesti ova stranica, budući da od sljedećeg tjedna počinje program. --Anton Ri08 13:12, 8. studenog 2010. (CET)

Fundraising needs translations!

Hi Everyone! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). Speaking of translations! This is a brief note looking for any help you can give in doing some quick translations for the 2010 Fundraiser. You can see the requests at the Meta translation page. The fundraiser starts a week from today (Monday November 15th) but we will be going up to 100% This Friday for testing throughout the weekend. Translations of the letter from Jimmy Wales and and the "core messages" are especially important. Please let me know if you have any questions! Schapman (razgovor) 22:28, 8. studenog 2010. (CET)

Prijevod Schapmanove poruke:

Pozdrav svima, oprostite na engleskom jeziku. Svatko tko može prevoditi je dobrodošao (i potaknut). Govoreći oko prijevoda, ovo je kratka bilješka kako bi se pronašla pomoć oko kratkih prijevoda u vezi Pomoći za donacije 2010. Zahtjeve za prijevodom možete vidjeti na Meta stranici za prijevode. Prikupljanje počinje od ponedjeljka (15. sudenog) ali ćemo sve 100% testirati do petka, pa do kraja vikenda. Prijevodi pisma Jimmya Walesa i "jezgrovite poruke" su posebno važne. Javite mi bilo kakva pitanja! Schapman (razgovor • doprinosi)
Preveo: --Anton Ri08 00:11, 9. studenog 2010. (CET)

[(pokaži/skrij) 13:12, 8. studenog 2010. (razl | pov) Wikipedija:Kafić ‎ (Novi odlomak: Prikupljanje sredstva 2010.)]
Antone, nisi dobro preveo. Kada ti prevodiš, to izgleda kao napisano zbrda-zdola. Kao da je netko prevodio primitivnim softverskim prevoditeljem. [7] . Neki tvoji samoispravci mi idu u tom pravcu [8].
Takvo pisanje možeš ostaviti za osobne poruke netkomu na razgovornu stranicu, ali kada se radi o porukama koje su službene za naš projekt, to se ne smije uopće pojaviti u takvom obliku.
Tekstovi su ti puni strojopisnih pogrješaka. Ne prevodiš u duhu hrvatskog jezika. Prevoditi u duhu hrvatskog jezika ne znači zamijeniti englesku riječ hrvatskom, nego te riječi treba još i posložiti kako je to u hrvatskom jeziku. Zanemario si i to kakav je hrvatski jezik po vidu.
Česte su ti pogrješke u padežu. Nerijetko vidim da pogrješno skloniš riječ ili samo djelimično skloniš izraz po padežu.
Često doslovno preuzimaš engleski oblik. To nije u redu.
Antone, lijepo je biti ambiciozan. Ali nije u redu da se zbog svoje ambicioznosti uguravaš svugdje. Pritom mislim na mjesta gdje ne radiš kvalitetno. Jer si na nekim mjestima tako loše preveo da si zapravo nagrdio hrvatske tekstove. A ti si, ni manje, ni više, nego otišao prevoditi na Metu.
Vrlo si čudnog obrasca uređivanja na hr.wiki. Dođeš, pa nestaneš na nekoliko mjeseca [9]. U glavnom imenskom prostoru 250 uređivanja kroz 3 godine (29. ruj 2007. - 21. srpnja 2009.). 4 uređivanja u 2010. do 19. kolovoza, 10 do 1. rujna. A onda jednom eksplodiraš. I odmah želiš na Metu. Molim te, rabi stranicu za vježbanje na hr.wiki, a ne se ambiciozno razbacivati lošim prijevodima po hr.wiki, ili što je još gore, po Meti.
Radiš česte pogrješke. Znaš li koliko drugi moraju gledati i ispravljati iza tebe? Kubura (razgovor) 05:38, 9. studenog 2010. (CET)

Slobodno ispravi moje pogrješke u prijevodu, ukoliko ih ima, a ne želim komentirati nešto staro više od godinu dana. Također, govori se o potrebnim prijevodima na meti. --Anton Ri08 10:26, 9. studenog 2010. (CET)

Pozdrav svima! Ispričavam se na engleskom, svi koji su u mogućnosti prevesti su dobrodošli. Kad smo već kod prijevoda! Ovo je kratki podsjetnik da tražimo pomoć pri prevođenju za Skupljanje donacija 2010. Možete vidjeti zahtjeve na Metinoj stranici za prijevode. Skupljanje donacija počinje za tjedan dana (u ponedjeljak 15. studenog), ali ćemo 100% ovaj petak biti gore za testiranja tijekom vikenda [op. pre. pretpostavljam da će kôd obavijesti biti uploadan, te će se kroz vikend razriješiti bugovi i ostale greške]. Prijevodi Jimmy Walesovog pisma i "jezgrovite poruke" su posebno važne. Molio bih vas da mi se obratite ukoliko imate ikakvih pitanja! Schapman (razgovor) 22:28, 8. studenog 2010. (CET))

Moj pokušaj. Bok Kubura. - Absol * 00:56, 12. studenog 2010. (CET)

Ako je "jezgrovito" sinonim za "sažeto" onda su gore ponuđene varijante prijevoda "core messages" pogrešne (jer ne misli se ovdje na sažetost poruka već na njihovu ključnu važnost). U purističkoj hrvatskoj varijanti prijevod bi glasio "jezgrene poruke", no kako se ciljana publika u ovom slučaju ne sastoji od penzionera iz HAZU vjerojatno bi bolja varijanta bila "ključne poruke" ili "temeljne poruke". Timbouctou (razgovor) 02:56, 12. studenog 2010. (CET)

Timbouctou, zanimljivo je što si tako negativno oslikao HAZU-ove akademike.
Znam za takve "hrvatske" suradnike s en.wiki koji ih blate još težim nazivima.
Inače, ono što je jezgreno ne mora biti ključno. Kubura (razgovor) 04:00, 12. studenog 2010. (CET)

Još je samo potrebno prevesti ovo.--Anton Ri08 19:17, 12. studenog 2010. (CET)

PANONIAN ponovno napada

Nije mi jedino jasno da li PANONIAN misli da su Srbi zečevi pa nema veze koliko ih ubiješ (po njegovim brojevima) njih na kraju uvijek ima više nego prije genocida ili .......

Stavio sam Vam ovdje sličicu da "uživate" u njoj--Rjecina2 (razgovor) 08:43, 15. studenog 2010. (CET)

Hrvatski jezik na ostalim projektima

Uvodna rečenica s nizozemske wiki: "Het Kroatisch is een van de standaardvarianten van het Servokroatisch. Het is de officiële taal van Kroatië en wordt ook gebruikt door Kroaten in Bosnië en Herzegovina." - Šire se metastaze s en:wiki. --Roberta F. 13:15, 15. studenog 2010. (CET)

Mi tu više ne možemo ništa. --AmyMirka (Come into my world) 13:21, 15. studenog 2010. (CET)

Naravno da možemo i moramo, suradnici smo poput svih ostalih. --Roberta F. 13:22, 15. studenog 2010. (CET)

Možemo i moramo, ali što? Više ne vidim nikakvog izlaza, osim da možda Josipoviću uputimo javno pismo, mada sumnjam da će se on uopće osvrnuti na ovaj problem.--Jack Sparrow (razgovor) 13:47, 15. studenog 2010. (CET)

Smireno i redovito uređujmo i ne klonimo duhom. Samo nastavljamo što su naši jezikoslovci započeli. --Roberta F. 13:54, 15. studenog 2010. (CET)

Možda je najbolje ignorirati takve izjave i tekstove te pustiti da se situacija smiri i zaboravi--Anton 008 11:09, 16. studenog 2010. (CET)

Da je to bar tako jednostavno. Ponovi li se laž sto puta, ljudi će povjerovati da je istina. Ovi blesani sa en.wiki su prošli najbolju Goebbelsovu školu što se toga tiče.--Jack Sparrow (razgovor) 11:29, 16. studenog 2010. (CET)

Naravno da ne treba gubiti nadu. Također treba mijenjati metode, ne galamiti i gubiti živce i tako zaraditi blokadu što oni i žele, pogotovo ne se upuštati u uređivačke ratove te im i time dati povod za blokadu, nego mirno hladne glave raspravljati izvorima te čak ako je moguće njih naživcirati i isprovocirati. Jednom to mora dati rezultata. Svaka sila za vremena. --Flopy ^razgovor 16:03, 16. studenog 2010. (CET)

Smiješni ste svi zajedno. Razlog zašto se te "metastaze" šire jest što se radi o općeprihvaćenom stajalištu u međunarodnoj lingvistici. Svi pamfletići naših "uvaženih" jezičara i ostalih paralitičara iz HAZU (koja je, nota bene, u prvom članku svoje prve publikacije iz 1867 rekla da joj je cilj "njegovanje jugoslavenskoga jezika i književnosti") ne znače apsolutno ništa za međunarodni status našeg jezika. Razlog zašto ne znače apsolutno ništa jest što su se naši lingvisti bezbroj puta već kompromitirali politički uvjetovanim "znanstvenim" radovima. Postoji nešto što se zove sociolingvistika i još od 1976 temeljni udžbenik o toj temi jest knjiga Petera Trudgilla "Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society" koja se koristi na apsolutno svim anglofonim sveučilištma na svijetu i u kojoj već preko trideset godina postoji poglavlje o politici i jeziku u kojem se eksplicitno govori o srpskohrvatskom na isti način na koji o tome danas govori Kordićka (što njenu knjigu dakle ne čini ni po čemu zanimljivijom ili originalnijom od stotina studentskih seminara i diplomskih radova koji se svake godine pišu na tu temu od Zagreba do Bombaja). Potpuno je smiješno da se tu kolektivno zgražate zbog nečeg za što zna svaki student lingvistike od Tokija do Buenos Airesa, no pretpostavljam da je to odličan komentar velebnosti hrvatskog obrazovnog sustava i posvemašnje zatucanosti pseudointelektualaca na prostoru od Prevlake do Dunava. Čini se da ste propustili prilog u Dnevniku HRT-a o tribini koja se bavila Kordićkinom knjigom i kaznenom prijavm HKV-a na kojoj je čak i Stjepan Babić rekao da "je on konstantno morao pobijati takve teze kad je gostovao kao predavač u Njemačkoj" i time indirektno priznao da se radi o stajalištu koje u međunarodnoj lingvistici dominira već par desetljeća. Ali možda je najsmješnija ta ni na čemu temeljena arogancija šačice neinformiranih hrvatskih wikipedista koji su jedino sposobni za štancanje nebitnih citata iz još nebitnijih "znanstvenih" radova i koji u svojoj ograničenosti precjenjuju značaj i Kordićke i naših "jezikoslovaca" i naposljetku samih sebe za cijelu temu. I onda se još vesele kaznenoj prijavi jer je min. kulture sufinanciralo Kordićkinu knjigu sa 12,000 kuna. Da vas nema trebalo bi vas izmislit :-) A sad se zgražajte još malo i stavljajte navodnike na moje hrvatstvo u pauzama breaking news dojava o "metastazi" koja se širi po stranim wikipedijama. Izgledate kao bosanski Srbi kad razgovor skrene na genocid u Srebrenici, uvjereni u međunarodnu zavjeru koju su smislili neki tamo (kako bi Branimir Bilić rekao) "svjetski moćnici" lol. Da vas nema trebalo bi vas izmislit jer vaša naivnost i neznanje gotovo su dirljivi. Timbouctou (razgovor) 17:08, 16. studenog 2010. (CET)

Ako je nešto tobože općeprihvaćeno to ne znači da se takav stav ne može promijeniti. U doba kad je nastao taj međunarodni udžbenik postojala je Jugoslavija u kojoj je službeni bio "srpskohrvatski", a hrvatski se nije smio ni spomenuti. To treba uzeti u obzir. O drugima se ne oglašavam, ali ja osobno nisam citirao ni "nebitne znanstvene radove" ni ikojeg jezikoslovca nego neke druge stvari. Informiraj se ti malo bolje. --Flopy ^razgovor 17:21, 16. studenog 2010. (CET)

i time indirektno priznao da se radi o stajalištu koje u međunarodnoj lingvistici dominira već par desetljeća - I cijeli svijet se tisućljećima držao stajališta da je svijet ravna ploča koja stoji na dva slona koji stoje na leđima jedne velike kornjače koja pliva u jednom velikom moru, ali jedan odvažan čovjek, iako je izgubio glavu u svom pokušaju, oborio je taj mit.--Jack Sparrow (razgovor) 07:31, 17. studenog 2010. (CET)

To što je pod imenom srpsko-hrvatski jezik "opće prihvaćeno vani" nema veze s hrvatskim jezikom, nego se radi o srpskom jeziku. Istom onom koji se govorio u JNA i nazivao srpsko-hrvatskim. Informirani Timbouctou bi to trebao znati. 78.3.62.226 12:59, 17. studenog 2010. (CET)

Samo od saveznog Ustava iz 1963. (objavljen 10. travnja) do ustavnih amandmana 1971. (8. srpnja) i to samo u JNA bio je službeni t.zv. srpskohrvatski. Službeni list se u to vrijeme mogao objavljivati (po Ustavu) na srpskohrvatskom odnosno hrvatskosrpskom. Pogledajte u rječnik što znači riječ odnosno. Poslije ovoga razdoblja, službeni se list objavljivao i na mađarskom, i na albanskom jeziku. Dakle, t.zv. srpskohrvatski nikad nije bio službeni jezik u Hrvatskoj. Samo je u Srbiji bio određen kao službeni jezik (u SR BiH i SR CG službeni jezik je imao svoje posebne nazive). To što su jugokomunisti pokušavali, to svi znamo. Znamo i za njihovu praksu koja se razlikovala od teorije, ali t.zv. srpskohrvatski zapravo nikad nije niti postojao jer nikad nije bio niti ostvaren. -- Bugoslav (razgovor) 20:06, 17. studenog 2010. (CET)

Upozorenje čitatelju???

Ma, kakva je ovo bedastoća:

Upozorenje čitatelju: Slijedi tekst koji sadrži pojedinosti o radnji i/ili završetku ovog djela.

kao, na primjer, u članku o filmu Neki to vole vruće. Ma, dajte, molim vas...

Wikipedia is an encyclopedia!

"Wikipedia has previously included such warnings in some articles, but no longer does so... The No Disclaimers in Articles ^[[10]] guideline details why spoiler warnings are not used on Wikipedia.

It is not acceptable to delete information from an article because you think it spoils the plot. Such concerns must not interfere with neutral point of view, encyclopedic tone, completeness, or any other element of article quality (for example, Wikipedia:Lead section^[[11]]). When including spoilers, editors should make sure that an encyclopedic purpose is being served. Wikipedia is not an indiscriminate collection of information—articles on a work of fiction should primarily describe it from a real-world perspective, discussing its reception, impact and significance."

--Ivan T. (razgovor) 18:45, 20. studenog 2010. (CET)

Svaka wikipedija o tome odlučuje sama pa se ovi zaključci s en. ne mogu automatski primijeniti na hr. (inače, nisam vidjela da je netko brisao tekst koji uključuje spoilere iz nekog članka), ali već je o tome bilo riječi na stranicama za razgovor, iako nikad nije sustavno provedeno (npr. ovdje i na ostalim linkovima iz posta). Najjednostavniji način za rješavanje

Preusmjeri Predložak:Pp je blankanje predloška, a zatim uklanjenje botom iz članaka (nije nužno). Ako se dogovorite za uklanjanje tih predložaka, nemojte zaboraviti i na
Preusmjeri Predložak:Pp i
Preusmjeri Predložak:Pp. E i da, može lakše malo sa spominjanjem bedastoća, 5 godina je bio u primjeni, dio je wiki povijesti. --MayaSimFan ☎ 14:47, 21. studenog 2010. (CET)

90.000 članaka

Za početak čestitke svim suradnicima za preskočenu brojku od 90.000 članaka! Zanima me namjerava li se postaviti jubilarni logo na Glavnu stranicu, nešto slično ka što je suradnik Jure Grm napravija za 80.000 članaka, jer ne preskače se 10.000 članaka svaki dan. BlackArrow (razgovor) 01:50, 21. studenog 2010. (CET)

Ne nenamjerava se postaviti novi logo--Sokac121 (razgovor) 10:20, 21. studenog 2010. (CET)

Čekamo sto :D --MAN_USK ^recider 11:14, 21. studenog 2010. (CET)

Početkom godine BlackArrow je u kafiću rekao da sigurno ove godine prelazimo 100.000 pa čekamo šta će napravit na tom planu da dobijemo novi logo.--Sokac121 (razgovor) 11:20, 21. studenog 2010. (CET)

Imamo logotip, samo osvježite stranice. --Roberta F. 12:41, 21. studenog 2010. (CET)

da vidil sam ga, super je - ajmo svi vi još glasat za jubilarni - btw. i moj je jedna članak tamo - ;) Graf --Lipice

13:50, 21. studenog 2010. (CET)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hr/5/5d/Wikilogo90k.png evo ga--Lipice

13:54, 21. studenog 2010. (CET)

Čestitke svima na 90.000-itom članku!!! A kao poticaj za što brži doseg 100-tisućitog članka prilažem posebni prijedlog za jubilarni logo za tu prigotu:

Pozdrav svima! --Jure Grm, 21. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 13:56.

e vidiš u izto vrieme skoro postamo ;) - nego dal to ide i sa zlatnim brojem? --Lipice

13:58, 21. studenog 2010. (CET)

Zlatni čuvam za milijunti članak! --Jure Grm, 21. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 14:05.

PREUSMJERI Predložak:Za Juru za pricjednika!!! --Roberta F. 14:13, 21. studenog 2010. (CET)

Svaka čast za Juru i logo! Sokac, cijenim tvoje praćenje moga rada i podbadanje povodom dobronamjerne konstatacije iznad. BlackArrow (razgovor) 15:58, 21. studenog 2010. (CET)

Rad kretanje, djelovanje, koje dovodi do korisnog rezultata ?!?!--Sokac121 (razgovor) 20:12, 21. studenog 2010. (CET)

Bravo Jure. Živioooooo :-)--Braco (razgovor) 20:14, 21. studenog 2010. (CET)

Sokac, mislin da si promašija podnaslov, al ako imaš problem slobodno reci. BlackArrow (razgovor) 21:20, 21. studenog 2010. (CET)

Si siguran da sam promašija naslov. Hm o kakvom ti to problemu govoriš ?--Sokac121 (razgovor) 21:28, 21. studenog 2010. (CET)

Sjajan logotip!!! Jako ga je lijepo vidjeti! Konacno smo dosli do toga, mozemo biti ponosni.Sad nam je cilj od 100.000 na dohvat ruke. Bravo HR- wikiteam! Bok--Croq (razgovor) 23:12, 21. studenog 2010. (CET)

Logo mi se zaista sviđa! Baš me zanima kako će izgledati logo naše wikice kad dosegne 100 000 članaka!--Vatrena ptica 10:15, 24. studenog 2010. (CET)

Vatrena ptica, ovaj logo iznad je za 100.000 članaka.

BlackArrow (razgovor) 19:02, 24. studenog 2010. (CET)

Odmah kad sam vidio logotip oči su mi zasjale od sreće. Carl maria weber (razgovor) 17:54, 1. prosinca 2010. (CET)

HR wiki 100k

Do isteka ove godine ima još 39 dana, i ako se ide sa tempom od 250 članaka svaki dan uspjet će se dostići 100k članaka. No realistično je da u siječnju 2011. hr wiki će dostići i taj jubilarni članak. Vodomar (razgovor) 09:57, 24. studenog 2010. (CET)

U siječnju da samo ako Exbot bude radio punom parom a iz prve ruke vam kažem da neće, dakle čekamo ljeto.--Sokac121 (razgovor) 17:31, 24. studenog 2010. (CET)

Možda bi se moglo stići i bez bota, samo da malo više potegnu neki suradnici. Ja bi krenuo prvo od sebe. Neki suradnici se zbilja trude i to je stvarno super, ali ako želimo, a želimo, stići do 100.000 članaka moramo se svi malo više potrudit. Smatram da mi to možemo!--MAN_USK ^recider 18:37, 24. studenog 2010. (CET)

Ma dobro nije sve u broju članaka ime nešto u posjećenosti [12], eh da je susjedima takva posjećenost gdje bi im bio kraj --Sokac121 (razgovor) 19:01, 24. studenog 2010. (CET)

Finije vidit ono 100.000+, mora se priznat! Najkvalitetniji, a đaba! :D--MAN_USK ^recider 19:15, 24. studenog 2010. (CET)

Zašto đaba, kvaliteta? Nema smisla ovako radit [13] ko na shwiki a ovakvih imaju stotine--Sokac121 (razgovor) 19:21, 24. studenog 2010. (CET)

U biti vrlo jednostavno...Stvarno vrlo jednostavno ;-) Kak oni nama, tak mi njima... --Tycoon (razgovor) 23:05, 24. studenog 2010. (CET)

Evo i ja obećajem da ću se potruditi da naša Wiki do kraja ove godine dobije svoj 100 000. članak. A kad se male ruke slože.... :) --AmyMirka (Come into my world) 00:20, 25. studenog 2010. (CET)

Imamo povlastenu situaciju da ne moramo izmisljati kotac iznova, nego samo pogledati sto pise u drugim wikicama i napraviti neku mjesavinu... To cini stvar vlo jednostavnom. Od sljedeceg tjedna cu i ja imati malo vise vremena za potegnuti, i kak ono veli Obama "YES WE CAN !".--Croq (razgovor) 11:45, 25. studenog 2010. (CET)

Gospodo nemojmo se vređati, pošto mi nismo jednaki jer za razliku od nekih na ovoj wiki mi imamo nekakva moralna pravila pa pišemo s koje wiki preuzimamo tekst (90 % slučajeva). Poanta glasi da zbog te "sitnice" mi nismo jednaki--Rjecina2 (razgovor) 19:59, 26. studenog 2010. (CET)

Što to spočitavaš nami? Ionako se kopira sa hr.wiki, a znaš koje Wikipedije bezočno kopiraju nečije članke s drugih wikica, pritom ne odavajući ni najmanje priznanje autorima s hr.wiki čije su radove iskopirali. A uz to ih nisu niti preveli na njihove jezike, nego osvanu onako, pune hrvatskih riječiju.
Da nema hr.wiki, neke bi susjedne wikice imale trećinu članaka manje, a brojni njihovi "veliki" "kreativni" suradnici ne bi uopće imali osnova za puste nagrade za brojne "kreirane" članke na njihovim jezičnim projektima. Članke koje su kopirali i nisu uopće spomenuli da su ih preuzeli sa hr.wiki. I to je išlo dotle da se hr.wiki nije uopće nalazila u međuwiki poveznicama na članku kojeg su "oni kreirali", a zapravo kopirali s hr.wiki. Pa je čak bilo i slučaja da su prolazile i godine dok je netko (ili bot) to ispravio.
A hr.wiki odaje priznanje drugim projektima odakle se preuzelo. Ako je kome od naših to promaklo, slobodno im spomeni. No nije mi poznato da je netko od nas samo kopirao članak sa druge wikice, a da ga nije uz to i preveo na hrvatski. Kubura (razgovor) 01:53, 27. studenog 2010. (CET)

kao što sam sada pokazao primjerom suradniku nema potrebe išta reći pošto mu je način rada da ne pokazuje od kuda je preuzeo tekst.

Po pitanju drugoga mogu reći da sam razočaran otkrićem da je minimalno jedan izabrani članak na hr wiki preuzet copy paste metodom (+ gramatičke promjene) s druge južnoslavenske wiki (što je bilo i lijepo označeno), pa je ovdje postao izabrani tekst. Znam da Vam je to promaklo, ali čisto da Vas podsjetim, pa da možda budete malo pažljiviji pošto ovdje očito ima suradnika koji mogu napisati lijepe tekstove--Rjecina2 (razgovor) 03:44, 27. studenog 2010. (CET)

A zašto je tako loše prevoditi članke? Ja sam pročitala da se to smije. I zašto bi prevedeni članak vrijedio manje od nekog članka kojeg je netko sam napisao? Gledaj npr. članak Diskografija Christine Aguilere - ja kad bih to sama istraživala i tražila ne bi bilo ni nalik ovom članu i imao bi 70 % manje podataka, i uz to bih potrošila puno više vremena. Znači ne bih napisala neke druge članke jer bih radila na tome. A na članku na en. wiki radilo je više ljudi i ja sam njihov rad obradila i prevela i postavila an našu Wikipediju. Ako je to zabranjeno onda više neću tako raditi, ali onda neću više ni pisati članke. --AmyMirka (Come into my world) 03:53, 27. studenog 2010. (CET)

Prepisivanje, kopiranje tekstova s druge wiki je OK, pa slobodno s tim nastavi. Možemo reći da zbog sličnosti južnoslavenskih jezika kultura, odgoj i slično traže da kažemo s koje južnoslavenske wiki smo preuzeli tekst i toga se 90 % suradnika drži.

Po pitanju tekstove s engleske, njemačke i sličnih wiki to se ne traži pošto je potreban mnogo veći trud pri prevodu, prebacivanju na hr ili neku drugu južnoslavensku wiki--Rjecina2 (razgovor) 03:58, 27. studenog 2010. (CET)

Rjecino2,zbog slicnosti s nasom HR kulturom prevodimo dobrim djelom "mjesano" po malo iz srednjoeuropskih wikipedija (D, CZ, CS, PL, SLO...), to je i daleko zanimljivije a ionako svi tu mi se snalazimo na vise jezika. Globalizacija zahtijeva mentalni fitnes. Samo ti lijepo pusti nas raditi, ionako je sve "pro bono".--Croq (razgovor) 11:34, 27. studenog 2010. (CET)

Fundraiser Update

Greetings Wikimedians! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). The 2010 Fundraiser is live and has greatly benefited from all the contributions from our translators. Throughout the fundraiser there will continue to be a need for help with translating and localizing messages. Currently, the core messages need to be updated, as there have been recent additions to the request. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. Also for those of you who haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit. SChapman

Gramatičko pitanje

Pozdrav svima! Imam jedno gramatičko pitanje koje me muči već neko vrijeme pa sam odlučio postaviti ga ovdje nadajući se da će mi netko znati pomoći: Kako ispravno napisati deklinaciju riječi "Blu-ray"? Piše li se "Potražite na Blu-rayu" ili "Potražite na Blu-rayju" ili "Potražite na Blu-ray-u"? Također me općenito zanima ispravno pisanje deklinacije bilo koje riječi koja završava na slovo "Y" - npr. "Pogodak Waynea Rooneyja" ili "Pogodak Waynea Rooneya" ili "Pogodak Waynea Rooney-a"? Hvala unaprijed! :) --Seid Ružić (razgovor) 09:08, 26. studenog 2010. (CET)

"Blu-rayu", "Waynea Rooneyja", "Chuckyja Atkinsa"; ako ime završava na "y" umeće se "j", osim ako se "y" čita kao "j". --Mario Žamić (razgovor) 11:24, 26. studenog 2010. (CET)

Blue-ray? Kubura (razgovor) 01:53, 27. studenog 2010. (CET)

Službeno je "Blu-ray", a ne "Blue-ray". BlackArrow (razgovor) 02:25, 27. studenog 2010. (CET)

SH na glavnoj stranici

Bas sam si malo pogledao koje sve wikice imaju na glavnoj stranici poveznicu na "SH"-wiki. Ocito je nasa wikica jedna od rijetkih koja na taj nacin odaje "pocast" ili "priznanje" toj jezicnoj konstrukciji na glavnoj stranici! Glavne velike (E-D-F-Ru itd... ) wikice imaju poveznice primjerice na HR, ili SR ali ne i na SH. Mislim da je to klasicni slucaj kad se "od šume ne vidi stablo" Molim za provijeru i ukoliko se slazete za uklanjanje! --Croq (razgovor) 09:56, 28. studenog 2010. (CET)

Za uklanjanje sam i ja. Ni sl.wiki, ni bs.wiki nemaju "sh.wiki". -- Bugoslav (razgovor) 11:58, 28. studenog 2010. (CET)

Wikipedija s 35 tisuća članaka, koja koristi nama srodan jezik, vrlo sličan, zaslužuje mjesto na glavnoj stranici. Ja ne znam čemu ova protivljenja, ali ovo me podjeća na nekakve progone politički nepodobnih kakve su vršili raznorazni režimi... mislim, zatomljavati znanje, plemenit rad i jednu enciklopediju? Mislim da je poptilično nekorektno --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 12:10, 28. studenog 2010. (CET)

Ne, Poe, uglavno pretragom google-om dolazi se na clanke. Dakle argument ti ne drzi vodu. --Croq (razgovor) 12:20, 28. studenog 2010. (CET)

@Edgar Allan Poe: Taj jezik kojega spominješ nije jezik. Hrvatska Wikipedija ne treba promicati ISO kôdove koji više nisu u porabi. Nema više "sh", sad samo može postojati neki "hbs" i to samo kao kôd za naziv nekog umjetnog jezika.

Nadalje, bilo bi sasvim lijepo kad bi Edgar Allan Poe prestao iznositi na ovoj oglasnoj ploči svoje osobne stavove i nekakva prisjećanja, podsjećanja, što god.

A bilo bi lijepo da ne moramo slušati o nekorektnosti sasvim utemeljenih prijedloga koje iznosi Croq. T.zv. "sh" treba ukloniti i iz nedavnih izmjena.

Kad se zbroji Edgardovo iznošenje polu-optužbi za progon i priča o nekorektnosti, jasno se vidi o čemu je riječ. A tek spominjanje režima!?

Toliko za sad, -- Bugoslav (razgovor) 12:35, 28. studenog 2010. (CET)

Sh poveznicu treba ukloniti, također vas molim da rasipate svoje dragocjeno vrijeme na ovakve rasprave, i nekoristite kafić kao da je forum--Sokac121 (razgovor) 12:49, 28. studenog 2010. (CET)

Pomagati u promociji izmišljenog jezika koji je stvoren isključivo zato da bi se zauvijek izbrisalo naš jezik sa lica planeta; mi izgleda pomalo kao mazohizam.--Jack Sparrow (razgovor) 17:45, 28. studenog 2010. (CET)

Ako se ovdje o tome postigne konsenzus ili potpora većine nije problem to ukloniti nekome od administratora. --Flopy ^razgovor 20:39, 28. studenog 2010. (CET)

Iako mislim da je to besmisleno, jer međuwiki poveznica na "sh" wiki postoji u člancima, onda bi se i to moralo ukloniti te "zabraniti" botovima da je stavljaju. To je ipak neostvarivo. --Flopy ^razgovor 20:53, 28. studenog 2010. (CET)

Treba ukloniti taj frankenštajnski projekt sa glavne stranice. Ni brojne druge Wikipedije ga nemaju na glavnoj stranici.
Tu poveznicu na glavnoj ne valja uspoređivati sa međuwikipedijskim poveznicama na člancima. Ondje se ne može birati što će ići, a što ne. Kubura (razgovor) 02:55, 29. studenog 2010. (CET)

Kada se složimo naši administratori će vrlo jednostavno pobrisati sve veze s tim i takvim projektima, a možda usput ponešto i dodaju. --62.75.211.32 15:47, 30. studenog 2010. (CET)

Pošto vidim da je postignut konsenzus za brisanje poveznice, a nema međuwikipoveznice na dotičnu wiki niti na drugim velikim projektima, sh se briše s glavne. Speedy Gonsales 19:18, 30. studenog 2010. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!