Ne mijenjajte je!
Zanimljivosti
ru:Хорватские танковые войска. 1941-1945. Na ruskoj Wikipediji. Kubura (razgovor) 17:15, 14. srpanj 2008. (CEST)
Nejasnost
Ova tu wikipedia je fakat nemoguća!Ja nikako ne mogu napisati članak!A kad ih hoću pitati zašto mi to ne žele napraviti oni mi otvore stranicu sa najćešćim pitanjima!Šta da ja sad napravim?????????????????????????????????????
Športska natjecanja za žene
- Recimo, vaterpolsko EP 2008. usporedo se održavalo za muškarce i žene ([1][2]), a naš članak ima naslov Vaterpolsko EP 2008.. Ne znam, bi li trebalo kao na engleskoj Wikipediji naglasiti: Europsko prvenstvo u nogometu za muškarce - Austrija i Švicarska 2008., ali se barto prvenstvo održavalo samo za muškarce. A ovo se odigravalo usporedo, pa postojedvije mogućnosti:
- ili preimenovati članak: Muško vaterpolsko EP 2008.
- ili na postojeći članak staviti: povezani članci: Žensko vaterpolsko EP 2008.
Znam da se kod naroda podrazumijeva ako se uzmesamo muški naziv (članak Hrvati, ne Hrvati/Hrvatice), ali da li se podrazumijeva da je za muškarce kod športa?
--Jolo Buki Original (razgovor) 18:12, 19. srpanj 2008. (CEST)
Ako ne navodimo posebno, onda je za muške.
Ako je za žene, onda se doda "za žene" (vaterpolsko EP za žene, EP u rukometu za žene...). Kubura (razgovor) 18:19, 20. srpanj 2008. (CEST)
promjena imena članka
Primjetio sam da se prilikom promjene imena članka ne vrši izmjena poveznica koje vode na članak, što nije u redu. Tko mijenja ime, morao bi u najmanju ruku upozoriti autora na promjenu, a pravi posao bi bio da izmjeni i poveznice. Naknadno, kad je članak već izmijenjen, teže je dokučiti što je sve vodilo na bivši naziv, jer bivšeg naziva više nema. Promjena naziva je dosta ozbiljan zahvat, pa ga treba obaviti savjesno, ako ne želimo narušiti kvalitetu wikipedije.Bela (razgovor) 03:17, 20. srpanj 2008. (CEST)
- Kada se radi promjena imena premještanjem, poveznice automatski vode na novo ime, a s ostalih naziva za isti pojam (ako ih ima) naprave se preusmjeravanja. O kojim se člancima konkretno radi? --Roberta F. 04:03, 20. srpanj 2008. (CEST)
Logoi s en.wikija
Zašto ja npr. ne mogu staviti u članak o kamerunskoj nogometnoj reprezentaciji onaj isti grb sa en.wiki?--Uskboy 23:02, 23. srpanj 2008. (CEST)
- Zato što je logo up-loadan na en:wiki a ne i na commons.--Saxum (razgovor) 23:18, 23. srpanj 2008. (CEST)
Standardni nazivi clanaka o filmovima
Nedavno su sredjeni (ili se s tim samo zapocelo, nisam provjerio) naslovi filmova tako da je svakom dodana godina u zagradama.
Nemam nista protiv toga,a li treba se pozabavit i crvenim poveznicama na filmove.
Evo, npr, trenutno ima 3 crvene poveznice na Ambasador (film), a niti jedna na Ambasador (1984). Jedno od rjesenja je da se svakom filmu, kad se napravi stranica, naprave preusmjerenja sa "Ime filma (film)" na "Ime filma (godina)". Ne smijemo zaboravit ni na osnovni oblik naslova "Ime filma", gdje je cesto potrebna razdvojba, ili barem preusmjerenje na film.
Je li se netko vec zabavljao s ovim problemom?
--Pancho W. Villa (razgovor) 10:29, 25. srpanj 2008. (CEST)
- Npr. u slučaju filma 12 gnjevnih ljudi postoji nekoliko filmova potpuno istog naziva iz raznih godina, kao i drama, zato je nedavno dodano objašnjenje o nazivima filmova u Tipski članci/Filmovi. U takvim je slučajevima svakako potrebna razdvojba kao što je učinjeno s "12 gnjevnih ljudi" na en:wiki. --Roberta F. 13:06, 25. srpanj 2008. (CEST)
Počeo sam nadopunjavati popis filmova prema engleskom i Željkovom popisu. Za sada sam na slovu 'dž'. Naravno, ima mnogo filmova koji nisu navedeni i koje treba dodati. Mislim da bi trebali koliko-toliko nadopuniti prvo popis filmova pa prema njemu ispravljati poveznice ('žive' i 'mrtve') u postojećim člancima.--Phantom (razgovor) 13:37, 25. srpanj 2008. (CEST)
- S obzirom na kolicinu filmova, mislim da nema smisla ispravljati wp. Naime, sve se rjesava sa preusmjerenjem sa "Ime (film)". Ako postoji vise filmova sa istim imenom, na "Ime (film)" ide razdvojba, a onda ce se te poveznice dalje cistit preko popisa poveznica na radzvojbe. Ali, mislim da je zaista nuzno postavljati preusmjerenja! Pogledate samo ovo: Na Sati (film) vodi oko 50 poveznica, a na Sati (2002) samo 5 komada. Zaista ne vidim smisla da se netko igra Sizifa i popravlja wp, kad za to imamo preusmjerenja. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:16, 25. srpanj 2008. (CEST)
Nogometna natjecanja
Zašto su nogometna natjecanja prebačena u dodatak? Odnosno koja razlika je između članaka o nogometnim natjecanjima prve, druge lige i treće lige? Članak je članak, udovoljava kriterijima ili ne udovoljava. Jedno su popisi koji samo skupno nabrajaju članke, a drugo su članci koji sadrže informacije --Suradnik13 (razgovor) 20:39, 25. srpanj 2008. (CEST)
- Slazem se sa S13.
- Ja bi predlozio da vratimo ovo u gl. imenski prostor. Daleko je ovo od popisa. U dodatak: ne bi trebali ici clanci koji su mrve, nego oni koji nemaju ni potencijala izrasti u ista vise od popisa, a clanci o prvenstvima zasigurno imaju potencijala, makar za par uvodnih recenica. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:18, 29. srpanj 2008. (CEST)
No, tablice bi trebalo ili ujediniti npr. po destljećima, ili dodati neki opis, koji redak teksta prije tablice, jer tablice same za sebe nisu članci. --Roberta F. 13:24, 29. srpanj 2008. (CEST)
Vandalizmi
Pisanje da se Kolhida nalazila u Srbiji i Albaniji je vandalizam, kao i to da se Španji poistovječuju sa klavkaskim narodom Svanima, koje je preselio u Srbiju i Albaniju. To je vandaliziranje stranica na wikipediji. --Zeljko (razgovor) 02:32, 26. srpanj 2008. (CEST)
- Ako je tebi etnologija vandalizam, neka. Nitko ne govori da je Gojko Vukčević 100% u pravu, ali dok se ne pokaže neka druga teorija, neka tako bude. Što se tiče samih Španja/Švanja, oni su prvenstveno u Albaniji, neg' u Crnoj Gori, tako nemoj da tako sve manito brišeš, prije će biti da su tvoje izmjene vandalizam. --NI (razgovor) 02:44, 26. srpanj 2008. (CEST)
- NI, nisam vidio tvoje reference. Daj me potsjeti gdje si ih točno naveo. Vidim samo brisanje željkovih tekstova (potkrijepljenih referencama!). --Pancho W. Villa (razgovor) 09:43, 26. srpanj 2008. (CEST)
Problem na wikipediji: Izmišljanja i dezinformacije
Izmišljanja nepostoječih riječi kao što su
- Švanji, mahviš-skam, mama-sahalisi, idr. koje nigdje ne postoje
Ili izjave kao
- 'Švanji su jedan stočarski narod koji se spominje još od VIII. stoljeća prije nove ere koji je živio na prostoru Svanetije, sjeverna Albanija i zapadno Kosovo (jug Srbije).'
Za one tko ne zna Svanetija je zemlja naroda Svana na Kavkazu a ne u Srbiji i Albaniji, kako je tamo napisao nedobronamjerni suradnk. Švanji ne postoje, a Svani žive na Kavkazu. kakve bi veze mogli imati stari Kolhiđani izgubljerni u prastaroj prošlosti prije Krista, s ne tako davnim Španjima iz skoro suvremenog doba.
Ovo je obično je izmišljanje, uništavanje stranica wikipedije i maltretiranje ostalih suradnika. Znači ovo je problem wiki-zajednice --Zeljko (razgovor) 03:43, 26. srpanj 2008. (CEST)
Objasni ove izmišljotine
Mislio je na Paštroviće a ti objasni izmišljotine ka Švanji, mahviš-skam, mama-sahalisi. --Zeljko (razgovor) 16:05, 26. srpanj 2008. (CEST)
Godišnji
A šta je ovo, niko ništa nije pisa na ovoj stranici odavna. More biti da su svi otrali na godišnji. A ja radin. Tija san pitat kako to da nijedna statistika ne radi (tako se meni čini), ili već godinu dana ništa ne radin ili statistika ne valja. Ajde, pozdrav sviman --ARMchoir 11:49, 1. kolovoz 2008. (CEST)
- Koja statistika? --Dalibor Bosits © 00:09, 7. kolovoz 2008. (CEST)
Glavna stranica od 28. srpnja2008.
Neprestalno se govori (piše) o hrvatskom jeziku i navode se primjeri (ne)ispravnog pisanja dok se istodobno zaboravlja na one osnovne greške. Evo primjera: U porodicu se svrstava četiri, odnosno pet vrsta, ovisno da li se pacifički plijenor može smatrati samostalnom vrstom Ova rečenica breba hrvatskim jezikom glasiti: ovisno može li se .... Previše se gleda na neke manje greške (ako ih uopče tako mogu zvati!), a na ovakve najosnovnije se zaboravlja.--Filmofil (razgovor) 14:56, 28. srpanj 2008. (CEST)
- Uopće. I nije ovisno može li se nego ovisno o tome može li se. Ne ispravljati ako se ne zna o čemu se govori. --Abyssus 14:06, 29. srpanj 2008. (CEST)
Ime članka
Planiram napisati članak o TV seriji Dr. House, ali ne znam kako da nazovem članak: Dr. House, Doktor House, House M. D. (u originalu)? Pomoć!
Imena vladara
Imali smo donedavno prilično jasno pravilo o imenima stranih vladara na našoj Wikipediji. Budući da sam u zadnje vrijeme vodio raspravu o tome razgovor:Jelena Savojska sa suradnikom Markus cg1, za koju, čini se, nitko nije zainteresiran, a ja za to više nemam vremena (počelo se sve pomalo vrtjeti u kruh), odlučio sam sljedeće:
- da bih vam pokazao kamo njegova logika vodi, mijenjam imena vladara u njihova izvorna, a koja se koriste i u Hrvatskoj
- budući da sam svjestan da je to vrlo slično vandalizmu, blokirat ću sam sebe, pa me više nećete vidjeti ovdje. Idem na neke druge jezike.
- da ne bih kompromitirao hrvatsku Wikipediju kao njezin administrator, zatražio sam skidanje adminskih prava na meti.
Ispričavam se svima kojima ću napraviti dodatnoga posla, no to mi se u ovom trenutku čini jedinim mogućim načinom dokazivanja pogubnosti jedne krive odluke.--Donatus (razgovor) 17:24, 29. srpanj 2008. (CEST)
Rasprava o jednom imenu nije trenutačno na ovoj wiki vrijedna tog poteza.--Dome (razgovor) 17:56, 29. srpanj 2008. (CEST)
- I jedan i drugi ste preozbiljno shvatili taj 1 članak. --Pancho W. Villa (razgovor) 19:07, 29. srpanj 2008. (CEST)
Dugo si izdržao :-) Svima nam dođe taj trenutak pucanja jednom.Sale (razgovor) 21:50, 29. srpanj 2008. (CEST)
Ev da dignem glas: ma dajte molim vas nemojte ti dječiji fora, ono ja sam sad ljut i idem. Ne može se sve riješiti prijetnjama o odlasku. Razumjem ja da nekom pukne film, i meni se to događalo, pa sam otišo par dana ohladio glavu i vratio se.--Uskboy 22:52, 29. srpanj 2008. (CEST)
Koliko shvatam, saradnik Donatus je uzoran član ove zajednice i njegov bi trajan odlazak oslabio snagu Hrvatske W. Ne želim takav epilog raspre koju smo vodili, te povlačim zahtjev koji sam tamo postavio i vraćam inačicu.
--Markus cg1 (razgovor) 08:11, 30. srpanj 2008. (CEST)
OČito se ne radi samo o tom jednom članku. Ovo je dokaz da ne valja biti previše strpljiv i tolerantan. Treba koji put dreknuti pa će se neki ostaviti ćorava posla kao što sam ja to znao raditi. To je ponekad jedino rješenje. Žao mi je što je Donatus otišao i nadam se da će se vratiti. --Flopy (razgovor) 10:44, 30. srpanj 2008. (CEST)
Flopy, znam ja dobro kad ti drekneš iako nisi bio u pravu ;)--Uskboy 14:59, 30. srpanj 2008. (CEST)
Imaju li administratori neograničeno strpljenje?
Naravno da nemaju. Od nas se očekuje da uskačemo u sukobe suradnika, mišljenja, često ih "sami izazivamo" jer se pokušavajući objasniti nekom suradniku pravila Wikipedije, neizbježno počnemo sukobljavati sa suradnikom koji najčešće ili nije pročitao sva pravila Wikipedije na hrvatskome jeziku, kojih je zapravo mnogo, ili je suradnik pročitao površno pa mu je nešto promaklo, ili je suradnik uvjeren da je u pravu, a administrator mu "uskraćuje slobodu njegovog mišljenja", ili nije pročitao niti jedno pravilo Wikipedije na hrvatskome jeziku i dobije osjećaj da administrator ima nešto "protiv njega" kao osobe, da ne duljim, vrlo zgodan tekst o moderatorima (nešto slično kao što su kod nas administratori) koji vrijedi pročitati nalazi se na stranicama o Netiquette pravilima poželjnog ponašanja u internetskoj zajednici gdje je između ostalog jedan bivši moderator zapisao: "Znajući sve ono što danas znam, nema tog foruma na kojem bih bio moderator. Ne vrijedi truda, ne vrijedi živaca, ne vrijedi uvreda koje se moraju progutati". Na Wikipediji je još teže (ne pretjerujem, jer osim rada sa suradnicima, treba održavati i razvijati projekt). Ovaj projekt temelji se na dobrotvornom radu, Wikipedija nije privatna, pravila navodno dogovaraju suradnici i na prvi pogled izgleda bajkovito. No, kada se prvi puta susretnete s govorom mržnje prema vama kao osobi, ili još gore kada krenu prijeteći e-mailovi, zapitate se što vam je to trebalo - hobi gdje vam između ostalog netko jede živce. Prekrasan je osjećaj nekome pomoći, kada uspijete dobiti neko dopuštenje koje će poboljšati ovaj projekt, ali negativni događaji, vrijeđanja, tvrdoglavost, pogađaju daleko dublje. Na Wikipediji na hrvatskome jeziku imamo mali broj administratora, aktivne možete nabrojati na prste jedne ruke i nažalost, ponekad se preklopi nekoliko sukoba s raznim suradnicima istovremeno, koji imaju svaki svoje prohtjeve i koje bi trebalo ljubazno, smireno, riješiti. Nemoguće. Neki suradnici koji su bili u sukobu s administratorima žive u uvjerenju da administratori od toga dana imaju nešto protiv njih - nemaju - ali ti suradnici nakon sukoba na svakom mjestu na kojem im se ukaže prilika žele ocrniti administratore i novim nezadovoljnicima pružaju podršku, pokazujući stare propuste administratora. Administratorom najčešće postaje osoba koja je u svojim prvim mjesecima rada na Wikipediji pisala odlične članke, krenula stvarati predloške, ostvarila prijateljsku komunikaciju s većim brojem suradnika, ali u prvom redu, svi smo pisali članke i bili prilično zadovoljni svojim radom koji je vidljiv u svakom od tih članaka. Dobivanjem administratorskih ovlasti i obveza, praktički cijeli rad pretvori se u održavanje Wikipedije - posao u kojem napretka gotovo ne vidite. Nakon odlaska administratora Wikipedije na hrvatskome jeziku ostaje prevelika praznina iza svakoga od njih. Zmajeva, Elephantusova, E.colijeva ili neaktivnost Andreja Šalova previše se osjeća, a odlaskom Donatusa, cijelo jedno vrlo važno područje ostaje bez iznimnog suradnika. Moja želja je da još jednom promisli i vrati se kao administrator, jer po mojem je mišljenju taj posao besprijekorno obavljao. --Roberta F. 02:26, 30. srpanj 2008. (CEST)
Slažem se sa tobom Roberta, no neki zbilja ne zaslužuju biti administratori, Donatus među tim nije...--Uskboy 15:02, 30. srpanj 2008. (CEST)
- A šta sa osobama iz 21. stoljeća čija imena se u medijima i narodu znaju samo i samo u izvornom obliku (npr. Charles, princ od Velsa a ne Karlo, kraljević od Velsa). Wikipedia ne bi trebala izmišljati toplu vodu, je li tako? 92.240.36.207 17:18, 30. srpanj 2008. (CEST)
O lektoriranju
Namjera mi je prigodom pisanja izbjegavati one glavne jezične pogreške kao što je dakanje i dalikanje. Zato sam i reagirao na članak na naslovnici. Nisam jezičar, ali mislim da znam ono najosnovnije. Zapravo se ponovno javljam sa stavom o potrebi OBVEZNOG lektoriranja SVIH članaka. Uostalom, prigodom priprema za objavljivanje tekstova (u bilo kojem obliku) zadnju riječ daju upravo - lektori. Zato se zalažem da i u slučaju Wikipedije bude isto. Pozdrav --Filmofil (razgovor) 23:58, 29. srpanj 2008. (CEST)
- Slobodno kreni u lektoriranje svih 45.551 članaka, a za prvu ruku dobrodošla su lektoriranja Izabranih članaka. Wikipedija nema ni jednog zaposlenog, nema lektora, a kada uočiš pogrešku, ispravi, nitko ti neće zamjeriti, naprotiv. Suradnici čak znaju zamoliti nekog drugog suradnika za lektoriranje svojih članaka. Još jedna sitnica, imamo i previše članaka kojima je potreban prijevod, osim Izabranih članaka, kategoriju članaka kojima je potreban prijevod svakako trebalo smanjiti na minimum. --Roberta F. 00:08, 30. srpanj 2008. (CEST)
Nisam se nudio za lektora, jer to nisam i nemogu biti. I moji tekstovi 'treže' lekturu. Sve što sam do sada objavio u v i j e k je prošlo lekturu. Svjestan sam količine članaka. No, na to je trebalo misliti odmah. Znam da nema zaposlenika na Wikipediji, no, kako su neki drugi poslovi podjeljeni, tako se i ovoga važnog posla netko mogao i trebao prihvatiti.--Filmofil (razgovor) 00:27, 30. srpanj 2008. (CEST)
- Hm, nema ni podijele poslova, suradnici zapravo rade što žele. Wikipedija polazi od toga da suradnici rade s dobrom namjerom, a rasprave o nazivu Mjanme najbolje pokazuju kako se oko nekih pravopisnih tema može razviti nepotrebna vrtnja u krug koja na kraju odbije suradnike od daljnjeg uređivanja. Administratori uklanjaju i ispravljaju koliko stignu, svi ostali suradnici također mogu "zaroniti" u kategoriju održavanja Wikipedije, vrlo mrsku kategoriju. Dio suradnika je vrlo sposoban napisati cijele knjige na stranicama za razgovor, ali od silnog pisanja na stranici za razgovor sam se članak ne poboljšava. --Roberta F. 00:44, 30. srpanj 2008. (CEST)
- Evo, ja upravo izlektorirao ovaj grozni naslov VELIKIM slovima. Dok velika slova na papiru u naslovu dobro izgledaju, na ekranu to grozno izgleda. Slažem se da je sve članke potrebno pregledati (i radim to kad imam vremena), ali ono što je Roberta napisala je također točno: mali je broj suradnika koji znaju hrvatski jezik dovoljno dobro, a slijepih ulica priučenih lektora je na WIkipediji bilo i previše. Poštovani suradniče, kad god imate vremena, činite Wikipediju boljom na koji god način to znate! SpeedyGonsales 01:42, 30. srpanj 2008. (CEST)
Ne zbog Burme, nego zbog Khmera čije je ime svuda po vikipediji izmjenila u Kmajci, njezin kroatizirani oblik za (po jezinim riječima), njihovog izgovora za njih same sebe. Radi se o kovanici koja nije nigdje zabilježena. --Zeljko (razgovor) 09:43, 30. srpanj 2008. (CEST)
Premda sam pročitao masu razloga za izgovor i pisanje određenih naziva, imena ili šta već još sam uvijek najbliži onom mišljenju što će laik koji nešto dođe pogledati na wikipediju upisati u tražilicu npr. Mianmar ili Mjanmar ili kmer ili Khmer ili pak Kmajac ili šta već a onda u članku nek bude odrađen ostatak tj. objašnjenje kako se ispravno kaže, piše i izgovara neki naziv, ime ili šta već. Ja govorim Kmer i Mijanmar otkad sam prvi put čuo da taj naziv postoji što ne mora značiti da je iti malo ispravno ali tako je jer neću lomit jezik da bi rekao možda nešto što nitko ili rijetki će razumit da sam rekao ispravno. Isto tako Kraljica Jelena je kod mene Jelena pa kako god da se okrene meni će uvik biti isto i znat ću o kome se radi kao i devedeset devet posto ljudi koji su upoznati sa temom.
Lektoriranje u svrhu ispravljanja tuđih grešaka MOŽE, ali NE i uvriježenih naziva koje većina populacije prepoznaje kao ispravne.--Dome (razgovor) 15:49, 30. srpanj 2008. (CEST)
Ta suradnica je samo napravila čistu zbrku ( da budem fin :) ). Eto mogu se pohvaliti da sam malo i vezan uz geografiju, tako čitao sam enciklopedije, al za mjanmu čuo nikad nisam. Kraljicu HJelenu nebi komentiru...--Uskboy 16:32, 30. srpanj 2008. (CEST)
Da brisat nazive i kategorija i pretvarat Khmere i Burmance i nekakve izmišljene nazive... Kmajci i Bamajci. -Razlog: to oni tako izgovaraju. Za Kmajce nije nikad nitko čuo dok to nije izmislila. Nađi ga na internetu, i znat ćeš tvorca --Zeljko (razgovor) 22:09, 30. srpanj 2008. (CEST)
Eno vam neko blokiro lektora :))--Uskboy 12:58, 3. kolovoz 2008. (CEST)
Još malo o lektoriranju
Gospodo, svatite kako u bilo kojem mediju tekstovi MORAJU na lekturu tj. autor nemora besprijekorno vladati pravopisom. Zato postoje l e k t o r i.--Filmofil (razgovor) 21:15, 30. srpanj 2008. (CEST)
- Ako želiš financirati lekturiranje članak slobodno izvoli. Možeš se i sam pridružiti lektoriranju ili pronaći ljude koji su to voljni raditi. Mislim da ti je gore objašnjeno kakav je ovo projekt. --Suradnik13 (razgovor) 21:31, 30. srpanj 2008. (CEST)
- Super. Mene plaćaju 50 po kartici, sljedeći izabrani članak ima 10-ak kartica, dakle, 500 kuna, molim. :D Usp., Majo, nisam zaboravila, sutra ću ga. :-) Poanta je da ljudi kojima to i jest struka ili koji se u to razumiju ovdje dolaze da rade druge stvari, zapravo većina se suradnika bavi onime što im nije struka jer tako uče sami sebe, a i odmaraju se. No propuštaš najbitnije - Wikipedija je besplatan projekt. Nađi lektora koji će proći kroz 50 000 članaka besplatno i obaviti kvalitetno posao. Sigurno ih ima na bacanje. ;) --Abyssus 21:56, 30. srpanj 2008. (CEST)
Evo ljutnje! Napisah par rečenica u dobroj namjeri i odmah - ljutnja. Ljudi kako mislite da vam se pomaže kada se svako slovo, ne riječ, već slovo, izrečeno i napisano, važe. Bit moga razmišljnja je ukazati kako autori članaka nemoraju biti sami svoji lektori(ali bi bilo dobro ).
Pratim već nekoliko mjeseci rubrike 'razgovori' i svašta sam pročitao. Zapazio sam upravo tu uvredljivost na svaku sitnicu. To nije dobro. Imam nekoliko potencijalnih ispravaka članaka koji se odnose na moj zavičaj, ali , iskreno, strah me je izvršiti ih, upravo zbog te uvredljivosti, između ostalihi a d m i n i st r a t o r a.--Filmofil (razgovor) 22:28, 30. srpanj 2008. (CEST)
- Nije uvredljivost, ali nije da volimo f i l o z o f e. Većinu stvari koje si ti napisao, znamo i sami. Lako je promatrat, ali kad napišeš jedan članak, uložiš puno truda u njega, opremiš slikama (npr. koje si sam slikao) i kad ti netko baci pod nos č i ć, onda to smeta. Čovječe, ispravi ako vidiš da je tipfeler ili da je rečenična konstrukcija pogrešna. Ovdje ima suradnika od doktora znanosti do nižih razreda osnovne škole. I svi se trudimo pišući wikipediju. --Suradnik13 (razgovor) 22:34, 30. srpanj 2008. (CEST)
- Filmofil, nema ljutnje a pogotovo ne od administratora. Stvar je u tomu, što wiki nije neki medij i ovdje se ne lekturira svaki tekst, ne zato što se ne želi, nego zato što je to naprosto nemoguće. Nema brojčano dovoljno suradnika za takvo što, a kamo li da posjeduju znanje za 100% točnu lekturu. Svaki suradnik se trudi prilikom pisanja članka da ne bude grešaka, no nismo svi stručnjaci u gramatici uvijek se nešto "provuče", a što se tiče straha uređivanja, mislim da se nepotrebno bojite jer nitko vas neće napasti ako na bilo koji način pokušate doprinijeti, jer wikipedija se zasniva upravo na svačijim doprinosima.--Saxum
22:36, 30. srpanj 2008. (CEST)
autor nemora besprijekorno vladati pravopisom??? E braćo...--Uskboy 22:52, 30. srpanj 2008. (CEST)
Ipak ima razumnih ljudi na Wikipediji. Hvala na razumjevanju suradniče SAXUM.
Nejasna mi je reakcija suradnika USKBOYa, no pokušat ću ovako: U svojoj karijeri napisao sam na stotine kartica teksta upravo ovakovog kao na Wikipediji i nikada, ama baš nikada, nisam napisao tekst koji nije imao desetak grešaka (možda bolje rečeno nepravilnosti); osnovao sam časopis u kojeku je surađivalo bezbroj suradnika i nešto sam naučio. A to je da doktor znanosti (nije bitno koje; osim hrv. jezika) može biti nepismen. Jednostavno nezna sročiti rečenicu, ali istodobno je doktor u svojoj struci, a to nije isto.--Filmofil (razgovor) 23:10, 30. srpanj 2008. (CEST)
Gaus-Krugerova projeksija
Pozdrav. Moze li ko da mi pomogne da nadjem material u vezi Gaus-Krugerove projeksije u Kartografiji. Planeti (razgovor) 10:36, 31. srpanj 2008. (CEST)
- Nešto, ali vrlo malo i samo najosnovnije, o toj projekciji možeš naći u "Atlasu scijeta za školu i dom" u odjeljku "Kartografske projekcije/proračun udaljenosti, Mozaik knjiga, ISBN 953-196-851-9 Možda pomogne? Branka France (razgovor) 13:12, 31. srpanj 2008. (CEST)
Betawiki update
- Currently 98.56% of the MediaWiki messages and 73.31% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (razgovor) 11:55, 3. kolovoz 2008. (CEST)
Šta je ovo?--Uskboy 12:56, 3. kolovoz 2008. (CEST)
Rodbinski nazivi u Hrvatskoj
Nakon dosta muke i truda uspio sam pronaći i povezati osnovne rodbinske nazive u Hrvatskoj. Pozivam suradnike koji o ovoj temi znaju više da pogledaju ovu stranicu gdje su oni popisani. Nadopunite, ispravite, komentirajte... Žalosno je da na netu ne postoji ništa takvo, a vjerujem da ćemo našim znanjem pomoći velikom broju ljudi koji muku muče sa rodbinskim nazivljem i napraviti jedan prvoklasan članak.
Andrej Šalov 19:10, 6. kolovoz 2008. (CEST)
Mislim da se još za punca i punicu kaže tast i tašta. A ovaj forum vrjedi pogledati.
Tašt i tašta su srbizmi. Niti jedan Hrvat neće upotrijebiti ove termine.--78.3.248.118 14:45, 9. kolovoz 2008. (CEST)
- Osim što su postojali prije 10 stoljeća za vrijeme staroslavenskog jezika (stsl. tъštь > hrv. tašt), da, naravno da su srbizmi. Gluposti. Doduše, u hrvatskoj je uobičajenije uzeti tast (stsl. tьstь), ali tašt(a) i danas imamo u taštini kao ispraznom, pri čemu je stvoren odnos tašt - punac kao suprotnost praznog i punog, vjerojatno vezano uz negdašnje običaje miraza i sl. --Abyssus 17:49, 9. kolovoz 2008. (CEST)
Tast i tašt uopče nemaju zajednički korjen. Hrvat kaže - slavoljublje, častohlepnost! --78.3.224.22 18:14, 9. kolovoz 2008. (CEST)
Univerzalni predložak za arhiviranje
Napravio sam univerzalni predložak za arhiviranje suradničkih stranica za razgovor.
Detalji na Razgovor o predlošku:Stari razgovori. --Pancho W. Villa (razgovor) 21:56, 7. kolovoz 2008. (CEST)
Izabrane godišnjice
Kako ubaciti događaj u izabrane godišnjice?
Htio bih ubaciti redak o 9. kolovoza 1943., kad su talijanski fašistički okupatori zapalili 6 bračkih mjesta, a Selca su gorila tri dana i tri noći. I ovogodišnja Croatia rediviva je posvećena toj tragediji. Kubura (razgovor) 15:40, 8. kolovoz 2008. (CEST)
"Pokolj u Međugorju"
U svibnju 2008. godine, primijetili smo na Wikipediji na njemačkome jeziku neke "činjenice" u članku Međugorje iz knjige Marta Baxa koji je u njoj opisao međusobni obračun Hrvata s čak 140 ubijenih, te 600 izbjeglih, kao poseban podnaslov "Krvna osveta 1992. u Međugorju". Na stranici za razgovor razvila se opsežna rasprava gdje se bilo koji dokaz o neutemeljenosti takvih tvrdnji od dijela suradnika s Wikipedije na njemačkome jeziku, koji se predstavljaju znalcima Wikipedije na njemačkome jeziku za pitanja prostora biše Jugoslavije, omalovažavao, suradnike proglašavalo hrvatskim nacionalistima, a administratori su pri tome poticali sukobe suradnika i nisu reagirali (niti reagiraju) na niti jednu molbu da se suradnike prestane etiketirati hrvatskim nacionalistima i na taj način stvarati predrasude prema svakome suradniku koji se izjasni kao Hrvat ili piše o hrvatskim temama na način koji ne odgovara "ekspertima" za sve tamo negdje u jugoistočnoj Europi. U današnjem Jutarnjem listu objavljen je članak o tome događaju pod naslovom "Fikcija, a ne povijest". Utješno je da zahvaljujući internetu, velikom broju njegovih čitatelja i korisnika, dostupni postaju neki podaci koji su se u prošlosti mogli sakriti ili lažno prikazati, no s vremenom će ipak biti teže progurati razne balkanizme, a navodne znanstvenike poput Marta Baxa brže razotkriti, te spriječiti da se takve izmišljotine uvuku u ozbiljnije znanstvene radove. --Roberta F. 23:14, 10. kolovoz 2008. (CEST)
Javno mišljenje
Imam jedan prijedlog. Mislim da će se administrator Sombrero složiti samnom. Na sve biografije živih osoba trebalo bi dodati podnaslov "Javno mnijenje". Onda ćemo na stranicama za razgovor postizat konsenzus jel neku osobu trebamo na wikipediji smatrati pozitivnom ili negativnom. Također predlažem da se na wikicitatu prikupe što više izjava, po mogućnosti političkih, prednost imaju dnevno političke.
Kad se prikupi dovoljna količina mišljenja, predlažem oformiti novu suradnički skupinu koja će na osnovu svih izjava ocjeniti jel netko "bed" ili "good". I na kraju, u gornji desni ugao, mogli bi staviti i nekakvu oznaku, "crveno" - zao, "zelena" - dobar.
Da li je netko dobar ili loš, može varirati. Stoga konstantno treba ažurirati. Ažuriranje se provodi tako da se svakog dana čitaju novine, i prepisuju izjave poznatih osoba. Žuti tisak je poželjan.
Svaki surdanik bi trebao na svoju suradničku stanicu napisati smatra li se lijevo orijentiran ili desno, kako bi postizanje konsenzusa bilo fer. Nema varanja.
I na kraju, žalosno je da se ja ovako moram ponašati. --Suradnik13 (razgovor) 14:14, 11. kolovoz 2008. (CEST)
- Ne kužim što bi trebalo značiti pozitivna ili negativna živuča osoba, dobra ili zla, ja lijevo ili desno orijentirana na svojoj suradničkoj stranici ??? DivJak (razgovor) 16:23, 11. kolovoz 2008. (CEST)
- Ironija. Zanemari. --Suradnik13 (razgovor) 16:41, 11. kolovoz 2008. (CEST)
- Uffff, dobro, jako dobra ironija :-) ... Ja se već zabrinula kako ću morati u pola biografskih članaka postavljati predložak bris. A nisam ni lijevo ni desno, ... naučila žmiriti (kroz prste), ... pa ko živ ko mrtav ... :-) ... iako bi pola toga pobrisala (silne vojvođane, pa neke južnoamerikance hrvatskog porijekla, pa onda silne manjinske nogometne reprezentacije, itd.). Ali svaki doprinos je vrijedan truda .... bla bla bla .... pa taman izmišljali mlaku vodu oko raznoraznih ... DivJak (razgovor) 18:05, 11. kolovoz 2008. (CEST)
ako želite dalje raspravljat, to na svojim stranicama za razgovor, ovo je arhivirano --Dalibor Bosits © 18:07, 11. kolovoz 2008. (CEST)
Ne mijenjajte je!