Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/40. 2010.

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

40. tjedan

4. listopada - 11. listopada Članke je potrebno predložiti do nedjelje 18. srpnja do 23:59, a u ponedjeljak 19. srpnja počinje glasovanje i traje 7 dana, do nedjelje 25. srpnja u 23:59.

Mara Matočec

Predlaže: Bugoslav (razgovor) 23:23, 14. srpnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:^

ZA--Fraxinus (razgovor) 01:02, 21. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Roberta F. 20:51, 22. srpnja 2010. (CEST)
ZA-- Kubura (razgovor) 03:00, 23. srpnja 2010. (CEST)
ZA Speedy Gonsales 21:21, 23. srpnja 2010. (CEST) (iako bi bilo poželjno naći i neku drugu sliku :)
ZA--Braco (razgovor) 18:54, 24. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Greeneyed Soul 14:41, 25. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Flopy ^razgovor 17:16, 25. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Ex13 (razgovor) 23:16, 25. srpnja 2010. (CEST)

Protiv:

PROTIV - dok se ne riješi pitanje slike --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 10:22, 20. srpnja 2010. (CEST)

Komentari:

Ne bih htio stvarati problem, ali članak prema pravilima ne zadovoljava 2 kriterija da bude izabran, što bi značilo da će, unatoč glasovima, biti izabran Sv. Franjo. Prvo, ima neriješenu slikum, što ne zadovoljava kriterij slike, drugo, nema nijednu intratekstualnu referencu na izvore, čime opet ne zadovoljava (o ovome je već bilo riječi kod Antičke filozofije) taj kriterij. Mogao sam i ja naslagati 8 knjiga s tom tematikom u kojima se možda ona ni ne spominje, zar ne? Samo napominjem pravila, jer čemu služe ako ćemo ih ignorirati? --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 17:46, 25. srpnja 2010. (CEST)
Suradnik Edgar Allan Poe, kad navodi izbor članka Antička filozofija kao Izabranoga članka griješi kad dovodi isti izbor u svezu s izborom ovoga članka. U članku Antička filozofija, kao i u članku o Mari Matočec je navedena literatura, što je znači kako su ispunjeni nužni i dovoljni uvjeti. Nadalje, suradnik koji je imao zabranu postavljanja slika, ne bi trebao navoditi o autorskom pravu, pogotovo kad postoji literatura, primjerice: Matanovac, Romana, (2004.) Nasljeđivanje autorskog prava. // Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, vol. 54, br. 3-4, str. 607. – 650., ISSN 0350-2058
Zajednica ima pravo dati povjerenje Vlatku Smiljaniću, koji je mogao nasljediti autorsko pravo, uključujući i pravo moralne zaštite lika i djela Mare Matočec.
Hvala na razumijevanju. -- Bugoslav (razgovor) 19:06, 25. srpnja 2010. (CEST)
Jup, točno tako, ja se sa svime slažem, ali... prvo, tko meni ili bilo kome od nas dokazuje da je Vlatko Smiljanić naslijedio autorska prava? On se navodi kao autor slike... osim ako čovjek nema 100 godina i aktivno radi na Wikipediji, sumnjam da je on autor slike. Drugo, gdje je dokaz da je on naslijedio autorska prava? Da ja skeniram sliku, dobijem veliki format i isto kažem da sam naslijedio autorsko pravo za sliku, zar je to u redu? Misliš da će mi itko povjerovati? Neće. Ali, ja nisam na to ni referirao, tako da si lijepo započeo još jednu jako važnu temu vezanu uz osporavanje izbora ovog članka. Referirao sam na neriješen status slike, slike koja se ima brisati sa hr.wiki jer na Commonsu postoji alternativna verzija. Ako je Vlatko Smiljanić dosista vlasnik autorskog prava, onda će slika opstati na Commonsu i bez problema se može brisati odavde, ukoliko pak nije, onda se na našoj Wikipediji ozbiljno krše autorska prava i pravila izbora ovog članka :-) Hvala lijepa tebi, kolega na korisnom argumentu :-) A i da, molim te, ad hominemu nije mjesto u ovoj raspravi, barem ne ovaj put --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 20:26, 25. srpnja 2010. (CEST)
I da... Izvorni istraživački rad iz povijesti, 8. razred OŠ, šk. god. 2009./2010. (veljača, 2010.) od učenika Vlatka Smiljanića, OŠ Vladimir Nazor, Virovitica. Dijete od 14 godina naslijedilo je autorsko pravo za sliku osobe koja je slikana prije rođenja njegovih roditelja? Mislim da je pretjerano govoriti o ikakvoj vjerojatnosti da je Vlatko Smiljanić vlasnik autorskih prava, a kamoli autor same slike, kao što stoji u njezinom opisu. Lijepo je da se djeca interesiraju za našu povijest, ali mislim da je nategnuto koristiti "Zajednica ima pravo dati povjerenje Vlatku Smiljaniću, koji je mogao nasljediti autorsko pravo, uključujući i pravo moralne zaštite lika i djela Mare Matočec." u ovom slučaju. A i opet, zajednica ima pravo dati mu povjerenje, ali nema pravo određivanja vlasnika autorskih prava, a Smiljanić do definitnivno nije, a čak ni povjerenje nema pravo davati bez konkretnih dokaza. Slika krši pravila, autorsako pravo, time je izbor ovoga članka neregularan i izabrani članak treba biti sv. Franjo, kako i spada. A i da, zar u jednom od pravila Wikipedije stoji da članci ne smiju biti "Izvorni istraživački rad"(ovi); ili sam se ja varao pa da pobacam onih brdo referata koje sam radio? --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 20:32, 25. srpnja 2010. (CEST)
I ovo... sve bolje i bolje... " Na Županijskom natjecanju iz povijesti, 01. ožujka 2010., ostvario 1. mjesto sa 82.57% prolaznosti. Rad je pozvan na Državno natjecanje iz povijesti u Novi Vinodolski 5. svibnja 2010." Imat ćemo izabrani članak koji je nešto duži od prosječnog kvalitetnog referata iz istog predmeta? "1. Originalna istraživanja. npr. pokušaj pronalaženja ideja i odgovora na pitanja, odgovora na definicije, smišljanja novih riječi... Ako ste napravili istraživanje o nekoj temi, onda je prije Wikipedije pošaljite na neku službenu internetsku stranicu gdje je mogu provjeriti stručnjaci o toj temi. Tek nakon provjere možete poslati Wikipediji povratnu infromaciju koja će zatim razmotriti vjerodostojnost informacije i, ovisno o vlastitoj procjeni, odlučiti je li tekst moguće postaviti na Wikipediju." Mislim da je ovo doista pretjerano, pogotovo forsiranje izbora jednog referata iz povijesti poslanog u konkurenciju za natjecanje iz povijesti, što uzgred opet nije mjerilo kvalitete jer sam sam iskusio kako je to na tim osnovnoškolskim natjecanjima iz povijesti. U svakom slučaju, članak ne krši samo jedno, već četiri-pet čvrstih pravila, kako Wikipedije, tako i pravila izbora članaka. Mislim da se ovdje nema što više dodati, a da ovaj članak zamjenjuje sv. Franjo --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 20:44, 25. srpnja 2010. (CEST)
http://i49.tinypic.com/906928.jpg - Evo odakle je vlasnik autorskih prava skupio sliku :-) --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 20:46, 25. srpnja 2010. (CEST)
Članak može biti izabrani i bez slike, a uvijek se može postaviti slika u rezoluciji do 300 × 300. Tvoje otkrivanje podataka o osobi koja je sliku postavila je vrlo nepristojno, ta se osoba ne može braniti, niti je više aktivna na hr:wiki. Zbog jednoga slučaja ne treba tu osobu prozivati, već treba prozivati: (1) onoga tko je članak prjedložio, a da nije provjerio ama baš svaki detalj, tj. mene; (2) one koji od toga rade dramu, a znadu za Poštenu uporabu i mogli su stvar popraviti. -- Bugoslav (razgovor) 22:03, 25. srpnja 2010. (CEST)
I ponovo... kao i svaki puta, krivo shvaćaš. Ne optužujem ja momka, dapače, njemu svaka čast, rad je dobar, dospio je na državno... lijepo je vidjeti da ima djece koju zanima i povijest. Ja ne otkrivam ništa što on sam nije otkrio i što se jasno ne može isščitati iz povijesti članka... niti sam ja išta fabricirao, niti sam ja išta iskrivljavao ili izmišljao, sve stoji, crno na bijelo. Tvoji glasovi protiv SARS-a i sv. Franje opet neće ništa mijenjati jer će se izbor ponovoti s novim člancima i novim prijedlozima... ova dva nemaju glasovni kriterij, a ovaj nema skoro nijedan osim toga. Slika se treba brisati jer je ovo gore označavanje od nogom moga pred par godina kada sam omot DVD-a 'Allo 'Allo! označio pod javno dobro, a to je bio neviđeni gaf. Činjenica je da ovaj članak jest kvalitetan, i svaka čast momku što se potrudio, ali on nema što tražiti među izabranima iz svih gore navedenih razloga, da ponovimo - slika koja krši autorska prava; originalni istraživački rad pripremljen kao referat za natjecanje iz povijesti (!); nedostatak intratekstualnih referenci (ali dobro, da je samo to, ne bih ni ja cjepidlačio); a ti, ti nisi ništa kriv i nemam ja tebe što prozivati, vidiš da sam ja predložio "nepismeni ćušpajz za stranicu za razgovor", pa opet... U svakom slučaju, možda bi najbolje bilo da se prijedlog odmah povuče, pa da ponovimo ovo glasovanje jer mislim da nema smisla da se ovakve situacije događaju, inaćenje, glasovanje protiv čisto pro forma, mijenjanje priča (od čvrste podrške "slici" do preuzimanja krivnje) i neka se pravila poštivaju, ergo, ajmo konačno radit kao zajednica... jer ipak, ovo je samo vrh sante leda, banalan, glup, ali ima tu puno više, a ovo je samo jedan odraz svega toga. Nadam se da će se postupiti prema pravilima, konačno, i da će se osobni interesi (pa i moji) staviti sa strane, raditi kako treba i birati prema kriterijima koji se navode u pravilima (kvaliteta i sve ostalo), a ne tematici, simpatijama, subjektivnosti i Mari i Franji i SARS-u i glasovanjima protiv čisto pro forma. Izvorni istraživački rad pripremljen za natjecanje iz povijesti sa diskutabilnim izvorima i slikom koja nevjerojatno krši pravila ne smije, kako zbog pravila tako i izbog ugleda ove enciklopedije (ne zajednice, nego enciklopedije, Wikipedije na hrvatskom jeziku), biti izabran, pa koliko god kvalitetan bio --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 22:32, 25. srpnja 2010. (CEST)
Izbor se ne treba ponoviti, odgovoreno ti je na Razgovor:Mara Matočec. Također, ukoliko si imao sumnje vezano uz sliku, nisi trebao čekati zadnji dan. Vanjski izvori mogu biti dragocjeni, ali nisu nužni, članak ima i ovako dovoljno literature, pogotovo za jednu pojedinku o kojoj se nije pričalo u svim dnevnim novinama. Članak ne mora imati svaku rečenicu i svaku tvrdnju s naznačenim referencijama, naročito u slučajevima kad nema kontroverzi. -- Bugoslav (razgovor) 22:38, 25. srpnja 2010. (CEST)

Edgare, prestani pretjerivati. Od kad je vlastiti istraživački rad pisanje članaka uz navođenje literature? Vlastiti istraživački rad bi bio izmišljanje neke nove teorije relativnosti ili tvrdnja da je Mara bila superjunakinja. Drugo, detaljnja analiza autora članka nije primjerena uopće, a posebno ako se uzme u obzir da se radi o djetetu. Izrekao si svoje mišljenje i molio bih da staneš na tome.--Ex13 (razgovor) 23:16, 25. srpnja 2010. (CEST)

Članak je izabran s 8 (+1) glasova za i 1 glasom protiv. --Roberta F. 12:14, 3. kolovoza 2010. (CEST)

Teški akutni respiratorni sindrom

Predlaže: Biljezim se sa štovanjem ,Poe 00:13, 15. srpnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

ZA --Zmaster (razgovor) 15:48, 20. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Fraxinus (razgovor) 01:02, 21. srpnja 2010. (CEST)

Protiv:

PROTIV - Još nalazim brojne strojopisne, pravopisne i gramatičke pogrješke. Dosta je pasivnih oblika, što je u duhu engleskog jezika, a ne hrvatskog jezika. Kubura (razgovor) 03:00, 23. srpnja 2010. (CEST)
PROTIV Nepismeni čušpajz od članka ne može biti izabrani članak. Ako se ne sredi u dogledno vrijeme, ovaj članak je prije kandidat za stranicu za razgovor nego za izabrani članak. Speedy Gonsales 21:21, 23. srpnja 2010. (CEST)
PROTIV -- Bugoslav (razgovor) 22:03, 25. srpnja 2010. (CEST)

Komentari:

Članak nije izabran --Roberta F. 12:14, 3. kolovoza 2010. (CEST)

Sveti Franjo Asiški

Predlaže: GregorJ (ćakule) 17:46, 18. srpnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

ZA - iako se može nadopuniti, zadovoljava kriterije, tako da može :-) --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 10:22, 20. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Fraxinus (razgovor) 01:02, 21. srpnja 2010. (CEST)
ZA--Flopy ^razgovor 17:16, 25. srpnja 2010. (CEST)

Protiv:

PROTIV Da mu nisam stavio dva izvora, ne bi ni zadovoljio izvore za predlaganje. Članak izgleda lijepo (ima ljepše slike od Mare), ali zapravo zaostaje najmanje 2 koplja. Speedy Gonsales 21:21, 23. srpnja 2010. (CEST)
PROTIV -- Bugoslav (razgovor) 22:03, 25. srpnja 2010. (CEST)

Komentari:S obzirom da je 4. listopada blagdan sv.Franje,evo jedan dobar prijedlog -- GregorJ (ćakule) 17:48, 18. srpnja 2010. (CEST)

Članak nije izabran --Roberta F. 12:14, 3. kolovoza 2010. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!