- Maya je rekla da je glas
NEUTRALAN dosad bio ilegalan jer se u pravilima nigdje ne spominje. To treba promijeniti i staviti da suradnici mogu glasati 
ZA, 
PROTIV i NEUTRALAN. Glas neutralan vrijedi kao i svi ostali i treba ga legalizirati. - Suradnici koji glasaju PROTIV i NEUTRALAN moraju obrazložiti zašto su tako glasali kako bi se taj članak eventualno poboljšao. Tko ne obrazloži njegov glas se neće brojati. Na ovaj bi se način, po mom mišljenju, bitno otežalo subjektivno glasanje (protiv sam jer ga je napisao taj i taj suradnik koji mi je antipatičan).
- Treba navesti što činiti kad dva ili više članaka dobiju jednak broj glasova. U tom slučaju, izabran je onaj članak koji ima manje glasova protiv. Ako glasova protiv nema ili je i to izjednačeno, izabran je onaj članak koji ima manje glasova neutralan. Ako je i to izjednačeno ili ni tih glasova nema, oba članka su izabrana i bit će tjedan za tjedam zaredom na Glavnoj stranici.
- Glasovi bi se inače brojali neutraliziranjem glasova PROTIV i NEUTRALAN.
- Primjer:
Članak 1 ima 7 glasova za i 2 protiv.
Članak 2 ima 6 glasova za i nijedan protiv.
Neutralizacijom glasova protiv članak 1 ima zapravo 5 glasova za (7-2) pa je članak 2 izabran.
Isto vrijedi za glasove neutralan pri čemu su glasovi protiv važniji.
5. Praksa je pokazala da je rok za glasovanje od 15 dana predug jer svi zainteresirani glasuju već u prvih sedam dana i zato predlažem da se rok glasovanja smanji na sedam dana.
Komentari:
JAko štura pravila, trebaju se dopuniti i sve se navesti, ali imam protiv samo protiv 2. Ovo je prisljavanje, a suradnik koji glasuje, a to je njegova dobra volja, se onda mora mučiti sa dodatnim pisanjem, a to nije potrebno jer je suradnik dobrovoljno tu, a kad si dobrovoljno, nitko te ne bi trebao prisljavati. --Edgar Allan Poe 11:22, 23. srpanj 2007. (CEST)
- Pa i nije baš - ako glasaš protiv, znaš zašto to radiš (pod pretpostavkom da si pročitao članak - u tom grmu leži zec!). Ne moraš pisati eseje, samo par riječi tipa imali smo nešto na tu temu mali milijun puta, previše crvenih poveznica i sl. --Sanja Simat 11:25, 23. srpanj 2007. (CEST)
Ja sam samo dao prijedlog nadopune postojećih pravila. Ovo predlažem da se ugradi u postojeća pravila. Inače, molim da ako je netko za neki od mojih prijedloga, a za drugi ne da da mišljenje i prije svega glas za svaki posebno. --Flopy 11:28, 23. srpanj 2007. (CEST)
- Ja sam protiv neutralnih glasova opcenito. Smatram da su nepotrebni. Ili si za ili protiv. Ako si neutralan, razmisli malo bolje, pa osluci. --Ante Perkovic 11:45, 23. srpanj 2007. (CEST)
- Tako zapravo glasuju oni (bar ja) kojima se članak čini dobar, ali ne razumiju se u tu temu pa ne mogu dobro ocijeniti. Slažem se da bi trebalo biti ili za ili protiv, ali ipak mislim da bi se trebao legalizirati i taj glas. --Flopy 11:49, 23. srpanj 2007. (CEST)