Wikipedija:Izabrani članci/Glasovanje Arhiv 5

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

7. svibnja 2007. - 14. svibnja 2007.

Može se predlagati do nedjelje, 8. travnja 2007. u 23:59, a glasovanje traje do nedjelje, 22. travnja u 23:59.

Francisco Franco

Predložio: --Edgar Allan Poe 12:34, 8. travanj 2007. (CEST)

Komentar: Članak je stvarno dobar, a nismo nikako ove godine imali političara ili vojnog vođu, a imali smo samo jednu biografiju. Moga bi eto bar u 5. mjesecu uskočiti jedna biografija. Stvarno smatram da je prijedloog po mjeri jer je članak dosta dobar (dug, informativan, kvalitetan), nisamo imali tu temu (političari, vojskovođe, diktatori), a biografija nije bila daaaavno.

Komentar: Članak je s dobrim argumentima dobio oznaku {{Neutralnost}}! --Roberta F.
Članak je više nema jer su iznijeti dokazi. --Edgar Allan Poe 16:37, 13. travanj 2007. (CEST)

Glasovanje

Za

1. ZA prolistao sam članak :) i zaista je kvalitetan. Nakon blagdana, medova, životinja i zemljopisa, dobro bi uskočila i jedna biografija :-) — LukaKrstulović
2. ZA--Fica Blok38 11:19, 10. travanj 2007. (CEST))nažalost, suradniku fali 50 izmjena u glavnom imenskom prostoru.
3. ZA uloženo je tu puno truda --dtom 18:02, 10. travanj 2007. (CEST)
4. ZA šteta da ovoliki trud ostane nezapažen Carle 21:41, 10. travanj 2007. (CEST)
5. ZA - odličan članak. --Flopy 10:19, 11. travanj 2007. (CEST)
6. ZA --Treecko ♅ 12:11, 11. travanj 2007. (CEST)
7. ZA -- stvarno je uloženo puno truda i želje. Nebi se složio sa wba-om, ako je članak dobar i estetski, sadržajno i gramatički zašto ne bi ušao među one izabrane, nije važno što ima puno povijesti među izabranim. I kladim se da ovaj članak nije o generalu Francu, koji nije tako negativna ličnost kako ga prikazuju, ušao bi u izabrane članke u prvom krugu. Kingstone 93 22:47, 6. svibanj 2007. (CEST)

Protiv

1. PROTIV - za ovu godinu dosta ratova, vođa, masakara, i svega u toj kategoriji, iz moga kuta gledišta. --West Brom 4ever ^® 00:03, 11. travanj 2007. (CEST)
2. PROTIV--Iako je članak dobro izrađen, slažem se s WBA. Rosier 11:57, 11. travanj 2007. (CEST)
3. PROTIV Ha ha, dobro da niste predložili Hitlera ili druga Maoa. --Ivan Štambuk 18:12, 12. travanj 2007. (CEST)
4. PROTIV Divna Jakšić 17:26, 13. travanj 2007. (CEST)
5. PROTIV Članak vrvi jezički i logičkim nesuvislostima. "Tijekom 1960ih populacija Španjolske znatno je povećala osobni profit" - što bi to trebalo značiti? "Zbog vladine snažne kontrole ekonomije (…) Francova Španjolska mogla se kvalificirati kao ljevičarska država da nije bilo Francovog gađenja prema socijalizmu i demokraciji." Ah, lipi naši Ameri i njihovi simplificirani pojmovi! :) --Fausto 20:21, 14. travanj 2007. (CEST)

Neutralan

1. NEUTRALAN - nekako mi je teško razdvojiti članak od osobe :-( Branka France 00:08, 11. travanj 2007. (CEST)
2. NEUTRALAN - članak je kvalitetan, ali nije mi simpatično stavljati na naslovnicu biografije takvih ljudi.Fraxinus 22:52, 11. travanj 2007. (CEST)
3. NEUTRALAN Jest da je članak preveden s en.wiki i da je dobro referenciran, no pomno ga pročitah i ne mogu se oteti dojmu da se njime pokušava prikazati jednog dikatatora kao pozitivnu povijesnu ličnost. Kao da se želi reći: nije on htio započeti rat protiv demokratski izabrane vlade, njega su uvukli u to. A znate, nisu ti izborni rezultati baš ni bili čisti. Nije naš Franjo bio desičar, ljevičari su ga gurnuli na tu stranu. A nije bio ni toliki diktator, jest da je zabranio uporabu katalonskog i baskijskog, ali narod ih je isto koristio (što će valjda reći da je zakon tu bio čista formalnost, a nije se koristio). Ma nije vam on ni odgovoran za Guernicu, to su zli Švabe počinili (valjda su se sami pozvali). Na kraju ćemo moći i zaključiti da njegovo potezanje Hitlera i Mussolinija za rukav nije bilo iz ideoloških razloga, nego više ono čerčilovsko sklapanje ugovora sa sotonom. Što je slijedeće? Pinochet kao veliki spasitelj i osloboditelj čileanskog naroda? Koliko god članak dobro izgledao, pitam se biste li glasali za njega da u pozitivnom svjetlu prikazuje Hitlera ili Staljina. Hm! Možda se ovo nekome čini subjektivno, ali članak, u kojem se boji u ružičasto biografija čovjeka koji je bio Hitlerov i Mussolonijev štićenik i Pavelićev udomitelj, je krajnje opasan, pogotovo za ljude koji nisu dovoljno upoznati s likom i djelom dotičnog zločinca, a ne heroja. --Sanja Simat 23:53, 12. travanj 2007. (CEST)

Pošto je članak donekle popravljen, razloga za protiv više nema. --Sanja Simat 15:11, 17. travanj 2007. (CEST)

Komentar: Ako se ne varam, glasa se zaslužuje li neki članak biti na izabranoj stranici ili ne, svojom kvalitetom, točnošću, objektivnošću itd. Ovdje neki suradnici glasaju protiv jer je te teme već bilo. Mislim da to nije u redu. Ako im je određenih tema previše neka predlože neku drugu ili se suzdrže od glasovanja, a ne da "ruše" prijedlog kojemu ne prigovaraju da je loš nego eto oni misle da ne treba proći jer je ta tema stalno aktualna. To nije fer. --Flopy 12:02, 11. travanj 2007. (CEST)

Hvala na podršci Flopy, ali kod nekih ima i durgih razloga, ali o tome neću. I naravno slažem se. --Edgar Allan Poe 12:18, 11. travanj 2007. (CEST)

Flopy, Edgare, ajmo onda svaki Salin članak na glavnu. --West Brom 4ever ^® 19:01, 11. travanj 2007. (CEST)

WBA, ako su stvarno kalitetni i svi su za, neka, ali ne jedan za drugim. Bilo je i je previše zemljopisnih tema na glavnoj ove godine, a jedan politički vođa je previše, mislim da stvarno ne vidim zašto. Bili su II. i stogodišnji rat od tih tema, i rat dvaju ruža, ali samo II. spada u "isti" dio kao Franco, a ne vidim da je to razlog za protiv ako je članak kvalitetan. A kako kažem, ovdje se ne glasa sviđa li vam se tema ili ne, nego je li članak kvalitetan ili nije, a ni meni se nisu sviđali toliki zemljopisni članci (iako područje izutno volim), no dobri su i mogu na glavnu. --Edgar Allan Poe 23:10, 11. travanj 2007. (CEST)

Kolega Ivan Štambuk, vidim da imamo još subjektivaca. --Edgar Allan Poe 18:28, 12. travanj 2007. (CEST)

Kolega Edgare, s obzirom da predlažete vlastito prevedeni članak i sudeći po, kako ono bješe, eksplicitno izraženoj simpatičnosti spram Franca na IRC-u svojevremeno, smatram da sam ja najmanje subjektivan u cijeloj priči ;-)

Postoji nebrojeno mnogo osoba koje su dovoljno zadužile čovječanstvo i čije su biografije mnogo podobnije za naslovnicu, od Franca i sl. spodoba. NHF. --Ivan Štambuk 23:30, 12. travanj 2007. (CEST)

S obzirom kolega, da je članak nastao na zamolbu i suradjnju sa Suradnikom Kingstoneom, on bi ga predložio kad tad, ali zbog odsustva dotičnog, ja sam tu dužnost preuzeo na sebe. Vaše osobe koje su zadužile čovječanstvo postoje, ali nemaju blistave članke, a to što vi Franca smatrate spodobom, što u dosta mišljenja nije bio (sami Španjolci su rekli da je bio u redu), to je izuzetno subjektivno. A ako želite da budu neke osobe koje su zadužile čovječansto, onda prevedite i predložite, ili vi mislite na svoje informatičare, koji nisu poznati široj javnosti. A rado bih želio čuti koje su to osobe koje su po Vama zadužile čovječanstvo, a ako mislite da ih ima, onda ih predložite. A napomena vaša subjektivnost se vidi u tome što je ovo glasovanje za kvalitetu članka i je li ona podobna za glavnu stranicu, a ne kakva je tema i sviđa li se ona Vama ili ostalima. I osobno, ja nisam niti nacist, nitoi fašisti, niti bilo što od svih tih ideologija, ali me taj period i sve osobe iz tog perioda izuzetno zanimaju, a one koje ne zanimaju ne moraju se baviti njima. Hvala --Edgar Allan Poe 23:39, 12. travanj 2007. (CEST)

sami Španjolci su rekli da je bio u redu? Smiješno, Edgare, jako smiješno! To što postoje ljudi u Španjolskoj koji smatraju Franca dobrim vođom i osloboditeljem od ljevičarskih aveti ništa ne znači. Neka budaletina ga je kanonizirala: hoću li se ja sad moliti svetome Francu da se založi kod Velikog Bradonje za mene? Koji Španjolci? Oni koji su se borili na strani falangista (da ne kažem fašista), a protiv Republike. Na kraju krajeva, mnogi Hrvati smatraju Pavelića blago je reći u redu. Hoćemo li zbog toga pisati članke u kojima ćemo navesti da je ostvario vjekovne težnje rvackoga naroda i da je NDH nastala u nesretno vrijeme i zbog toga bila osuđena na propast. I da, Francisco Franco je bio spodoba koja je direktno i indirektno kriva za smrt pola milijuna ljudi u Španjolskom građanskom ratu!!--Sanja Simat 00:12, 13. travanj 2007. (CEST)

edgare, mislin da ti franko neće proć, pa ću ti ga ja predložit za tri miseca opet :D --West Brom 4ever ^® 23:50, 12. travanj 2007. (CEST)

Smatram da je wikipedija lijep projekt, ali ne treba sve ovo shvaćati preozbiljno. Trebamo svi biti prijatelji, radimo na istom projektu. Teško je biti objektivan kod izbora članka, svi mi imamo bar malo subjektivnosti, što je posve normalno. Edgare, cijenim tvoju angažiranost i trud, ali ne radi se o pitanjima života i smrti, lakše malo :)

--Fraxinus 23:54, 12. travanj 2007. (CEST)

Fraxinus dobro kaže, samo što su neki i presubjektivni. Franco svakako nije bio svetac nego diktator, ali ipak ga se ne može uspoređivati s Hitlerom i Mussolinijem. Franco je negativac u onoj mjeri koliko je to bio i Tito. --Flopy 09:35, 13. travanj 2007. (CEST)

Koliko ja znam, Tito nije ustao protiv demokratski izabrane vlade, nego se borio protiv fašističke tvorevine koja je na klanje slala sve s pogrešnom bojom krvi. Jelde, agrarna reforma, koja je oštetila i Crkvu (hm, Flopy, je li o tome riječ ovdje?) ekvivalentna je slanju Srba, Roma, Židova i neistomišljenika u konc-logore?? Sramota!! Što se subjektivnosti tiče, mislim da slobodno možemo zaboraviti na potpuno objektivan pristup modernoj povijesti. A ako se ovo o subjektivnosti odnosi isključivo na mene, žalim, ali i inače sam temperamentna, što se da osjetiti u mojim raspravama s drugima, a to nema nikakve veze s Francom. --Sanja Simat 10:19, 13. travanj 2007. (CEST)

Isto tako, ne prođe li članak onda taj tjedan nećemo imati izabrani članak, uzmite i to u obzir. --Flopy 09:36, 13. travanj 2007. (CEST)

Bolje da ga nema, nego da imamo pokušaj osvjetljavanja obraza jednome koljaču koji je rekao da imam popis od dva milijuna crvenih koje će kazniti za njihove zločine!! --Sanja Simat 10:19, 13. travanj 2007. (CEST)

Svoj gornji stav ne mijenjam. Tito je također slao neistomišljenike na "preodgoj" na Goli otok, u Staru Gradišku itd. i naravno progonio Crkvu. Ja jesam glede Tita malo subjektivan, jer je moja obitelj s tatine strane na vlastitim leđima osjetila njegovu "demokraciju", ali rasprava o tome ipak se ne bi trebala voditi ovdje. Zato pitam, ako članak ne prođe, što će onda biti? Vrijeme da se predloži drugi je isteklo? --Flopy 10:28, 13. travanj 2007. (CEST)

Sada je ispravljeno, a moj članak može na izabranu, a ako se dogodi da ide on na izabranu, trebao bi se Hajduk prebaciti za idući tjedan, zajedno sa glasovima i svim, i nek bude u konkurencij sa Odisejom i DNK. Jer moje je prije i po pravili predložen, a za sada još uvijek ide na glavnu. To šo neki imaju subjektivno mišljenje, o tome ne bih. I ne bih želio više svađe, sada samo glasujte za i protiv sa dobrim argumentima, a ako Franco bude izabran, Hajduk može ići automatski za idući tjedan. Tako da ne propadnu oba, a ako Franco stvarno ne dobije dovoljno glasova za (tj više neg protiv) onda ide Hajduk a Franco čeka. A kolegici SImat samo još jedno, ako bi po njemom trebalo isticati Franca kao koljača, zločinca (ogromnog), što on nije bio, nego samo diktator, onda bi i to bilo nepristrano mišljenje. --Edgar Allan Poe 16:37, 13. travanj 2007. (CEST)

Dragi Edgare, ubacio si par rečenica, ali to ne znači da je ispravljeno, ima još puno mseća tamo i sve koji sumnjaju u to pozivam da posjete stranicu za razgovor, jer ovdje više nije mjesto ovoj raspravi! --Sanja Simat 20:11, 14. travanj 2007. (CEST)

• Nema panike, neće Wikipedija propasti, uostalom ima dovoljno vremena da se izabere neki drugi članak, pa čak i ako se ne izabere, administratori se mogu dogovoriti o uređivanju Glavne stranice u izvanrednim situacijama. --Roberta F. 10:44, 13. travanj 2007. (CEST)

Zaključeno glasovanje - Povlaičim prijedlog jer vidim da je bitka koju ne mogu dobit. Ali da razjasnimo, ne povlaičim zato jer mislim da je Franco bio izuzetni koljač i neko džubre, kako neki tvrde, nego zato jer vidim da ima dosta suradnika koji nisu spremni prihvatiti da povijest čovječanstva nije blistava, i da ima ljudi koji nisu dobri, a oni žele samo neke dobre osobe. I naravno, ovdje nije glasovanje o pogodnosti teme i o karatketu i životu osobe, nego o kvaliteti članka, ali nekim to ne ide u glavu unatoč brojnim ponavljanjima. Zato povlačim prijedlog. --Edgar Allan Poe 21:28, 14. travanj 2007. (CEST)

HNK Hajduk Split

Predložio: --West Brom 4ever ^®

Komentar: Bilo je rečeno da će se glasat za kada se stanje članka popravi. ovo sada, nakon dalibora, izgleda maestralno. --West Brom 4ever ^® 01:20, 12. travanj 2007. (CEST)

Za

1. ZA Iako veći dio članka otpada na svakakve popise...--Treecko ♅ 01:31, 12. travanj 2007. (CEST)
2. ZA Maestralno --MayaSimFan ☎ 13:19, 13. travanj 2007. (CEST)
3. ZA Članak je napokon doveden u red. Sale 15:00, 13. travanj 2007. (CEST)
4. ZA Članak je milina za čitati. Dinamovac sam, ali protiv sam navijačke mržnje. Fraxinus 22:22, 13. travanj 2007. (CEST)

Protiv

1. PROTIV Baš zato što san hajdukovac. Članak je vrlo dobar, bogat podatcima, ali triba još dosta tega sredit, upotpunit, čak i ispravit. Triba uskladit neke neujednačenosti u povijesti kluba (nekim stvarima se dao priveliki značaj, dok druge, vrlo bitne stvari, uopće nisu spomenute). Triba i pravopisna dorada. Članak bih nazvao izvrsnom beta-inačicom; valja , pomest će sve na tržišću kad bude spremna, ali još ima gaštapanih u mekovici :) . Kubura 15:46, 13. travanj 2007. (CEST)
2. PROTIV Veći dio članaka čine popisi osvojenih naslova i transfera, a i gdje će Zagrepčanin glasati za Hajduk :-))) --Flopy 08:49, 16. travanj 2007. (CEST)

Neutralan

1. NEUTRALAN - Članak je podosta obrađen,ali moglo bi i bolje, no da bih za da još uvijek 60% članka ne zauzimaju popisi igrača, trenera i utakmica. Da nije tako da je recimo bar 50-50 bio bih za. --Edgar Allan Poe 14:36, 17. travanj 2007. (CEST)

Komentar: Nikako se ne mogu složit s Treeckom jer je povijest kluba obrađena na savršen način, a sličan članak bio je na naslovnici prošlu godinu, samo što na članku o WBA nema upravo tih popisa koji, po mom mišljenju, samo nadopunjuju članak. --West Brom 4ever ^® 02:20, 12. travanj 2007. (CEST)

Glasanje je opet otvoreno. --West Brom 4ever ^® 13:14, 13. travanj 2007. (CEST)

::Prijedlog članka se odbija iz ovog razloga: Može se predlagati do nedjelje, 8. travnja 2007.

Danas je 12. travnja, tj. 4 dana nakon isteka roka predlaganja za ovaj tjedan, zato se ovaj članak za ovaj tjedan ne broji. MOže se prebaciti za idući tjedan ako hoće, a ako ne neka se čeka, a čak nisam siguran da je proteklo 3 mjeseca od njegova prijašnjeg predlaganja, što je isto jedno od ključnih pravila. Ne znam zašto je baš OVAJ članak predložen od srtane OVOG suradnika OVAJ tjedan, ali mislim da znam, al o tome neću. Također bi trebao napomenuti da se pravila ne krše, kao npr. ovo i par Flopyevih koji su hvala Bogu uljudno riješeni, i nadam se da će i ovaj biti uljudno riješen, bez problema. Krljuč izabranih članaka je da se poštuju određene norme za predložene članke, ali i pravila predlaganja. WBA, jedno što ti preostaje je čekati da ponovo prođe 3 mjeseca ili ga prebaciti za idući tjedan, zato ljudi još jednom molim da se poštuju pravila predlaganja i izbora izabranih članaka. Ja nemam ništa protiv konkurencije, ali samo ako je ona po pravilu, zato ljudi čitajte malo, nisu bezveze važna i istaknuta pravila. Pozdrav svima i molba da se sve ovo uljudno riješi prebacivanjem članka ili čekanjem 3 mjeseca bez ikakvih većih incidenata, ali članak ne može ostati ovdje kao prijedlog za ovaj tjedan. --Edgar Allan Poe 10:44, 12. travanj 2007. (CEST)

Pogledao sam, pošlo je 3 mjeseca od prijedloga članka (i tu se ispričavam), ali svejedno ne može zbg isteka roka predlaganja. --Edgar Allan Poe 10:45, 12. travanj 2007. (CEST)

dobro, edgare, o'ladi. svaka čast na pravovremenoj reakciji, i sada mene zanima kada će se moć opet predložit hajduk? --West Brom 4ever ^® 14:17, 12. travanj 2007. (CEST)

opet se znači događa isto?? samo jedan članak je predložen i, bez obzira šta se dogodi, on će jedini na glavnu?? e, pa idemo malo predlagat izmjene pravila. --West Brom 4ever ^® 14:21, 12. travanj 2007. (CEST)

Pa Hajduk za 3 mjeseca, tek, Žao mi je. A što se tiče toga, možda bi se trebao produžiti rok predlaganja, ali ne treba nekakva drastična promjena. Ne govorim ovo radi Franca, rekao bih i da je predložen Hajduk. Kažem, žao mi je radi tebe, ali pravila su pravila. Članak ne mora biti izabran, jer da je dobio više glasova protiv (što nije), onda bi se vjerojatno ili ponovilo glasovanje, ili bi se dodao članak, a pošo i ponovljenim glasovanjem (koje bi vjerpjatno bilo skraćeno) imali bi dovoljno vremena za glasovanje do tjedna kada je on na redu. A ima i mogućnost da se članak koji bi bio idući tjedan predložen, porebacio bi se za taj gdje je jedan neizabrani, a za onaj bi se ponovno glasovalo i predlagalo. --Edgar Allan Poe 16:50, 12. travanj 2007. (CEST)

Ma za koja tri nesretna mjeseca Edgare??? Znači, ja sad ovdje napišem da predlažem neki članak, odličan članak, i ti ga skrižaš, i ja smijem tek za tri mjeseca? Komica. Ne bumo se tak igrali. Ako si ga skrižao to bi bilo jednako tome da nije ni predložen što znači da ga možeš predložiti kad se sjetiš opet. A kako je od prošlog predlaganja Hajduka prošlo više od tri mjeseca (predložen je u prvom tjednu siječnja) to bi značilo da ga svi s više od kolko ono, 100 promjena (ili 50? ), mogu predložiti već u sljedećem tjednu u kojem je to moguće. Bokić --MayaSimFan ☎ 00:02, 13. travanj 2007. (CEST)

e flopy, došlo vrime i da splićo glasa protiv :-) --West Brom 4ever ^® 21:14, 16. travanj 2007. (CEST)

Pa kako to? :-) --Flopy 08:24, 23. travanj 2007. (CEST)

Riješeno - Članak je izabran --Edgar Allan Poe 15:13, 23. travanj 2007. (CEST)

14. svibnja 2007. - 21. svibnja 2007.

Može se predlagati do nedjelje, 15. travnja 2007. u 23:59, a glasovanje traje do nedjelje, 29. travnja u 23:59.

Deoksiribonukleinska kiselina

Predložio: --Flopy 10:21, 11. travanj 2007. (CEST)

Glasovanje:

Za:

1. ZA - Article de qualité --Edgar Allan Poe 11:03, 11. travanj 2007. (CEST)

Protiv:

1. PROTIV Članak jest sadržajan ali kvalitativno bi se još dalo poraditi na njemu, što se lako da riješiti. Ipak, stavio sam ga kao izabranog ovdje, pa ne vidim svrhe da ide i na glavnu. Naći će se još članaka iz biologije, — LukaKrstulović 11:26, 11. travanj 2007. (CEST)
2. PROTIV Za opću enciklopediju (čitatelje nebiologe) prestručno, suhoparno i ezoterično. Za biologe dobro jedino ako su brucoši. Protiv. Rosier 18:55, 20. travanj 2007. (CEST)

Neutralan:

1. NEUTRALAN Nisam stigao pročitati, ali na prvu, izgleda mi sadržajno dobro, bogato, ali: nedostaju poveznice, treba još ispraviti nepotrebnih anglizama, a ima i pravopisnih pogrješaka strojopisne naravi. Te stvari TREBA ispraviti; za početak, ja sam ispravio DNA i RNA u DNK i RNK, eng.nazive sam stavio u zagrade i nakosio ih. Kubura 11:06, 11. travanj 2007. (CEST)

Nije riješeno Članak nije ušao među izabrane članke. --West Brom 4ever ^® 20:56, 23. travanj 2007. (CEST)

Odisej

Predložila: Abyssus

1. ZA --Dobar članak, čak se proširio na bar još dvije Wikipedije:) Rosier 18:55, 11. travanj 2007. (CEST)
2. ZA Odličan članak, slika ko u priči... :)--Treecko ♅ 19:03, 11. travanj 2007. (CEST)
3. ZA Fraxinus 22:55, 11. travanj 2007. (CEST)
4. ZA - iako su oba izvrsna, moram priznati da mi je tema bliža i da je članak bolje izrađen, pa zato za za oba. --Edgar Allan Poe 23:07, 11. travanj 2007. (CEST)
5. ZA --Jako lijep članak! --Branka France 02:17, 12. travanj 2007. (CEST)
6. ZA Ovaj mi je članak tematski svakako bliži od DNK, a priznajem i bolji. --Flopy 12:28, 12. travanj 2007. (CEST)
7. ZA --Doobar! Sale 12:47, 12. travanj 2007. (CEST)
8. ZA odličan --MayaSimFan ☎ 12:48, 12. travanj 2007. (CEST)
9. ZA, komentari nepotrebni :-) — LukaKrstulović 00:57, 13. travanj 2007. (CEST)

Komentar: Najrealniji izbor bio bi kada bi se glasalo za oba članka koji su predloženi u istom tjednu. --West Brom 4ever ^® 02:22, 12. travanj 2007. (CEST)

Riješeno Članak je ušao među izabrane članke i prije roka jer je glasovanje 10-0-0, a suparnik mu je na 1-2-1. --West Brom 4ever ^® 20:56, 23. travanj 2007. (CEST)

Ciklop Polifem, Trojanci, Penelopini udvarači, Kirka (jer joj je uništia farmu svinja), kao i sirene (jer su mu pivale, a nije im platia) glasuju protiv, a Lestrigonci glasuju za (jer im se on svidia), ali svi oni nisu registrirani, pa im se glas ne uvažava :))) . Kubura 10:25, 16. travanj 2007. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!