Wikipedija:Dogovor zajednice, proljeće 2010.

Izvor: Hrvatska internetska enciklopedija
Skoči na:orijentacija, traži
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Rasprava
Zaključci

Poštovani suradnici wikipedije na hrvatskom jeziku, zbog učestalih nesuglasica, narušenih odnosa među suradnicima i sve češćih rasprava koje se, između ostalog, vode i na mailing listama te na IRC-u, ali i drugim kanalima, odlučio sam izaći pred vas sa slijedećim prijedlogom te vas zamoliti da se izjasnite. Sve buduće rasprave će se voditi isključivo na Wikipediji na hrvatskom jeziku.

Prijedlog

Rješavanju ovih problema, koji su već neko vrijeme prisutni na ovom projektu, treba pristupiti konstruktivno i napokon pokušati pronaći kompromis a sve u cilju da ovaj projekt poboljšamo, nesuglasice, ako je to moguće, izgladimo, a ukoliko to nije moguće da zajednički pronađemo nekakvo rješenje koje bi bilo najmanje bolno i koje bi u najmanjoj mogućoj mjeri štetilo projektu Wikipedije na hrvatskom jeziku. Ovo bi nam svima trebalo biti u interesu jer mislim, a nadam se da se slažete sa mnom, da nam ne treba pomoć stjuarda i da sve probleme možemo, ili barem moramo pokušati rješiti sami.

Rješavanju problema treba pristupiti iz perspektive gradnje budućnosti, a ne iz perspektive svih prethodnih nesuglasica. Da bismo to uspjeli potrebno je odgovoriti na slijedeće pitanje:

  • Koje bitne zamjerke imaju suradnici jedni protiv drugih?

Prilikom odgovora na gornje pitanje nastojte, ukoliko je to moguće, odgovarati općenito, dakle ne tražite i ne navodite svaku grešku ili propust pojedinačno nego ih iznestite zbirno, kao cjelinu. Također, tijekom ove faze bilo bi poželjno ne iznositi protuargumente, nego se koncentrirati isključivo na primjedbe zbog ponašanja jednih prema drugima. Drugim riječima, ako je neko iznio neku primjedbu prema nekome drugome, ta druga osoba se u tom trenutku ne bi trebala pravdat ili govorit kako to nije istina jer će se rasprava otegnuti unedogled.

U drugoj fazi biste odgovarali na pitanja u smislu:

  • "Da li suradnik A može obećati da će se u budućnosti moći suzdržati da (ne) radi ono što je suradnik B iznio kao primjedbu, nezavisno od toga da li je to suradnik A doista radio?" ili
  • "Ako ne, što suradnik A predlaže kao rješenje?".

U drugoj fazi ćete također moći odgovoriti na primjedbe iznesene prema vama u prvoj fazi, ali suzdržavajte se od beskonačne rasprave. Odgovarajte kratko i sadržajno.

U trećoj fazi su svi slobodni ponuditi svoje prijedloge rješavanja ovih problema i poboljšanja odnosa.

Na kraju rasprave moderatori će pregledati sve probleme i prijedloge, klasificirati ih i na osnovu toga pred zajednicu izaći sa prijedlogom rješenja.

Tijekom rasprave, koja će biti moderirana, a koristim priliku da vas pozovem da predložite najmanje dva moderatora, suzdržavajte se od vrijeđanja, omalovažavanja ili prijetnji prema drugim sudionicima u raspravi. Tko se ne bude pridržavao toga može biti blokiran a njegov komentar pobrisan. Vodite računa o tome da ova rasprava ne bi smjela prerasti u svađu, prepucavanje ili konstantno ponavljanje istih problema. Molim da se suzdržavate takvih situacija.

Važna napomena: Svi sudionici rasprave će, ukoliko ne vrijeđaju, psuju, omalovažavaju druge ili prijete, moći reći sve što žele, kritizirati ili ponuditi rješenje bez bojazni da će zbog toga biti blokirani ili na neki drugi način kažnjeni. Dakle, rasprava treba biti otvorena i konstruktivna, a konačno rješenje najbolje moguće za ovu našu zajednicu.

Ukoliko ste suglasni sa ovim prijedlogom ili ga želite nadopuniti ili promijeniti molim da se izjasnite. Ukoliko ste suglasni za ovakav način rasprave ona će biti provedena na ovoj stranici. Zaključci rasprave će biti objavljeni na ovoj stranici. Hvala na pažnji. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bracodbk (razgovor • doprinosi) 19:36, 19. ožujka 2010.

Nadopuna: Prva faza rasprave trajati će 30 dana od dana otvaranja rasprave. Po okončanju prve faze moderatori će predložiti vrijeme potrebno za održavanje druge i treće faze.--Braco (razgovor) 13:22, 20. ožujka 2010. (CET)

Komentari i dodatni prijedlozi

Čisto sumnjam da će ovo upaliti, neki će suradnik sigurno zloupotrijebiti ovo, ali kako hoćete.--Duma (razgovor) 21:03, 19. ožujka 2010. (CET)

Dobar početak, ali prijedlog je malo preopćenito formuliran. Mislim da ovakvoj raspravi treba dati neki rok ili čak pojedinim fazama rasprave, a ne da se vodi unedogled. To će je razvodniti i neće biti ništa od toga. Rok trajanja od recimo mjesec dana, čak i dva mjeseca čini mi se dovoljno vremena. Drugo, moderator ne bi trebao biti po mom mišljenju nitko tko je imalo u ovim da tako nazovem nesuglasicama (tu uključujem i predlagača), iako sam svjestan da je teško naći takve. --Flopy razgovor 21:20, 19. ožujka 2010. (CET)
Svima je ostavljena mogućnost da se izjasne o prijedlogu, nadopune ga ili predlože nešto što misle da bi bilo korisno u ovoj raspravi. Rasprava, ako do nje uopće dođe, će trajati onoliko dugo dok svi ne kažu sve što imaju za reći, a moderatori će procijeniti kad je trenutak za završetak rasprave i donošenje rješenja. Glede tvog uključivanja predlagača kao osobe koja ima nesuglasice sa bilo kim, molim da navedeš kakve su to nesuglasice, kad je do njih došlo i s kojim to suradnikom predlagač uiopće ima bilo kakvih nesuglasica. Hvala unaprijed.--Braco (razgovor) 02:46, 20. ožujka 2010. (CET)

Odgovoreno na suradnikovoj stranici za razgovor [1]. --Flopy razgovor 10:11, 20. ožujka 2010. (CET)

Trebalo bi moderatorima ostaviti na procenu kad je u diskusiji sve rečeno. Ovo bi trebala biti moderirana diskusija, u kojima bi moderatori izvodili [relevantne] zaključke iz onog što su drugi rekli. U tom smislu, ovo ne bi bila stihijska rasprava koja bi se pretvorila u svađanje. --millosh (razgovor (meta:)) 21:26, 19. ožujka 2010. (CET)
Teško, vrlo teško! --MAN_USK recider 21:28, 19. ožujka 2010. (CET)
Da, teško. Treba staviti ipak neki barem okvirni rok. --Flopy razgovor 21:30, 19. ožujka 2010. (CET)
Ideja je dobronamjerna, vrijedi pokušati.--Fraxinus (razgovor) 21:50, 19. ožujka 2010. (CET)
I ja sam u potpunosti za prijedlog, ali tek kad se razjasni stvar s rokovima. --Flopy razgovor 22:16, 19. ožujka 2010. (CET)
Hajd ovako za rokove: Uzmimo, mesec dana da se završi prva faza (iznošenje problema). A posle bi trebalo da moderatori daju predlog koliko vremena je potrebno za sledeće faze. --millosh (razgovor (meta:)) 22:48, 19. ožujka 2010. (CET)
Slažem se. 30 dana bi trebalo biti sasvim dovoljno da svi kažu ono što imaju za reći.--Braco (razgovor) 13:18, 20. ožujka 2010. (CET)
Štetiti ne može nikako. --Niks (razgovor) 09:26, 20. ožujka 2010. (CET)
Slažem se s Milloshevim prijedlogom, to bi trealo ugraditi u prijedlog dogovora zajednice. --Flopy razgovor 10:11, 20. ožujka 2010. (CET)

Ukratko rečeno:
"Napiši šta misliš da ne valja kod suradnika XY." U redu.
"Neka XY reče može li spričit da tako ne bude ubuduće" 100% u redu, dok je kritika istinita.
"...neka se ne pravda i ne poriče, bez obzira na to je li kritičareva primjedba istinita". I ovo bi moglo biti u redu, no postoji problem, da se ovo ne izokrene u prigodu za nekažnjeno negativno etiketiranje i napadanje, štaviše u negativno brendiranje protivnika vrlo teškim izrazima. Jer će onda ovaj prijedlog postići suprotno od onog što je namjeravao.
Ovo je vrlo osjetljivo. Moderatori bi morali paziti na ovo. U redu, ali držite uzde. Kubura (razgovor) 10:15, 20. ožujka 2010. (CET)

Svakako je dobro da se o problemima na našoj wiki ovdje vodi raprava, a ne negdje drugdje i da drugi odlučuju. Međutim, mislim da je prijedlog preopćenit, bez točno utvrđene tematike i nema nikave objektivne, izičite, kriterije (pravila). Takva rasprava se može otegnut u nedogled, kako je neki napisal i razvodnit, a teme mogu bit najrazličitije i nepovezane. Ne slažem se s Niksom da ne može štetit jer može doć do još veće svađe jer se suradnicima daje sloboda da iznose svašta protiv svakoga. Mislim da se trebalo dat neke konkretnije odrednice.

Osim toga moderatori će djelovat i donosit odluke bez postojanja pravila, zapravo konstantno na temelju diskrecijske ocjene. Teško tako nešto može uspješno funkcionirat. Njihove odluke (zaključci) neće se temeljit na legalitetu i legitimitetu pa uvjerenost suradnika u ispravnost tih odluka (zaključaka) neće bit čvrsta.

Unatoč manjkavosti, glasat ću za, moguće je da se i izrodi nešto dobro (ako suradnici budu konstruktivni). --Bzmarko (razgovor) 13:41, 20. ožujka 2010. (CET)

Mogu se samo složiti s Bzmarkom, jer slično sam i sam već prije napisao. Baš tako, isključivo prepustiti moderatorima da procijene, ne. --Flopy razgovor 13:43, 20. ožujka 2010. (CET)
  1. Danas je 20. 3., hajde da se deviniše da je kraj prvog dela rasprave 1. 5. u 23:59, osim ako se ne vidi da se sve reklo što je imalo u to vreme, što je na moderatorima da ustanove. --millosh (razgovor (meta:)) 16:53, 20. ožujka 2010. (CET)
  2. Kad kažem "na moderatorima" u prethodnim rečenicama (ne samo u ovoj neposredno prethodno), tu ne mislim da moderator može svojevoljno i van svake realnosti da uradi nešto. Moderator samo treba da stavi tačku na ono što se prethodno dogovorilo. Uzmimo, kao ovo sa vremenom trajanja. I tu je Braco dobro reagovao: sačekao je da se ustanovi da postoji saglasnost oko jednog tehničkog pitanja i onda je to uneo. Ulogu moderatora upravo vidim u tome. --millosh (razgovor (meta:)) 16:53, 20. ožujka 2010. (CET)
  3. Što se tiče Flopija, ako ima pridedbe na Bracu, da li se slaže da se moderacijom njegove diskusije bavi drugi moderator, tj. po svemu sudeći Vodomar, a da Braco u tim slučajevima ostaje po strani? --millosh (razgovor (meta:)) 16:53, 20. ožujka 2010. (CET)
  4. E, da. I što se tiče opštosti: Teško je staviti neke uže granice u ovakvim slučajevima. Očigledno je da se radi o međuljudskim nesporazumima, a kakvi su oni, to je vrlo široko pitanje, pošto kad jednom te stvari krenu, one se šire na sve strane. Ali, već će se u toku prve faze iskristalisati okviri. I to opet u saradnji sviju, gde moderatori samo regulišu i, ako stvari idu kako valja, samo stavljaju tačku na prethodno dogovoreno. --millosh (razgovor (meta:)) 16:56, 20. ožujka 2010. (CET)

Valja još jednom napomenuti, što neki suradnici očito nisu dobro shvatili, da uloga moderatora nije nikakva arbitraža niti donošenje odluka nego samo i isključivo usmjeravanje rasprave na pravi put. Osim toga moderatori će se truditi održavati red i mir, spiječavati vrijeđanja, psovke, omalovažavanja ili prijetnje izrečene prema suradnicima uključenim u raspravu. Namjerno sam izbjegao predlagati nekakva kruta pravila jer pravila samo mogu ograničiti raspravu. Po okončanju rasprave moderatori ne donose nikakvu odluku nego, nakon sumiranja svega izrečenog, pred zajednicu izlaze sa prijedlogom rješenja. Već sad vjerujem, ili sam čak i siguran, da rješenje postoji, da nam je tu pred nosom, ali također mislim da nam je potrebna kvalitetna rasprava koju će netko nadzirati da ne izlazi iz nekakvih okvira zdrave rasprave.--Braco (razgovor) 17:49, 20. ožujka 2010. (CET)

  • Ovo mi se sviđa. Konačno netko želi riješiti probleme zajednice, nadam se da će ispasti sve najbolje. — Prethodni nepotpisani komentar napisala je AmyMirka (razgovor • doprinosi)
Slažem se sa svime što je Millosh predložio osobito s brojem tri i molim da se to poštuje. Vodomara apsolutno prihvaćam. --Flopy razgovor 20:34, 20. ožujka 2010. (CET)
Poštovani kolega Flopy, budem li ja moderirao tu raspravu u tom slučaju ću radit onako kako odluči zajednica a ne onako kako bi ti to želio. Jer tko si ti, ili bilo tko drugi, naspram cijele zajednice?--Braco (razgovor) 22:27, 20. ožujka 2010. (CET)
Braco, ma bolje je da taj konkretan deo prepustiš Vodomaru. Ima vas vrlo malo koji ste od poverenja celoj zajednici i neophodno je nekako se snaći. Mislim da je ulog ovde velik i da morate svi pronaći minimum zajedničkog jezika, kako bi se problem na kraju rešio. Zajednica misli ono što se vi međusobno dogovorite. Nekad je to dogovor među više ljudi, nekad je to dogovor među samo dvoje ljudi. --millosh (razgovor (meta:)) 01:30, 21. ožujka 2010. (CET)
Miloše s obzirom da si pokazao veliku želju da nam pomogneš i da si dao smjernice na osnovu kojih sam sastavio ovaj prijedlog poslušat ću te, no želim naglasiti da to radim isključivo i samo zato jer si me ti to zamolio. Inače ne trpim nepravdu i protiv nje se cijeli svoj život borim. Flopy me uvukao u raspravu, a o njegovim primjedbama naspram mene neka sudi zajednica. Ja znam da je moj obraz čist a moje ponašanje prema svima jednako (mislim da nisam jedini koji to zna). Lijep pozdrav :-)--Braco (razgovor) 12:52, 21. ožujka 2010. (CET)

Inače, što se tiče druge faze, tj. razgovora o obećanjima, tu mi je u razgovoru na četu pre neki dan Roberta iznela ozbiljnu primedbu: Takav vid pitanja izgleda ponižavajući (inače, da pojasnim, ovo pitanje je inicijalno bila moja ideja). U tom smislu, malo bih reformulisao taj tu deo u smislu opšteg pitanja svima, tj. podrške datom rešenju. Uzmimo, stvarno stoji da je vrlo glupo da se od tačno određene osobe traži da li je za to da više, uzmimo, ne ogovara kod drugih osobu X, bilo to ona prethodno radila ili ne. Na osnovu toga se vrlo jasno može zaključiti da, ako ništa drugo, a onda bar deo zajednice misli da ta osoba stvarno jeste ogovarala osobu X. To treba izbeći. Umesto toga, bolje je to pripisati nekom budućem dogovoru-pravilu koje bi moglo glasiti kao "Na Wikipediji se smatra nekulturnim sve ono što nije javno rečeno." (može se ovo malo bolje formulisati), pa iza toga da se potpišu oni koji to podržavaju. --millosh (razgovor (meta:)) 03:14, 21. ožujka 2010. (CET)

Neko je dole pomenuo kazne. Cilj ovog je da se izađe bez ijedne kazne, a ne da se ljudi kažnjavaju. Jedino je moderatorima ostavljeno, u slučaju da je neko stvarno preterao, tu osobu smire na jedno 12 sati, a po mogućstvu i manje (ja bih rado da se izbegnu i celodnevni blokovi). Drugim rečima, ovde nije cilj pronalaziti krivce, nego je cilj napraviti dogovor u cilju buduće gradnje projekta. --millosh (razgovor (meta:)) 03:14, 21. ožujka 2010. (CET)

Kazni nema niti će ih nakon rasprave biti. Cilj rasprave je pronaći rješenje a ne kažnjavati. Jedina moguća kazna, i to samo tijekom rasprave, je kratkotrajni blok za one koji se ne budu pridržavali osnova pristojnog ponašanja (psovanje, vrijeđanje, prijetnje). Ti blokovi će biti dugi onoliko koliko moderatori procjene da je potrebno vremena da se kažnjeni malo ohladi i ponovno uključi u raspravu hladne glave, dakle od 15 min do max 12 sati, ovisno o tome ponavljaju li se isti "prekršaji". Nekakav duži blok se može dogoditi jedino pod uvjetom da netko uporno i nakon više kraćih blokova i upozorenja nastavlja raditi iste stvari. Zato bih već sad zamolio sve one koji će se uključiti u raspravu da pripaze na ponašanje. Nemojte na raspravu gledati kao na mogućnost da nekoga popljuvate i produbite sukob, nego je shvatite kao mogućnost da izgladite sve nesuglasice pa joj tako i pristupite. Ako se ne budete mogli suzdržat maknite se od rasprave na onoliko vremena koliko vam treba da se ohladite. Nikome nije u interesu da bude blokiran.
Što se tiče primjedbe koju je izrekla Roberta, slažem se da je pitanje ponižavajuće ali mislim da je neophodno. Dakle, ako je netko optužen za nešto za što on misli da nije napravio, bit će mu ostavljena mogućnost da tijekom druge faze kaže nešto u svoju obranu, a odgovor koji nakon toga može ponuditi je: "Iako mislim/znam da to nisam nikad napravio, obavezujem se da, ukoliko dođem u takvu situaciju, to neću raditi". Uporno inzistiranje na priznanju krivnje ne vodi ničemu, ali obećanje da se neke stvari ubuduće neće raditi je obvezujuće. Imajte na umu da mi ne sudimo prošlosti nego gradimo budućnost.--Braco (razgovor) 13:09, 21. ožujka 2010. (CET)
Poštovani Braco, ali ti nećeš biti jedini moderator tako da ne vidim u čemu je problem da bude onako kako je Millsoh predložio. Svakako je rasprava o tome otišla predaleko tako da se više ne kanim očitovati. Svoje sam rekao. --Flopy razgovor 09:14, 21. ožujka 2010. (CET)

Ono što ja očekujem od sudionika rasprave i moderatora je:

  • Da se na kritike ne odgovara u stilu "vidi tko mi se javlja" i "nisi ni ti puno bolji". Ako ja napišem da mi smeta nečija drskost ili omalovažavanje, molim da se ne skreće s teme. Ako netko misli da sam ja još gori, neka to napiše na drugom mjestu, gdje su prigovori na moj račun, a ne ispod mojeg komentara na njegov račun. Moja eventualna krivica ne opravdava onog kome ja prigovaram. Od moderatora očekujem da će svako skretanje s teme brisati ili barem upozoriti da takav način odgovora ne vodi u dobrom smjeru.
  • Da se bude što konkretniji i da se ne piše "smeta mi što ti želiš ovo i ono" jer nitko ne zna što druga osoba misli, nego "smeta mi što pišeš ovo ili ono".
  • Da se bude što koncizniji i da se komentira model nečijeg ponašanja (uz 1-2 primjera, ako druga strana ne prizna postojanje problema), a ne da se ide u dokazivanje svakog pojedinog prekršaja od stoljeća sedmog na ovamo
  • Da se izbjegava cinizam i slične jezične figure
  • ... ako netko želi dodati još nešto slično, izvolite

--Ante Perkovic (razgovor) 10:19, 21. ožujka 2010. (CET)

    • Nis ni znal da su neki tako veliki sukobi na hr Wikipediji al eto ca je tu je. Nadam se da ce te se cim prije pomirit i da ne nastane neki Wiki rat tu na nasoj Wikipediji ca bi samo bilo sramota za SVE nas. Znam da ni` uvik lako neko drugo misljenje akceptirat al ipak ostanite cool kad mu odgovarat i probaj te ga uvjerit "normalnim" riecima da ste u pravu. Vidim da HR Wiki drzi saka ljudi ili dvi ;) na zivotu i da je to tezak posal i nedobijes skoro nis`osim naravno prestiz da sudjelujes u jednom projektu na dobrobit svi` nas. Zato dragi moji Vikepedijanci budite fer i pisite onako kako bi vi volili da vam se netko obrati.--LipiceFlag of Croatia.svg 18:20, 21. ožujka 2010. (CET)

Zna li mi iko reć šta je ovo? Vjerujem da se dobar dio suradnika vodio onom: Kud svi turci tu i mali mujo. --MAN_USK recider 18:32, 25. ožujka 2010. (CET)

Prijedlozi za moderatore

Za ovu, priznajem nezahvalnu, ulogu predlažem Bracu. I, nemam ideju tko bi mogao odnosno trebao biti drugi moderator. --Branka France (razgovor) 21:37, 19. ožujka 2010. (CET)

  • Slažem se s Brankom u potpunosti. Braco, izvrstan si prijedlog sastavio. Ako bude teških situacija, makar ti sudjelovao u njima, ponovo pročitaj riječi što si ih napisao o tome da rasprava treba biti otvorena i konstruktivna, a konačno rješenje najbolje moguće za ovu našu zajednicu a tek onda napiši svoj komentar ;) Inače se nadam da ti neće biti teško odraditi ovaj posao ako se barem jednom sjetiš onog prekrasnog natpisa s glavne upravne zgrade u Gradu :) --Conquistador (razgovor) 22:17, 19. ožujka 2010. (CET)
    • Protiv - Rasprava itekako, ali ne Braco kao moderator. Koga zanima više vidjeti njegovu i moju stranicu za razgovor ("Nesuglasice"). --Flopy razgovor 13:20, 20. ožujka 2010. (CET)
      • Ovo nije glasovanje, nego suradnici se mogu složiti s kandidatom za moderatora, ili iznijeti zašto netko nije prikladan. Braco je administrator, služi se argumentima, složio je dobar prijedlog vezano za ovu iznimno osjetljivu temu, bolja preporuka mu ne treba. SpeedyGonsales 13:39, 20. ožujka 2010. (CET)
      • U redu, onda kažem da se ne slažem s tim da on bude moderator zbog naših osobnih nesuglasica zbog kojih nisam siguran da će prema meni imati pošten odnos. --Flopy razgovor 13:46, 20. ožujka 2010. (CET)
        • Flopy, ja onda nešto krivo povezujem. Do ovog trenutka nisam niti znala da se i ti osjećaš dijelom suradnika koji imaju problema radi kojih se ovo događa? Jer, ako nisi, zbog čega bi te trebao brinuti njegov "pošten odnos" prema tebi? A i što to ustvari znači? Ne postoji Braco, a niti itko drugi, u zrakopraznom prostoru, tako bi svatko mogao staviti za bilo koga istu primjedbu. Ako misliš konkretno na njegovu intervenciju na IRC-u kad si rekao Spidiju da ćeš mu, kao član AO, tada izrečeno imati na umu kod neke iduće arbitraže, oprosti, ali bio je potpuno u pravu.--Branka France (razgovor) 17:59, 20. ožujka 2010. (CET)
          • Uopće se ne radi o tome ili samo o tome niti me on ima pravo pozivati na red. No to je riješeno milloshevim prijedlogom koji sam prihvatio tako da je stvar što se mene tiče u potpunosti riješena. --Flopy razgovor 20:43, 20. ožujka 2010. (CET)
          • Kao administrator wikipedije na hrvatskom jeziku kojem je svojevremeno zajednica jednoglasno udijelila povjerenje, itekako imam pravo pozivati te na red kad radiš nešto što je toliko očigledno protivno onome za što je tebi zajednica svojevremeno udijelila povjerenje. Tako je bilo dosad, tako će biti i odsad. Za to moje imam pravo, ako ti misliš da nemam, imaš mogućnost traženja mišljenja administratora, pa čak, ako nisi zadovoljan s tim, možeš otići i na metu i tamo se žaliti na ono na što ja, po tvom, nemam pravo ali ipak to radim. Žao mi je što si me uvukao u raspravu, pa se ispričavam svima, ali tvoje pisanje iziskuje obavezan odgovor.--Braco (razgovor) 22:36, 20. ožujka 2010. (CET)
          • Potpisujem svaku riječ, preduhitrio si me za sekundu ... --Jure Grm, 20. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 22:39.
            • To za što si me prozvao nije se dogodilo na wikipediji, nisi administrator na IRC-u. --Flopy razgovor 09:16, 21. ožujka 2010. (CET)
            • Na IRC-u sam te upozorio a na wikipediji prozvao zbog izigravanja povjerenja koje ti je dodijelila zajednica suradnika Wikipedije na hrvatskom jeziku, a ne zajednica na IRC-u. Rasprava završena.--Braco (razgovor) 12:45, 21. ožujka 2010. (CET)

Predlažem suradnika

  1. PREUSMJERI Predložak:Suradnik ukoliko je u mogućnosti i ukoliko se želi prihvatiti ovakve obaveze. Suradnik, koliko ja znam, nije u nikakvim sukobima sa bilo kojim drugim suradnikom Wikipedije, pravičan je a dosad je već u nekoliko navrata pokazao veliku želju za rješavanjem svih problema.--Braco (razgovor) 03:27, 20. ožujka 2010. (CET)
  • Potrebno je više moderatora, Vodomar je nedavno pokazao da je sposoban raditi taj posao. SpeedyGonsales 13:39, 20. ožujka 2010. (CET)
  • Zato sam gore napisao najmanje dva moderatora, a naravno da sam mišljena da bi bilo dobro da ih imamo više i ne moraju to nužno biti administratori. Dapače :-)--Braco (razgovor) 13:44, 20. ožujka 2010. (CET)
  • Ja imam puno povjerenje u obojicu i ne znam koga bi predložio osim njih dvoje, nitko mi treći ne pada na pamet. Rijetko se nađemo na istoj strani, ali svejedno, 100% vjerujem da su dobronamjerni. --Ante Perkovic (razgovor) 13:48, 20. ožujka 2010. (CET)
  • Braco je dobar. Vodomara kao suradnika ne poznam pa ne mogu reć ni za ni protiv. --Bzmarko (razgovor) 15:27, 20. ožujka 2010. (CET)
  • Slažem se s tim da Braco i Vodomar budu moderatori. Za Bracu znam da je sposoban. Što se Vodomara tiče, pogledala sam mu stranicu za razgovor i preletjela preko arhiviranih, rekla bih da je sasvim ok, iako ga ne poznajem. --Duma (razgovor) 17:54, 20. ožujka 2010. (CET)
  • S obje ruke i za jednog i za drugog ... naravno uz preduvjet da Vodomar prihvati kandidaturu (jer do sada još nije, a nadam se da hoće, bez obzira na nezahvalnu i stresnu zadaću).--Jure Grm, 20. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 19:25.
  • Za Vodomara apsolutno. --Flopy razgovor 20:34, 20. ožujka 2010. (CET)

Glasovanje o prijedlogu

Za

  1. ZA ZA--Branka France (razgovor) 21:38, 19. ožujka 2010. (CET)
  2. ZA ZA--Fraxinus (razgovor) 21:51, 19. ožujka 2010. (CET)
  3. ZA ZA--Conquistador (razgovor) 22:10, 19. ožujka 2010. (CET)
  4. ZA ZA --Roberta F. 22:13, 19. ožujka 2010. (CET)
  5. ZA ZA--Niks (razgovor) 09:25, 20. ožujka 2010. (CET)
  6. ZA ZA--Ante Perkovic (razgovor) 12:45, 20. ožujka 2010. (CET)
  7. ZA ZA --MayaSimFan ☎ 12:47, 20. ožujka 2010. (CET)
  8. ZA ZA SpeedyGonsales 13:31, 20. ožujka 2010. (CET)
  9. ZA ZA--Bzmarko (razgovor) 13:42, 20. ožujka 2010. (CET)
  10. ZA ZA --Flopy razgovor 13:47, 20. ožujka 2010. (CET)
  11. ZA ZA--AmyMirka (Come into my world) 18:34, 20. ožujka 2010. (CET)
  12. ZA ZA--Jure Grm, 20. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 19:25.
  13. ZA ZA--iweb , Trebalo bi biti malo opširnije. Koje će biti kazne?
  14. ZA ZA--Vodomar (razgovor) 23:23, 20. ožujka 2010. (CET)
  15. ZA ZA--Croq (razgovor) 23:26, 20. ožujka 2010. (CET)
  16. ZA ZA--Optimus Prymesince 2008 09:44, 21. ožujka 2010. (CET)
  17. ZA ZA — LukaKrstulović 15:34, 21. ožujka 2010. (CET)
  18. ZA ZA --Herr Mlinka (razgovor) 17:01, 21. ožujka 2010. (CET)
  19. ZA ZA--Saxum 17:20, 21. ožujka 2010. (CET)
  20. ZA ZA--LipiceFlag of Croatia.svg 18:21, 21. ožujka 2010. (CET)
  21. ZA ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:34, 22. ožujka 2010. (CET)
  22. ZA ZA--frk@ 18:17, 22. ožujka 2010. (CET)
  23. ZA ZA --Iconda (razgovor) 18:20, 22. ožujka 2010. (CET)
  24. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 09:55, 23. ožujka 2010. (CET)
  25. ZA ZA--Lasta 08:46, 26. ožujka 2010. (CET)

Protiv

  1. PROTIV PROTIV- :D --Mile grobar (razgovor) 22:40, 20. ožujka 2010. (CET)
  2. PROTIV PROTIV To je previše posla, po meni bespotrebnog. Poštujem prijedlog i prjedlagatelja, ali to nas neće odvesti daleko. Ukoliko tko ima problema neka ih rješava korak po korak, prvo se razgovara na stranici za razgovor (o članku, suradničkoj stranici za razgovor, to je u biti isto), onda se pokuša uključiti zajednica, na način da se traži komentar prvo ostalih običnih suradnika, zatim eventualno se glasuje (ali samo kao prikaz stanja, kao način postizanja jednodušja, kao npr. dok se u Americi porotnici moraju usuglasiti (i postići jednodušje), tek ako se to ne može postići (još smo uvijek u domeni stranice za razgovor), onda se traži mišljenje administratora koji do tad nije bio uključen u raspravu (ali ni u uređivački proces, odnosno "konflikt"). (2) Sve probleme između administratora, ne bi trebali rješavati obični suradnici, već oni sami i to po sličnom modelu kao i kod običnih suradnika. Sve rasprave o pojedinom suradniku pripadaju na stranicu za razgovor sa dotičnim suradnikom, a tek dok taj suradnik "stvara problem" onda se o istomu može raspravljati drugdje "više". Sadašnja pravila su dovoljna, i ne treba ih više, a ako treba kakvih pravila ponašanja, onda treba uzeti pravila koja vrijede općenito, za sve, zapisana u Ustavu i pozitivnim zakonskim normama, ali i ona običajna, pristojnost, moral, pravičnost, i naravno pet stupova. Suradnici trebaju moći sami rješavati probleme, tek ako se isto ne može postići uključuju se administratori. Kad se administratori ne mogu dogovoriti, onda mogu tražiti zajednicu da im pomogne, najbolje da pomoć traže prvo među patrolerima, pa tek onda i među potvrđenima itd. (3) Sve ovo dogovaranje, o komu govorim, naravno se odnosi samo na sadržaj, članke, izvore, katogorije i ništa drugo, jer ništa drugo ne treba usuglašavati, sve je već dovoljno jasno, suradnja na stvaranju sadržaja, sve protiv sadržaja i onako otpadne u procesu. -- Bugoslav (razgovor) 18:01, 21. ožujka 2010. (CET)

Neutralan

  1. Pictogram voting neutral.svg--MAN_USK recider 13:24, 21. ožujka 2010. (CET)
  2. Pictogram voting neutral.svg--Duma (razgovor) 15:14, 28. ožujka 2010. (CEST) Ali mislim da će Braco i Vodomar ovako samo upasti u nevolje (npr. da će ih neki suradnik optužiti da su pristrani i da namjerno ne žele da budu na njegovoj strani), ali kako god hoćete. S druge strane, ne kažem da od ovoga neće ništa biti.

Zaključak

Sa 25 glasova za, 2 protiv i dva neutralan prijedlog o dogovoru zajednice je usvojen. Prva faza rasprave je otvorena i prema usvojenom prijedlogu i njegovim dopunama trajati će do 30. travnja do 23:59 sati.

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://enciklopedija.cc/index.php?title=Wikipedija:Dogovor_zajednice,_proljeće_2010.&oldid=138349"