Wikipedija:Kafić/Arhiv 67

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena

Vidio sam novu verziju pravila koju je Lasta prije 4 dana postavio na Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena. Drago mi je vidjeti da su uvršteni mnogi kuburini prijedlozi, a i prijedlozi drugih suradnika koji su uključeni u raspravu. Jedino što je još ostalo za definirati su pitanja napuhivanja broja doprinosa i olabavljivanja kriterija, što je Kubura dobro primjetio. Ovo su važna pitanja i treba ih definirati, pa bi pozvao suradnike da zajedno dovršimo tu raspravu. Ja sam dao svoje prijedloge, a pozivam i vas da uradite isto. Ne ćemo se žuriti, jer su u tijeku blagdani, prije 11. siječnja ne bi smjeli glasovati. Festina lente, kaže latinska izreka - požuri polako i stići ćemo na cilj. --Josip.R (razgovor) 16:01, 30. prosinca 2009. (CET)

U redu, neće biti prije 11. siječnja. Ljudi su na godišnjem do 7. siječnja, treba im dati šansu da još jednom bace oko na prijedlog. --Lasta 12:32, 1. siječnja 2010. (CET)

U zadnje vrijeme nema novih komentara. Meni se čini da je rasprava je pri kraju i da bi prijedlog mogao uskoro na glasovanje. Ako netko želi nekog predložiti, zamolio bih za strpljenje još koji tjedan dok ne izglasamo nova pravila, pa da kandidat dobije status po novim pravilima. Mislim da bi to bilo fer. --Lasta 12:53, 1. siječnja 2010. (CET)

SRETNA NOVA 2010. GODINA

Svim Wikipedijancima želim sretnu i uspješnu novu 2010. godinu.

I od mene sretna Nova 2010. godina svim suradnicima!--WizardOfOz (razgovor) 17:47, 31. prosinca 2009. (CET)

Pridružujem se čestitkama. Sve najbolje za Novu godinu! :-) --Saxum

18:11, 31. prosinca 2009. (CET)

Sretna nova 2010! Svoje želje svima nama izrazit ću riječima poznate božićne pjesme:Daj nam Bog zdravlje, k tomu veselje, na tom mladom ljetu svega obilja! --Flopy (razgovor) 18:14, 31. prosinca 2009. (CET)

Sretnu i uspješnu novu 2010. godinu svim suradnicima, a našoj wikipediji članaka toliko da prestignemo susjede :))--Uskboy 18:24, 31. prosinca 2009. (CET)

Stretna Nova, ljudi! --77.46.250.112 00:02, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretna Nova godina i novo desetljeće.

--August Dominus (razgovor) 00:15, 1. siječnja 2010. (CET)

Opet - sretna nova!!!!!!!!!!--3D (talk to me) 00:19, 1. siječnja 2010. (CET)

Sve najbolje u novoj godini --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 01:22, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretna nova 2010.!, sve najbolje :–)
F.Pavkovic 01:44, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretnu Novu godinu želim svim bivšim, sadašnjim i budućim suradnicima Wikipedije na hrvatskom jeziku, Vašim obiteljima, prijateljima...ma svima :-)--Braco (razgovor) 04:35, 1. siječnja 2010. (CET)

Svim Wikipedistima sve najbolje u novoj 2010. godini!--Niks (razgovor) 08:07, 1. siječnja 2010. (CET)

Svima na Wikipediji sretnu Novu 2010. godinu!--L K 10:26, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretna Nova godiina!--Ex13 (razgovor) 12:00, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretnu i uspješnu novu 2010. godinu (i dovoljno snage za dosljednu provedbu novogodišnjih odluka kod onih koji su ih donjeli) želim svim wiki- volonterima i čitateljima! --Croq (razgovor) 12:52, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretna Nova 2010.!--A-ciha (razgovor) 21:12, 1. siječnja 2010. (CET)--A-ciha (razgovor) 21:12, 1. siječnja 2010. (CET)

Sretna nova godina! Neka bude najbolja do sada! -- Fraxinus (razgovor) 22:22, 1. siječnja 2010. (CET)

Svim suradnicima želim sretnu Novu 2010. godinu.--frk@ 09:32, 2. siječnja 2010. (CET)

Šaku suza (uglavnom radosnica) i vriću smija svim suradnicima --Jure Grm, 2. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 12:40.

Ljudi, sritno Vam novo lito. A od želja svakome ono što si sam poželi da mu se i ostvari.--Dome (razgovor) 14:46, 2. siječnja 2010. (CET)

Redizajn glavne stranice

http://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:Velo/Glavna_stranica

Ovo je moj prijedlog za redizajn naslovne stranice Wikija. Ako vam se sviđa ili ne sviđa, napišite pa ću pokušati nešto promijeniti. :)

ZA ako može na vrhu dio sa pleterom i hrvatskim bojama i glagoljcom proširit do kraja, a smanjit ili sitno stavt portale ispod toga.--A-ciha (razgovor) 21:12, 1. siječnja 2010. (CET)

Nije loše. --Flopy (razgovor) 22:44, 1. siječnja 2010. (CET)

Mislim da djeluje malo klasično. Ako bi ostalo ovako, trebalo bi umjesto crvenog ruba ubacit pleter gdje prirodno i spada. Ako se pak želi suvremeniji izgled, onda je potreban redizajn. Mislim da bi suvremena web stranica ipak trebala malo postmodernizma i svježine.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 15:34, 2. siječnja 2010. (CET)

PROTIV - Svaka čast na uloženom trudu, nije ovo bilo baš lako, ali sam definitivno protiv ovoga. Previše je... nacionalno orijentirana, a Wikipedija je, iako višejezični projekt, nacionalno neutralna i to što se kod nas piše na hrvatskome ne znači da se mora viti barjak i isticati nacionalna obilježja na glavnoj stranici. Nijedna Wikipedija nema tu praksu jer je pomalo neadekvatna, jer se time negira bilo koji suradnik koji se ne deklarira kao Hrvat (a na našoj Wiki, što je iznimno pohvalno, ima i suradnika iz Srbije, BiH i drugih država, što i treba biti) i time se u neku ruku "ubija u pojam", stoga, mislim da ovakav izgled ne treba biti. Za redizajn jesam, ali trebalo bi biti neutralno i nacionalno/državno neopredijeljeno. --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 17:48, 2. siječnja 2010. (CET)

Ne vidim ništa uvredljivo u bojama zastave na hrvatskoj wikipediji, mislim da se suradnici iz ostalih zemalja ne bi trebali naljutiti osim ako nemaju nešto protiv Hrvatske zastave, a samim time nemaju tu što previše raditi, osim možda ljepiti interwiki poveznice. Šalu na stranu, meni se dizajn sviđa, iako isto tako mi je dobar i ovaj koji trenutno imamo, ali malo promjene uvijek dobro dođe. -- Kingstone 93 01:45, 5. siječnja 2010. (CET)

ZA-Sviđa mi se.Ovdi nisu navedena nikakva "nacionalna obilježja". Kakve su to priče da se time "time negira bilo koji suradnik koji se ne deklarira kao Hrvat" . hrvatski jezik jest prvenstveno vezan za Hrvate kao hr.wiki Ako nekomu smeta hrvatsko ime ne će ni doprinositi ovdi. Ovako ili onako!Àntó Añtó 20:24, 5. siječnja 2010. (CET)

Nisam ja ništa rekao oko toga da hrvatski jezik nije za Hrvate :-) Ali hrvatska wikipedija, kao wikipedija na hrvatskom jeziku nije SAMO za Hrvate, već na njoj može doprinositi i Srbin, i Crnogorac, i Slovenac, i Bošnjak i bilo tko drugi tko zna hrvatski jezik, ergo ne bi se, pošto to i u krajnjem slučaju nije praksa wikipedije kao internacionalne organizacije dostupne svima, trebala isticati nikakva nacionalna obilježja tipa isticanje naše trobojnice ili pletera kao našeg izvornog oblika. Lijepo je da ima domoljuba ovdje, ali Wikipedija nije mjesto za veličanje neke zemlje ili nacionalnih obilježja, Wikipedija je mjesto za isticanje znanja. Mislim da ne bi bilo adekvatno da sad svaka wikipedija počne na glavnu stranicu lijepiti svoja nacionalna obilježja i ine slične stvari... a ovo usput nema veze sa anitpatijom ili simpatojom prema hrvatskoj zastavi jer tko meni, npr. kao Francuzu koji znam hrvatski, ili recimo Srbinu koji je voljan raditi i ovdje, brani da ovdje radim, a recimo da mi smeta naša zastava :-S Ljudi nemojmo pretjerivati. Budimo solidarni i ističimo ono što wikipedija je - opća i internacionalna enciklopedija znanja :-) --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 21:59, 5. siječnja 2010. (CET)

svašta. Ako netko smatra da su pleter, trobojnica i znak "hrvatska kvaliteta" nekakva "nacionalna" obilježja i ne želi zbog toga surađivati onda mislim da ni ne želi uopće te bi mu to bila samo izlika.Àntó Añtó 22:19, 5. siječnja 2010. (CET)

Sad ću ponoviti ono što već odavno pokušavam objasnit, očito bezuspješno. Hr.wiki je Wikipedija na hrvatskom jeziku (što u krajnjem slučaju piše i na naslovnoj stranici), a ne hrvatska wikipedija. Niti smo mi autori wikipedije niti smo je mi prisvojili. Ovdje bi rasprava trebala stati, kao i bilo kakav pokušaj svojatanja i nacionalizacije Wikipedije, a time i ovakav redizajn stranice --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 13:05, 6. siječnja 2010. (CET)

Wikipedija:Sekundarni računi

Glasovanje za provjeritelje je gotovo i mislim da bi hitno trebali staviti na glasovanje E.colijev prijedlog Wikipedija:Sekundarni računi. Ima li netko nešto protiv? --Lasta 15:16, 2. siječnja 2010. (CET)

Tu nije stvar glasovanja, jer je Wikimedija po tome jasna i izričita [1]. Kubura (razgovor) 04:43, 7. siječnja 2010. (CET)

Wikipedija:Prijedlozi

Dodala sam na gore linkanu stranicu popis aktualnih i riješenih prijedloga jer se svi oni nalaze na nepovezanim/nekategoriziranim podstranicama i teško ih je pratiti. Ako se slažete, nove gotove prijedloge bi ubuduće trebalo postavljati kao podstranice od Wikipedija:Prijedlozi. --MayaSimFan ☎ 17:33, 2. siječnja 2010. (CET)

Također, ako sam nešto izostavila, molim vas dodajte to nešto kod jednog od dva podnaslova na prijedlozima --MayaSimFan ☎ 17:34, 2. siječnja 2010. (CET)

Bogoslov i teolog

Ukoliko mi netko može reći da li postoji razlika između pojma "bogoslov" i "teolog". Znam da je ovaj prvi pojam hrvatski prijevod drugoga, ali da li se u literaturi koriste kao sinonimi ili ne? --Mario Žamić (razgovor) 14:35, 4. siječnja 2010. (CET)

Hrvatski enciklopedijski rječnik, svezak 2 Bež - Dog, str. 54 kaže sljedeće:

bogoslov:

1) vidi teolog

2) onaj koji pohađa teološki studij ili bogoslovno sjemenište i priprema se za svećenika; bogoslovac

isti, svezak 11 Tar - Viš, str. 34 - 35

teolog

1) onaj koji se bavi teologijom, stručnjak za teologiju

2) onaj koji je završio teološki fakultet; bogoslov

Dakle, iako ih rječnik ovdje navodi kao sinonime, mislim da u svakodnevnoj upotrebi to i nisu. Bogoslov označava osobu koja se školuje i priprema za svećenika, a teolog je osoba koja je završila teološki studij, ali ne mora biti nužno svećenik. Postoje i teolozi laici. Je li ovako i u teološkoj literaturi nije mi poznato. --Flopy (razgovor) 15:41, 4. siječnja 2010. (CET)

Hvala Ti Flopy. --Mario Žamić (razgovor) 10:09, 6. siječnja 2010. (CET)

Nema na čemu, i drugi put:)) --Flopy (razgovor) 10:17, 6. siječnja 2010. (CET)

Provjeritelji

Na ovoj Wikipediji ponovno su dostupni provjeritelji. Zahvaljujem se svim suradnicima na iskazanom povjerenju na nedavnom glasovanju. --Ex13 (razgovor) 08:49, 5. siječnja 2010. (CET)

Čestitam na imenovanju, iako nisam glasovao. Kao provjeritelju ti želim što manje posla!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 17:34, 6. siječnja 2010. (CET)

Grabovine ili Grabovina

Iako postoji stranica s mjestom Grabovina (Čapljina, BiH), ali je ispravan naziv Grabovine, pa bih molio nadležne da se izvrši premještaj na novu stranicu s ispravnim imenom. Može se pogledati i na službenoj stranici grada Čapljine: [[2]] --Mario Galic (razgovor) 09:11, 5. siječnja 2010. (CET)

Arhiviranje neodržavanih portala

Molio bih suradnike da se očituju o ovom prijedlogu. Hvala. --Saxum 23:18, 6. siječnja 2010. (CET)

Pravi problemi

Obavist svima suradnicima.
Dok se mi ovdi bavimo glupostima kao što su određivanje pravila i dok se ustrajno i nepotrebno odvlači pozornost suradnicima na to, zaboravilo se na WP:NIJE.
"Wikipedija nije simulacija sudnice u kojoj sami možemo donositi pravila i promatrati što se događa. Pravila imaju za cilj olakšati rad na wikipediji, ne otežati, nisu sama sebi svrha".
"Wikipedija nije eksperiment s demokracijom ili bilo kojim drugim političkim projektom/sustavom."
A sad jedan pravi problem.
Pogledajte en.wiki.
Izabrani članak na en.wiki Wikipedia:Featured articles. Pogledajte koji su članak proglasili izabranim.
Wikipedia:Featured article candidates/Badnjak/archive1. Pridlog je bia 3. rujna 2009.. S 3 glasa "za" su progurali onu propagandu. Koliko je ljudi reagiralo u 20 dana kad se biralo?
Wikipedia:Featured article candidates/Featured log/September 2009. Evo i kronološki.
Ono propagande se mora ispravit. Bilo bi zgodno da suradnici koji znadu engleski odnosno tvrdidu da znadu engleski da se malo aktiviradu i ispravidu ono na en.wiki.
Shvatite da je en.wiki čvorišna i da se sve sa nje vrlo često nekritično privodi na druge jezike.
Upućeni znadu o čemu se radi i neće povjerovati onoj propagandi, no inozemci nemaju pojma, pa progutaju i popiju sve što im se servira.
Noćas san ispravia dil teksta, ali ima još toga što treba ispraviti i dopuniti na en.wiki u članku o en:Badnjak badnjaku. Ljudi, nemojmo se baviti glupostima i od enciklopedijskog projekta napraviti pravosudnu ustanovu odnosno sudsku parnicu. Treba se držati članaka, a ne šikanirati i prisiljavati suradnike da se bave pravilima i glasovanjima. Članci su bit Wikipedije. Kubura (razgovor) 04:43, 7. siječnja 2010. (CET)

Ako sam dobro shvatio to je perfidno uvaljivanje nečeg "njihovog" ili će možda sutra preoteti Badnjak!? Ma sve se bojim. Pogledaj poslije tebe onaj Štambuk odmah pretvara u Serbo-Croatian, a poslije njega drugi briše, tako da ostane samo sve vezano uz Srbe. Takvi imaju jednostavnu šemu: najprije provociraju, izazivaju edit war, zatim uporno majorizirajući tendenciozno prikazuju problem na njihov namjerno–nerazumljiv način, čovjeka prikažu nacionalistom. Tako im je uspjevalo izazvati neke naše ljude na njemačkoj wikipediji oko nacionalno osjetljivih tema pa onda zaoštriti sukob. Onaj Štambuk namećući se sa spsko/hrvatskim ponaša kao neki "kotlokrpa" iz šesdesetih godina, kad su pravi kotlokrpe hodali okolo i nudili svoje usluge vičući: ..loncee, kootlove krpiiiiim!! :))) Po meni on perfidno iskorištava relativno pozitivan američki melting pot i tako nastoji prikazati Serbo-Croatian u istom svjetlu te izdići ga — naravno računajući na neznanje i nezainteresiranost ostalih, s engleskog govornog područja (i ostalih koji govore engleski). Na žalost nisam u mogućosti baviti se jezičnim ili kršćanskim temema. Mene zanima nešto drugo, da li im se može u ovakvim slučajevima parirati s ubacivanjem onog: ..citation needed.. mislim bolje je neka se oni brane i možda pri tom naprave i nešto korisno. Osim toga, ako imaš neke reference za ono što si napisao, to kako znaš jako dobro prolazi na engleskoj Wikipediji, oni to jaako vole ;) Za kraj ..E sad su pogriješili, dirnuli su oni i u Bugare, Badnjak je valjda i njihov, tako je sada onih "drugih" puno više, btw. ima li netko nekakvu "vezu" kod Bugara? :) --Vhorvat (razgovor) 23:18, 7. siječnja 2010. (CET)

Sretan Božić

Svim suradnicima hrvatske uikipedije koji danas slave Božić želim Mir Božji, Hristos se rodi! Sauly 10:11, 7. siječnja 2010. (CET)

Pridružujem se čestitkama. Sretan Božić! --micki ^talk 11:11, 7. siječnja 2010. (CET)

Također, svima koji ga slave danas, sretan Božić --Biljezim se sa štovanjem ,Poe 12:13, 7. siječnja 2010. (CET)

I ja, također, od srca čestitam onima koji slave. Sretan Božić! --3D (talk to me) 15:27, 7. siječnja 2010. (CET)

Hristos se rodi! --Fraxinus (razgovor) 22:07, 7. siječnja 2010. (CET)

Noob brisanje

Naišao sam još lani na jedan gramatički problem, a to je NK Vatrogasac Brezovo. Naime, pravi naziv kluba je NK Vatrogasac Brazova. A to znam, jer mjesto Brezova je udaljeno od mog mjesta cca 3 km, a NK Klub Brezova dolazi godišnje barem jednom igrati u gostima kod lokalnog kluba u mom mjestu. Gore navedenu stranicu sam premjestio na ispravnu adresu NK Vatrogasac Brezova i stranice koje su vodile na NK Vatrogasac Brezovo sam ispravio tako da vode na pravi naziv kluba. UGLAVNOM ne znam dal ja sad smijem tu staru, netočnu, stranicu obrisati ili to mora admin... Zato je naziv ovog odlomka noob brisanje. :D --Andycro (razgovor) 10:41, 7. siječnja 2010. (CET)

Samo admini mogu brisati stranice.--Uskboy 14:33, 7. siječnja 2010. (CET)

Preusmjerenje izbrisano, poveznica dodana u članak Brezova--Ex13 (razgovor) 15:27, 7. siječnja 2010. (CET)

75.000 jubilarni članak

Može li se glasati za Davida Guettu, jer je članak mrva i u članku za JČ stoji (podebljano ) da je mrva i ima 4.613 bajtova. Vidim da nitko (dosad) nije glasovao, pa pitam može li se? Članak je po meni jako dobar i glasao bih za njega.
Usput, pozivam sve suradnike na glasovanje, i čestitam svima na 75.000 članaka.
F.Pavkovic 14:44, 7. siječnja 2010. (CET)

Za članak se može glasati. Dodao sam ga na popis uz gore navedeno objašnjenje. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 14:53, 7. siječnja 2010. (CET)

OK, hvala!

F.Pavkovic 14:57, 7. siječnja 2010. (CET)

Nema na čemu!

A što se tiče članka David Guetta, on više nije mrva pa je objašnjenje izbrisano za gore navedenog popisa. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 15:40, 7. siječnja 2010. (CET)

prikladnije mjesto za rapsravu o članku da li jest mrva ili ne je Razgovor:David Guetta--DJ SveroH

Kontakt 23:25, 7. siječnja 2010. (CET)

Odlazak iz AO-a

Pošto će uskoro uslijediti prijedlozi za izbor novih članova Arbitražnog odbora htio bi obavijestiti zajednicu da ja prestajem biti član istoga. Razlog moga odlaska je taj što mi je AO postao veliko opterećenje te sam u potpunosti zapustio stvari zbog kojih sam i došao na Wikipediju, a to je pisanje i uređivanje članaka te se stoga više ne vidim u njemu. Zahvalio bi se svim sadašnjim i bivšim članovima na odličnoj suradnji, a novima bi poželi miran rad i što manje posla. Također se želim zahvaliti zajednici na iskazanom povjerenju te bi se ispričao svakom tko se mojim djelovanjem u AO-u našao povrijeđenim, ali to je jednostavno bio takav posao kojeg smo svi mi bili svjesni kada se AO i osnivao. Još jednom hvala svima.--frk@ 13:34, 8. siječnja 2010. (CET)

Žao mi je zbog frkina odlaska, ali poštujem odluku. Zahvaljujem mu se na radu u Arbitražnom odboru. S nama ostalima dijelio je sve "čari" toga posla te najavljujem uskoro nove izbore za tri nova člana AO-a. --Flopy (razgovor) 13:57, 8. siječnja 2010. (CET)

Kršenje autorskog prava

Tekst Ne okreći se sine (1956) je kopija teksta s sajta filmski programi--Rjecina2 (razgovor) 02:45, 9. siječnja 2010. (CET)

Kad bi malo bolje čitao, vidio bi izvor teksta --78.1.190.204 11:58, 9. siječnja 2010. (CET)

Članak ima jednu jedinu rečenicu; što je tu prepisano?--Saxum

12:03, 9. siječnja 2010. (CET)

To je verzija teksta nakon intervencije administratora. Bez administratorskih ovlasti nije moguće pogledati staro stanje tako da suradnici mogu vidjeti samo dio intervencije--Rjecina2 (razgovor) 01:30, 10. siječnja 2010. (CET)

Statistika na meti

Prosjek najposjećenijih stranica hrvatske wikipedije prošle godine.

Članku hrvatski jezik, na primjer u prosincu lani, pristupljeno je skoro 6 tisuća puta!

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 13:37, 9. siječnja 2010. (CET)

Wikipedija:Arbitražni odbor/Dopunski izbori

Obaviještavam da je otvoreno predlaganje kandidata za nove članove Arbitražnog odbora. Zbog ostavki triju članova (Dtoma, Branke France i Frke) treba provesti dopunske izbore za tri nova člana. Stranica za predlaganje kandidata o kojima će se potom glasovati jest: Wikipedija:Arbitražni odbor/Dopunski izbori. Skrećem pažnju da kandidat mora ispunjavati određene uvjete jednako kao i predlagač, što je također napisano na ovoj stranici. U pravilama o ustroju i radu Arbitražnog odbora (Wikipedija:Arbitražni odbor) potkrala se sitna tehnička greška o tome gdje se može vidjeti zadovoljava li kandidat i predlagač potrebne uvjete. Tamo naime stoji:Ovdje možete provjeriti zadovoljavate li uvjete, uređivanja gledate pod Total edits, staž se gleda od dana navedenog pod First edit. Budući da se gledaju promjene u imenskom prostoru, a ne cjelokupne promjene, treba gledati pod Main, a ne pod Total edits. Molim nekoga od administratora da ispravi tu sitnu grešku, jer je stranica zaštićena. --Flopy (razgovor) 18:35, 11. siječnja 2010. (CET)

Smanjen je stupanj zaštite pa sam ja ispravio. --Flopy (razgovor) 19:05, 11. siječnja 2010. (CET)

A tko kaže da ih trebamo --Zeljko (razgovor) 18:51, 11. siječnja 2010. (CET)

Kažu suradnici koji su glasovali na ovoj stranici, između ostalih i Ti. --Mario Žamić (razgovor) 19:50, 11. siječnja 2010. (CET)

Moj je prijedlog da se AO ukine. Posao AO je zahtjevan, kriteriji su oštri, a isto tako nije nam toliko potreban jer je zajednica mala i moguće je riješiti nesporazume glasanjem većine. Vodomar (razgovor) 14:47, 13. siječnja 2010. (CET)

Česte pogrješke

Primjećujem da suradnici dosta griješe kad treba procijeniti hoće li pisati velika ili mala početna slova u tablicama ili nabrajanjima.
Drugi slučaj gdje suradnici dosta griješe je taj kada kopiraju engleski način pisanja odvajanja tisućica i decimala.
Pravilno hrvatsko pisanje brojaka je primjerice: 1.000.000,00.
Ravnajte se po tekstovima iz Narodnih novina. Evo svima za prvu ruku ovaj tekst [3]. Pogledajte članak 4..
Primijetit ćete koliko je u nas često nepotrebno korišteno veliko početno slovo u nabrajanjima, a isto tako i u tablicama. Kubura (razgovor) 02:42, 12. siječnja 2010. (CET)

Bravo Kubura, a nije zgorega, za one koji ne znaju, napomenuti da se najviše online o pravopisu može naći na hjp.znanje.hr. --Mario Žamić (razgovor) 09:01, 12. siječnja 2010. (CET)

Hvala na savjetima. Od sada ću tako pisati brojke. -- Fraxinus (razgovor) 00:22, 13. siječnja 2010. (CET)

Ivo Josipović

Na stranici Ivo Josipović je zaštita, ali ja ne shvaćam koji je stupanj zaštite jer se nigdje (bar na mom računalu, Firefox 3) ne prikazuje onaj lokot u kutu. Ne znam treba li biti tako, ali bilo bi dobro da onaj tko može napiše da je čovjek izabran za predsjednika Republike. Ja to ne mogu. dnik ► 13:07, 14. siječnja 2010. (CET)

Zaštita smanjena. --Ex13 (razgovor) 13:08, 14. siječnja 2010. (CET)

Ostavka

Ovih dana, a danas pogotovo bio sam izložen neviđenih osbnim napadima i uvredama. Od hobija koji obavljam sa zadovoljstvom ovo se pretvorilo u čisti izvor najgoreg stresa. I zato ovime dajem ostavku u Arbitražnom odboru. Doprinosio sam koliko sam htio, znao i mogao. Svima kojima sam ikada uputio ružnu riječ ili napad u više od tri i pol godine ovime se ispričavam, a ujedno kao kršćanin svima opraštam uvrede, napade upućene meni. --Flopy (razgovor) 19:08, 14. siječnja 2010. (CET)

I ja sam doživio i preživio napade od tebe Flopy. I ovo je još jedan napad. Ja sam rekao samo što sam doživio od pojedinih članova AO. A istina boli. Ja nisam niti balavac, niti sam mazohist. Ali ako misliš da ćeš ti svašta moći lupetati, a ja ću šutjeti, onda se varaš.--Ex13 (razgovor) 19:25, 14. siječnja 2010. (CET)

Flopy :)), ako ti je ovo bio hobi i zadovoljstvo onda si se i prema ovome trebao tako postaviti i ne dozvoliti da te se izbaci iz takta. Ovo im nije prvi put, a nažalost niti zadnji i samo još više pokazuju u čemu su najbolji na ovo projektu i da im nema premca. Svaka čast, još jedna crtica na vašem "pištolju" :-).--frk@ 19:37, 14. siječnja 2010. (CET)

...kaže frka i ostane "živ" :o) --Ex13 (razgovor) 19:50,

14. siječnja 2010. (CET)

Kakva sramota, koliko je samo suradnika otjerano sa Wikipedije, a svi su šujeli do sad...--Uskboy 19:53, 14. siječnja 2010. (CET)

Ajmo ih nabrojati. Ja ću krenuti s Donatsom. --Ex13 (razgovor) 19:54, 14. siječnja 2010. (CET)

Zar je potrebno? Pa svi znaju, čemu se praviti lud.--Uskboy 19:55, 14. siječnja 2010. (CET)

ima jedna prikladna [pjesma]. baj, baj. --El Diablo 20:08, 14. siječnja 2010. (CET)

Hvala Diablo! :D --Uskboy 21:56, 14. siječnja 2010. (CET)

Moja ostavka je definitivna, ali nekima ipak neću pružiti zadovoljstvo odlaska. Ostajem i dalje aktivni suradnik te patroler. --Flopy (razgovor) 13:50, 15. siječnja 2010. (CET)

Flopy, ovdje si zbog sebe, a ne zbog mene, Ex13, AO, ...--Uskboy 15:09, 15. siječnja 2010. (CET)

Skinuta poveznica na youtube koju je stavio El Diabolo. Ovo nije prikladno da se stavi na kafiću. 12:19, 19. siječnja 2010. (CET)

Ma znam. Iako, u biti nitko ne bi trebao ovdje biti zbog sebe ili svoje promocije nego zbog zadovoljstva u širenju znanja i pomaganju drugima u istome. Kad to zadovoljstvo prestane, onda je problem. --Flopy (razgovor) 15:14, 15. siječnja 2010. (CET)

"zadovoljstva u širenju znanja i pomaganju drugima u istome" - o tom govorim ;)--Uskboy 15:18, 15. siječnja 2010. (CET)

Koji lik :) --Ex13 (razgovor) 13:59, 15. siječnja 2010. (CET)

Da nekažem...--Uskboy 15:09, 15. siječnja 2010. (CET)

"ne zna bi li piškilo ili kakilo" Ivo Sanader --Sokac121 (razgovor) 18:29, 15. siječnja 2010. (CET)

Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena

Pokrenuto je glasovanje o Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena. Glasovanje započinje za par minuta (21.30h), a traje do 21. siječnja u 21.30h. --Lasta 21:27, 14. siječnja 2010. (CET)

Napuštam wiki

Ako je to potrebno, htjela bih da mi netko od birokrata skine autopatrolirani status jer više nisam aktivna na Wikipediji. Čast mi je bila pisati za ovako traženu enciklopediju, ali želim se više posvetiti stvarnom životu. Zbogom svima. --Ornitologinja ♥ 13:39, 15. siječnja 2010. (CET)

Nema potrebe za skidanjem autopatrola, jer ako se jednom budeš vratila (a ja se nadam) treba će ;). Svako dobro!--Uskboy 15:07, 15. siječnja 2010. (CET)

Bilo je zadovoljstvo imati takvu suradnicu, a i ja se nadam tvom povratku nekad u budućnosti pa autopatrol može i ostati. Pozdrav i uživaj u životu :-)--Braco (razgovor) 15:55, 15. siječnja 2010. (CET)

Šteta! Meni je bila čast, što si pisala na wikipediji. Trebamo te pa se vrati u budućnosti. -- Fraxinus (razgovor) 22:40, 15. siječnja 2010. (CET)

Siročad

Koliko poveznica je potrebno da članak nije siroče?--Uskboy 15:10, 15. siječnja 2010. (CET)

Jedna--Ex13 (razgovor) 18:21, 15. siječnja 2010. (CET)

A koliko se često ona stranica osvježava?--Uskboy 18:34, 15. siječnja 2010. (CET)

Rasprave u dječjem vrtiću

Poštovane kolege,

Draže mi je pretiti vas ovdje nego rasprave i svađe naših političara. U par mjeseci što sam na wikipediji vidio sam gomilu besmislenih rasprava i gomilu izjava i ideja koje ne mogu shvatiti. Od jedne plemenite ideje, da doprinosite za opće dobro, da se ponašate civilizacijski i kulturno u duhu jednog kulturnog okruženja (kakvo bi enciklopedija trebala biti), doveli ste ovu wikipediju do toga da je postala jedan od stranica koje se posjećuje kada se želi vidjeti ruglo. Umjesto da se dogovarate kako da učinite ovu wikipediju što boljom i sadržajnijom, trošite energiju na svađe i rasprave. Pišete pravila a onda ista ta pravila ukidate za nekoliko mjeseci. I tako u krug. Od ideje da bi svaki dobronamjeran suradnik trebao biti administrator napravili ste filozofiju, a jedini na svijetu birate administratore preglasavanjem umjesto konsenzusom. Mogao bih nabrajati slične gluposti još dugo, dugo, bez kraja. A za sve administratore koji ovdje rasipaju energiju uzaludnim raspravama: Pokrenite se, obiđite malo ustanove i organizacije, održite predavanja po školama i fakultetima, knjižnicama i studentskim domovima, popularizirajte wikipediju. To je ono što trebate raditi, a ne svađati se ovdje i raspravljati uzalud i trošiti i vrijeme i živce. S poštovanjem --Josip.R (razgovor) 19:12, 16. siječnja 2010. (CET)

Svaka čast, Josip.R

, slažem se s tobom. Kad sam se prijavio na Wikipediju, u siječnju 2009., nije bilo nikakvih pretjeranih rasprava. A sad, samo pogledajte zadnjih 5-6 arhiva kafića. Još i ovo sa AO-om. Jedno sam i vrijeme razmišljao da napustim Wiki iako nisam sudjelovao (hvala Bogu) u nijednoj raspravi (naravno, mislim na ove "svađe", sudjelovao sam o raspravama za Navigacije i sl.). Ljudi, uozbiljite se, znam da ima nekoliko sjajnih odličnih suradnika, ali ima ih nekoliko čiji su doprionosi samo na stranicama za razgovor i u Kafiću. Već je velik broj suradnika otišao, što dobrovoljno, što izbačeno. Vratimo Wikipediji stari sjaj. Također, s poštovanjem -- F.Pavkovic 19:28, 16. siječnja 2010. (CET)

F.Pavkovic i Josip.R - pravu ste istinu rekli. Čestitam. --3D (talk to me) 19:50, 16. siječnja 2010. (CET)

Slažem se. Situacija je loša unatrag godinu dana. Problem je u egu. Gotovo nakon svake veće rasprave, netko se nađe uvrijeđen pa ode. Pojedinci misle prvenstveno samo na sebe, zaboravljaju interes zajednice. Trebali bi jedni druge poštivati. Ima previše smišljanja pravila i zakona, nije gotova jedna rasprava, a već se otvaraju tri nove i na to se gubi vrijeme, pa nema vremena za pisanje i uređivanje članaka, što smatram najvažnijim. I zalažem se za to, da najmlađe suradnike čuvamo kao kap vode na dlanu. Vatrena ptica, 3D, Duma i dr. su već sada legende. Ako će nastaviti na ovaj način pred njima je vrlo svijetla budućnost ne samo na wikipediji, nego i u stvarnom životu na područjima, kojima će se baviti. Tko je od nas starijih s 11 godina bio u stanju pisati enciklopedijske članke?! Možemo biti ponosni na njih! Da li koja druga wikipedija ima tako mlade vrijedne suradnice. Bravo cure! -- Fraxinus (razgovor) 22:57, 16. siječnja 2010. (CET)

Joj HVALA Fraxinus. --3D (talk to me) 15:53, 18. siječnja 2010. (CET)

Staž na wikipediji

U ovo doba razdora kada svi bježe s wikipedije smatrajući da sam predugo na njoj malo sam gledao staž naših aktivnih suradnika pa ...

Vodomar svibanj 2004
Kubura lipanj 2005
Edgar Allan Poe kolovoz 2005
Divna Jaksic kolovoz 2005
Rjecina rujan 2005
Branka France listopad 2005
Zeljko listopad 2005
E.coli studeni 2005
Sanya prosinac 2005
MayaSimFan ožujak 2006
Flopy travanj 2006
Luka Krstulović ožujak 2006
Kurtelacić travanj 2006
Ex13 svibanj 2006
Fraxinus kolovoz 2006

Ako sam koga što je bio aktivan prije kolovoza 2006 propustio duboko se izvinjavam jer nije bilo namjerno.

Ne znam što preostali aktivni wiki "penzioneri" misle, ali mene ovaj popis baca u depresiju--Rjecina2 (razgovor) 00:40, 18. siječnja 2010. (CET)

Zašto bi te ovaj popis bacio u depresiju, mene ovo ispunjava sa veseljem: imamo ljude koji nakon tolikog vremena još vjeruju u jedan projekt kao što je wikipedija u jeziku Hrvata. Encikopedija koja je dostupna i otvorena svakome tko ima pristup Internetu, na svakom kutu ovog Svijeta. Otok optimizma, u inače samopodstavljenom zatvoru hrvatske negativnosti. Vodomar (razgovor) 05:18, 18. siječnja 2010. (CET)

Hä Rijecina, ne razumijem tvoje misli ili nakanu. Ovo nije mjesto za terapiju depresije i sl. A ne vidim tu na wiki ni mjesto razdora, nego samo mjesto dragovoljnog rada. Mislim, da nepotrebno tu izvodis negativnosti navodenjem suradnika kojima cini zadovoljstvo raditi na drustvu znanja i na izgradivanju vlastitog znanja. Svatko radi kada i koliko god hoce. Nemoj oponasati neke novinare koji u tim stilu pisu -samo iz drugih razloga-...Negativni misli i negativna energija donosi samo negativnosti.Neces nikad naci uspjesnog covjeka ispunjenim negativnom energijom. A ja osobno volim vise ono pozitivno... --Croq (razgovor) 21:53, 18. siječnja 2010. (CET)

Ovo je još dobro, mene veseli što su mnogi nakon toliko godina još na wikipediji, mnogi će imati još duži staž. -- Fraxinus (razgovor) 22:27, 18. siječnja 2010. (CET)

Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena - vraćanje prijedloga na doradu

Rezultat na glasovanju o mojem prijedlogu novih pravila za admine je pretijesan (15 ZA, 14 protiv). Radi toga povlačim prijedlog na daljnju doradu. Na wikipediji pravila i važne odluke moramo donositi kakvim-takvim konsenzusom, a ne glasovanjem koje će završiti 15:14 ili 9:8. Na parlamentarnim izborima je možda OK osvojiti 50% + 1 mjesto parlamentu, uz odaziv birača od 40%, ali na wikipediji je drugačije. Ili bi bar trebalo biti. Ne želim da ispadne da se nešto nameće skoro pa polovici suradnika. Ispričavam se onima koji su glasovali, ali ja mislim da nam ne treba još jedna nova podjela i pravilo iza kojeg će se vući repovi i koje će stvoriti novo nezadovoljstvo.

Primjetio sam da od 14 ljudi koji su glasovali PROTIV, samo su Ex13, Bracodbk, Kubura i Zeljko uopće sudjelovali u raspravi. Ostalih 10 nije cijelih 38 dana rasprave ni slova napisalo na Razgovor Wikipedija:Administratori/Prijedlog promjena. Pozvao bih ovih 10, a i sve ostale suradnike, da točno kažu što ne valja, šro bi mijenjali i što bi dodali. Ja im unaprijed zahvaljujem na konstruktivim prijedlozima i kritikama zadnjeg prijedloga. Nadam se da će biti malo rječitiji nego prvih 38 dana rasprave i da će imati za dodat nešto konstruktivnije od kratkog PROTIV.

Netko će reći da nam uopće ne trebaju nova pravila, ali imamo 15 glasova ZA promjene, a čak je i dio onih koji su glasovali protiv na jednom ili drugom mjestu priznao da triba mijenjat ovo ili ono, pa mogu zaključit da je većina za promjene i da to nije sporno. Sad se samo trebamo dogovorit točno za kakve promjene.

Novo glasovanje neće biti pokrenuto barem do kraja mjeseca.

Sad ću arhivirati staru raspravu i pripremiti stranicu za nastavak. --Lasta 18:11, 19. siječnja 2010. (CET)

P.S. - Primjetio sam da kod pojedinih a/b pitanja postoji skoro pa potpuni konsenzus, barem kod onih koji su glasovali ZA, pa mislim da bi to moglo olakšati daljnju raspravu, jer ove stvari možemo odmah uvrstiti u fiksni dio prijedloga. --Lasta 18:18, 19. siječnja 2010. (CET)

Dobro da si primjetio, ja sa pročito pravila, al za taj bućkuriš jedno veliko PROTIV. inače svaka čast na uloženom trudu u pisanju.

P.S. Kud svi Turci, tu i mali Mujo. --Sokac121 (razgovor) 18:28, 19. siječnja 2010. (CET)

Sitenotice treba updateati. SwampyQ2 (razgovor) 18:32, 19. siječnja 2010. (CET)

SwampyQ2, zbilja si supernapredan. Na hr.wiki si od 4. prosinca 2009. i već nakon mjesec i pol dana pratiš i (razumiješ se u) Sitenotice koji je u prostoru MediaWiki. Ja nisam za to ni znao niti imao zanimanja za to sve dok nisam postao administratorom. A to je skoro 4 godine. Da ne govorim da su ti prva uređivanja nakon suradničke stranice bila Kafić, pa preusmjeravanja, Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora, a brzo si shvatio i Što vodi ovamo, dok te članci i nisu toliko zanimali (njih baš i ne pišeš, a Wikipediji su bitni članci). Stvarno si vunderkind. Ti sa 46 dana staža naučio što mnogi ne nauče u godinu. Kubura (razgovor) 03:29, 20. siječnja 2010. (CET)

SRAMOTA, Lasto, stvarno sramota. To ću jedino reći. Zamaraš s glasovanjima. Nit si u stanju napravit konkretan prijedlog, nit si u stanju ugraditi primjedbe koje su iznijete tijekom rasprave, nit si u stanju normalno pokrenuti glasovanje, nit si ga u stanju okončati. Samo ću reći da nisi ti za administratora. --Ex13 (razgovor) 18:50, 19. siječnja 2010. (CET)

Nemoj se ljutiti, ali svarno sam u dilemi hoći li više vjerovat tebi ili vlastiti očima:

Sad mi daj pojasni onu rečenisu "Niti jednu primjedbu nisi unio, već si samo pokrenuo glasovanje".

A šta se tiče glasovanja, već sam gore objasnio zašto sam zaustavio glasovanje. Ja mislim da je to itekako dobar razlog i da bi bilo bolje kad bi više ljudi tako razmišljalo. --Lasta 19:10, 19. siječnja 2010. (CET)

Lasto, zaboravljaš da nitko ovdje nije obvezan raditi. A kamoli da mu se zadaje zadatke i rokove. Nisam došao na wikicu da bi mi drugi naređivali (ovo naglašavam jer si me gore nekoliko puta spomenuo). Poštuj volju suradnika: vidiš da žele pisati članke i održavati Wikipediju; očigledno nisu željni piskarati pravila, sam vidiš koliko ih se (ni)je javilo. Ne filtriraj informacije i nemoj se praviti da ne shvaćaš što ti je rekao Ex13: zamaraš sa glasovanjima i pritiskanjima drugih. Nemoj se praviti da ne znaš što si napisao i što su i kako su suradnici reagirali (spominješ me ovdje, a zaboravljaš kako si me neutemeljeno napao da ništa ne radim na tu temu). A već jednom prije sam te upozorio (nakon tvojih napada!) da se ne praviš kao da ne znaš. Povrh svega, jednom prije sam ti rekao da stvaraš nered svojim premještanjima/otvaranjima stranica u svezi s tematikom prijedloga pravila (zadnje petljanje je 4. i 19. siječnja). Postaje nemogućim pratiti što je itko ikad rekao na tu temu. A za kraj, napisao si Ex-u13 ovo [4] "mislim da je bitnije imati dobra pravila nego hoćemo li imati 70000 ili 70010 članaka"!!!???? Čovječe, ovo je enciklopedijski projekt. Ljudi su došli ovdje potrošiti svoje slobodno vrijeme da bi unaprijedili znanje drugima, a ne da bi ih netko silio da se igraju zakonodavstva, sudnicâ, parnicâ i izborâ, a kamoli da doživljavaju da ih netko proziva, optuživa, prijavljiva i kažnjava. Sasvim krivo shvaćaš ovaj projekt. Došao si na krivo mjesto. Ako se želiš igrati sudaca i tužitelja, upiši pravni studij i ne maltretiraj druge po Wikipediji. Dobro ti je rekao Ex13: zbilja nisi za administratora. Kubura (razgovor) 03:56, 22. siječnja 2010. (CET)

Odgovorio sam na pitanje tamo gdje je bilo prvotno postavljeno. Radije se pokrij po ušima. Mene bi sram bilo. --Ex13 (razgovor) 19:12, 19. siječnja 2010. (CET)

Slažem se s Lastom da za usvajanje novih pravila treba biti malo više glasova za u odnosu na glasove protiv, ali s druge strane, treba paziti da se zajednica ne umori od silnih glasovanja, jer moglo bi se dogoditi da sljedeći put odaziv bude slabiji. Postojeća pravila o izboru administratora svakako treba mijenjati i ja se nadam da će prije ili poslije biti usvojena, da li prema trenutnom prijedlogu ili možda nekom drugom modifciranom ostaje za vidjeti i raspraviti. --Flopy ^razgovor 19:16, 19. siječnja 2010. (CET)

Moj je prijedlog bio takav da zadržimo sve kao dosada, samo da korigiramo potreban broj izmjena za glasače. Ostalo su gluposti.--Ex13 (razgovor) 19:21, 19. siječnja 2010. (CET)

A kako da uvrstim toj prijedlog? Mogao sam staviti još jedno 5-6 a/b pitanja, ali ne vjerujem da bi te to usrećilo, s obzirom da si svoj glas protiv komentirao sa "protiv slagalice strave". A ni to ti nije baš bilo na razini jednog admina, kad smo već kod toga tko je za admina a tko nije. Skačeš sam sebi u usta. Ako te glasovanje zamara, onda drugi put na vrijeme napiši što ti smeta. Da si se na vrijeme požalio, kladim se da bi se dogovorili o promjeni prijedloga i da bi sad omjer bio puno više na strani ZA. Odgovornost za cirkus je u prvom redu tvoja. --Lasta 19:28, 19. siječnja 2010. (CET)

Iskreno rečeno, toliko puta si sve ispremještao, i otvorio pod pod stranica, da više ni sam ne nalazim gdje sam nešto napisao. Znam da je moj komentar bio ispod Flopyja i Branke, a ti ga pronađi. Ja se nemam namjeru ponavljati, jer ispadam blesav sam sebi.

Što se tiče slagalice strave, napisao sam da ne želim glasovati za nešto za što ne znam koji će biti konačan ishod. Previše kombinacija i loših ishoda. Do prijedloga se dolazi konsenzusom i onda se glasuje za ili protiv sustava. Kad bi se zakoni donosili na način da zastupnici sami biraju članke, u državi bi nastao kaos.--Ex13 (razgovor) 19:50, 19. siječnja 2010. (CET)

Mislim da bi one opcije a ili b oko kojih je postignut konsenzus onih koji su glasali za trebali bez neke nove rasprave ući u nov modificirani prijedlog. Isto tako, svi zainteresirani trebaju se uključiti u raspravu. Lasta je sugestije svih koji su se javili uvrstio u prijedlog pravila. Trebalo bi itekako do prijedloga doći konsenzusom, međutim ako nikako drugačije ne ide (a zasada ne ide) zadnja, ali zadnja opcija je nažalost preglasavanje kada promjene mogu biti usvojene i sa samo jednim glasom za više. Uglavnom, određene promjene su potrebne, s tim se slažu i oni koji su glasali protiv ovoga prijedloga (da treba dignuti prag za glasovanje). --Flopy ^razgovor 20:16, 19. siječnja 2010. (CET)

Flopy ti si ko Vangelia Pandeva Dimitrova Gušterova "Baba Vanga" bugarska proročica , znaš što misle oni što su glasali protiv. --Sokac121 (razgovor) 20:24, 19. siječnja 2010. (CET)

Imam takvih sposobnosti. Vrlo povoljno i tebi ću pročitati i prorokovat tvoju blistavu budućnost. --Flopy ^razgovor 20:29, 19. siječnja 2010. (CET)

Vidoviti Flopy :D--Uskboy 20:42, 19. siječnja 2010. (CET)

Za suradnike wikipedije proričem budućnost vrlo povoljno;) --Flopy ^razgovor 20:47, 19. siječnja 2010. (CET)

Svestran momak nema šta, još kad napiše koji članak, gdje bi mu bio kraj, samo nebo je granica :)--Sokac121 (razgovor) 11:37, 20. siječnja 2010. (CET)

Upravo tako, oni koji nebo neće nikada moći dosegnuti mogu samo gledati i zavidjeti;) --Flopy ^razgovor 14:05, 20. siječnja 2010. (CET)

Ako se glasa protiv bez nekog obrazlozenja, onda to znaci da se protivim cijeloj ideji o promjeni i uvodjenju nekih novih pravila u radu i biranju administratora. Dosadanji rad wiki administracije nije bio toliko los, da mozda treba uvesti nesto nove krvi. Prije nego sto se ide na tako drastince promjene, prve stvari sto se trebaju uciniti jest da se obnovi dokumentacija za admine, da se uvede jednostavniji nacin rada za sve admine kao tablica kazni za ceste prijestupe, obnovi rezolucija konflkta, uvodjenje reda u kaficu, i stvaranjem pozitivne atmosfere za rad umjesto da samo sjedimo na negativnostima. Uvodjenjem mnogostrukih pravila za jednu funkciju samo komplicira cijelo operiranje wikipedije, i mogucnost je da izgubimo kontinuitet rada te naglog opadanja broja administratora i suradinka. Vodomar (razgovor) 23:45, 19. siječnja 2010. (CET)

Lasto lijepo je to što si povukao prijedlog. A sad zašto sam ja glasao protiv:

1. Kompliciraš. Postojeća su pravila dobra, možda su potrebne male izmjene. Ja sam jedan od onih koji su za to da pravila budu kratka i jasna, a ovaj prijedlog je sve osim kratak i jasan.

2. "Puzzle pravila". To je ono što je Ex napisao u komentaru, glupo je glasati za nešto što može ispasti sasvim drugačije na kraju.

Nego Lasto moje osobno mišljenje, nemoj se uvrijediti ali dosta igranja s pravilima. Bolje napisati jedan dobar članak, nego stalno pisuckati neka pravila, koja samo izazivaju rasprave i ništa dobro od njih. Ono sve si mogao svesti na 6 redaka u kojima je navedeno tko glasa, tko ne glasa i koliko je glasova potrebno, a ne oko kere pa na mala vrata. Previše glasanja u zadnje vrijeme, idemo pisati članke. Pravila su dosad radila, a s vremenom ih treba samo malo doraditi. --Kingstone 93 15:56, 20. siječnja 2010. (CET)

Većina stvari koje su bile predložene su potrebne: od toga što admin mora biti patroler sa više od 1000 izmjena do toga da ne mogu glasat razni padobranci koji se sjete doć na wikipediju kad ih se treba predložit za nešto ili kad treba glasat. Mislim da se zna o komu ja govorim, ako ne pitajte, ja ću reć. Kazat ću sve što znam, ne po irc-u i mailovima, već ovdje u kafiću, nije problem. A to što se neki možda boje, definitivno, nije moj problem već njihov ;). Ništa to nije posebno, to svi znaju, ali se n epriča.--Uskboy 17:33, 20. siječnja 2010. (CET)

Ja imam samo pitanje zašto mi ne možemo preuzeti pravila s drugih wiki koje imaju sto puta više suradnika od naše ? U čemu je problem ?--Rjecina2 (razgovor) 17:51, 20. siječnja 2010. (CET)

Najbolje je da mi pravila prilagodimo našoj zajednici. Promjene su potrebne, sadašnja su pravila zastarjela i treba ih mijenjati. Lasta je dobro napravio što je prekinuo glasanje jer su suradnici podijeljeni i treba napraviti što kvalitetniji prijedlog. Ono što je meni zapelo za oko u ovome glasanju je ovo:

15 glasova ZA - od toga 13 suradnika i 2 administratora
14 glasova PROTIV - od toga 7 suradnika i 7 administratora

Mislim da bi se ovih 7 administratora trebali zapitati zašto je ovih 13 suradnika za neke promjene, jer administrator je prvenstveno ovdje da bude na usluzi suradnicima. U ovo slučaju broj suradnika ZA je duplo veći od onih koji su glasali PROTIV. Lasta je uložio veliki trud kako bi pokušao ovaj projekt učiniti boljim, na žalost za nagradu je izložen napadu i vrijeđanju.--frk@ 18:36, 20. siječnja 2010. (CET)

Ja bih ga zamolio da se ne trudi više. Jer kad se on krene truditi, nikad ne ispadne dobro. A neka se tih 13 suradnika zapita onda zašto je prekinuto glasovanje i tko radi budalu od ostalih 18. Glasovanje nije prekinuo niti jedan od sedmorice administratora, već onaj jedan od dvojice.

Frka, opet se spustila magla?--Ex13 (razgovor) 18:49, 20. siječnja 2010. (CET)

Frka a drugu stranu nisi iznio, administratori su iskusniji suradnici i znaju više od običnih suradnika. Ako oni većinom glasaju protiv, onda je to znak da im iskustvo govori da nešto ne valja. --Kingstone 93 18:53, 20. siječnja 2010. (CET)

Hehe, Ex13, nemam ja problema s maglom, slobodno pitaj što god te zanima. Ja samo iznosim svoje viđenje i s nikim nisam u dogovoru. Isto tako ne mogu se složiti s tvojim ponašanjem koje je prenapadno i puno uvreda prema drugom suradniku. Kingstone93, ja sam samo iznio svoje viđenje, eto ti si svoje i to je to :).--frk@ 19:05, 20. siječnja 2010. (CET)

Zna to Frka jako dobro.--Ex13 (razgovor) 18:57, 20. siječnja 2010. (CET)

Frka meni padne mrak na oči kada se strana pravila "prilagođavaju" našim potreba. Gotovo uvijek kada su naši političari prilagođavali strane zakone "našim potrebama" završilo je diplomatski govoreći loše za stanovnike, a dobro za njih.

Zbog toga kada neko bilo gdje spominje prilagodbu stranih pravila "našim potrebama" ja sumnjam na muljažu i zbog toga sam automatski protiv prilagodbi--Rjecina2 (razgovor) 19:00, 20. siječnja 2010. (CET)

Rječina2, samo da kratko pojasnim, ja sam mislio da mi svoje postojeća pravila prilagodimo zajednici :).--frk@ 19:11, 20. siječnja 2010. (CET)

"i s nikim nisam u dogovoru" - pa tko te pitao za to :) --Ex13 (razgovor) 19:08, 20. siječnja 2010. (CET)

Pa tko je tebe pitao za maglu? (ajoj prebrzi ste, ne mogu vas sve pohvatati :))--frk@ 19:12, 20. siječnja 2010. (CET)

Mene sada nitko, ja sam tebe. Svojedobno ti mene :)--Ex13 (razgovor) 19:17, 20. siječnja 2010. (CET)

Kod nas na selu nije bilo magle, malo sniga jutros, al kad vidim frkin komentar (prvi), brod je okovan maglom --Sokac121 (razgovor) 19:22, 20. siječnja 2010. (CET)

Pa šokac, pojasni ovo što si napisao tako da svi malo progledamo. Inače tvoje selu i nije tako blizu Broda.--frk@ 19:27, 20. siječnja 2010. (CET)

Ex13 tebi očito ponekad smeta, a ponekad odgovara magla.--Uskboy 19:31, 20. siječnja 2010. (CET)

Sve dok magla nije u glavi.--Ex13 (razgovor) 19:38, 20. siječnja 2010. (CET)

Kako kome--Uskboy 19:40, 20. siječnja 2010. (CET)

Evo Frka Kingston je svojim komentarom sve rekao, ja bi još samo dodao izobrni okreni samo da tebi ide u korist, živa komedija, 18 km je za mene blizu.--Sokac121 (razgovor) 19:48, 20. siječnja 2010. (CET)

Gle, o kakvoj ti koristi pričaš? Očito nešto nisi dobro shvatio. Ja sam samo iznio svoje viđenje i svoje mišljenje i tu nema nikakve magle, a najmanje koristi. I ja te nisam tražio da pojasniš Kingstonov komentar nego svoj, pa može još jednom, kakva korist i kakva magla?--frk@ 20:00, 20. siječnja 2010. (CET)

Magla svuda, magla oko nas...--Uskboy 20:07, 20. siječnja 2010. (CET)

Joj joj u brodu magla ulazi u glavu (neživim u brodu). Pa zašto nisi rekao zašto se suradnici nisu zapitali zašto su to admini glasali protiv, nego si naravno rekao da se amnini zapitaju. --Sokac121 (razgovor) 20:14, 20. siječnja 2010. (CET)

Pa ja sam napisao ono što piše i to je vrlo jasno, a to je i moj način razmišljanja (pazi, obrati pažnju na ovo: moj), tebi ako se ono ne sviđa pa slobodno napiši kako ti to vidiš i na koji način razmišljaš ali nemoj mi pisati da mi magla ulazi u glavu. Za razliku od Ex-a13 ti me uopće ne poznaješ i nije mi jasno zašto mi se na taj način obraćaš. Do sada ja s tobom nisam uopće kontaktirao osim što sam ti na početku pomogao oko par članaka, pa se pitam od kud to tebi da ja prodajem maglu? Inače ovo: Pa zašto nisi rekao zašto se suradnici nisu zapitali zašto su to admini glasali protiv, nego si naravno rekao da se amnini zapitaju., da si malo bolje pročitao ono što sam napisao dobio bi odgovor, a ako ti još nije jasno, pa upravo se i radi o mom razmišljanju koje je suprotno od toga da bi se suradnici trebali zapitati.--frk@ 20:40, 20. siječnja 2010. (CET)

Samo bih dodao da glas administratora nije ništa vredniji od glasa suradnika koji to nisu tako da praviti razliku među njima ne treba niti je to u redu. --Flopy ^razgovor 21:08, 20. siječnja 2010. (CET)

Oprostite vaša visosti, klanjam se :) dobro sam ja pročito šta si napiso, i izvadio sam najupečatljivi dio teksta, što je malo za reći nepravedan, prema onima koji su glasali protiv, ali naravno tko sam ja da tebi nešto reknem ipak si ti tu dugo iz znaš suranike ko vlastiti džep. --Sokac121 (razgovor) 09:04, 21. siječnja 2010. (CET)

Sokac, koji je tvoj problem? Ako se ne slažeš s mojim mišljenjem to nije razlog da mi se obraćaš ovakvim tonom. Da nisi dobro pročitao i shvatio što sam ja napisao, probat ću ti još jednom objasniti. Obrati pažnju na podebljane riječi; Ono što je meni zapelo za oko..., Mislim da bi se ovih 7 administratora... Znači radi se o mom osobnom zapažanju i da sam mišljenja, a ne da bi se trebali zapitati. Isto ne znam s čim si ovo povezao: ali naravno tko sam ja da tebi nešto reknem ipak si ti tu dugo iz znaš suranike ko vlastiti džep. Ipak vezano uz to, nije problem što ćeš ti meni nešto reći, već je problem na koji način to činiš. Primijetio sam da se i drugim suradnicima (koji nisu tvoji istomišljenici), obraćaš na vrlo posprdan način i pomalo uvredljiv, a upozorio bi te da to nije u duhu wikipedije. Ovdje smo da pomažemo jedni drugima i ovaj projekt učinimo što boljim, a u to ulazi i razmjena mišljenja.--frk@ 10:11, 21. siječnja 2010. (CET)

Nevalja kad ga hudiš, nevalja kad ga hvališ, vidim da si osjetljiv i smetati svakakav ton, aj dobro, pokušat ću te zaobilaziti. Znam da si primjetio kako se obraćam drugim suradnicima, to ti je specijalnost vidio sam kako si i željka upozorio, ti si valjda admin, kazni onoga tko se neponaša u skladu sa pravilima wikipedije, a ne ići po onoj nebi se štel nikom zamjeriti. "Ovdje smo da pomažemo jedni drugima i ovaj projekt učinimo što boljim, a u to ulazi i razmjena mišljenja" --Sokac121 (razgovor) 15:42, 21. siječnja 2010. (CET)

Nemam se namjeru s tobom prepucavati ali zaista te ne razumijem. Opet mi nisi odgovorio u čemu je tvoj problem? Zašto mi se obraćaš ovakvim tonom? Jel' se mi možda znamo?? Jel' smo bili zajedno u ratu ili si možda bio sa mnom u HVIDR-i. Devet godina sam bio u predsjedništvu HVIDR-e zajedno s jednim kojeg smo zvali Šokac, al' to definitivno nisi ti. Daj prosvijetli me molim te, jer tvoje obraćanje meni je isto kao da smo godinama negdje između Dubočca i Banovaca čuvali krave (što ja i jesam u životu radio). Ja sam gotovo siguran da se nas dvojica ne poznajemo i da te u životu nisam vidio, jer da je obrnuto ne bi mi se obraćao na ovakav način. Stoga te još jednom pitam u čemu je tvoj problem i što imaš protiv mene?--frk@ 17:05, 21. siječnja 2010. (CET)

Pa onda bih ja trebao tebe pitati Frka što ti imaš protiv mene kad spominješ da sam pod utjecajem nekih osoba? To mi zvuči kao da si mi rekao da nisam sav svoj. Takav način razgovora ide u nedogled.--Ex13 (razgovor) 17:50, 21. siječnja 2010. (CET)

Nisi u pravu i nemoj izvrtati, ja kada sam to tebi rekao mi smo se već znali. Bio si kod mene, upoznao si moju obitelj i znao si od koga ti to dolazi. Ja nisam osoba koja će ti pričati iza leđa, a to sam ti rekao kada si se birao za admina inače ti nikad to ne bi spomenio, jer po meni ne bi bilo bitno.--frk@ 17:57, 21. siječnja 2010. (CET)

Ja znam od koga dolazi i zato me takva napomena još više boli. Jer da je došla od neke budale koju nit sam ikad vidio nit upoznao, prešao bih preko toga. Ali ta opaska je došla od tebe. --Ex13 (razgovor) 18:02, 21. siječnja 2010. (CET)

Ajmo to ostaviti da nas dvojica jednom to riješimo nasamo, a nakon toga ću ti se ja pred svima ispričati ako bude bilo potrebno. To sad nema veze s ovim i ne moramo druge zamarati s tim.--frk@ 18:10, 21. siječnja 2010. (CET)

Nemojte se prepucavati jer ovo već postaje graničan slučaj za intervenciju administratora.

Frka nemoj raditi frku (izvinjavam se, ali morao sam ovo reći) spominjanjem čega si član ili drugi suradnici spominjanjem radnom mjesta (ili studija). To vas na wikipediji ne čini stručnjacima za niti jednu "struku". Konkretno ne znam da li se u današnjoj Hrvatskoj dobije više negativnih ili pozitivnih poena kada se spominje članstvo u HVIDRI ili vojna mirovina zbog politike ili drugim rječima svima nama znanih 500,000 "branitelja" (Frka znam da si ti na svoju žalost zaradio to članstvo, ali govorio sam o općenitom razmišljanju većine stanovništva).--Rjecina2 (razgovor) 18:14, 21. siječnja 2010. (CET)

Dobro kad se nemaš namjeru sam mnom prepucavati, a komentara ko u priči, ja bih pisao članke al nemogu kad moram ti odgovarati. Nemam ništa protiv tebe, al ti uporno ponavljaš šta imaš protiv mene, koji je tvoj problem, rekao sam ti gore u komentaru prvome, gdje sam odgovorio na tvoj prvi komentar, i to je gotovo. 90 sam bio djete i nisam sam bio u ratu i nepoznamo se, nadam se da je naša rasprava završena--Sokac121 (razgovor) 23:20, 21. siječnja 2010. (CET)

Ma sve je ok. Zaista sam mislio da me od nekud poznaješ i da sam ti se negdje zamjerio. Nisam znao da se radi o mlađoj osobi i ispričavam ti se ako sam te s nečim povrijedio.--frk@ 23:47, 21. siječnja 2010. (CET)

Netrebaš se ispričavati, a ponajprije zbog godina, neznam kakve veze imaju godine u radu na wiki, al glavno da je naša rasprava završena. --Sokac121 (razgovor) 00:10, 22. siječnja 2010. (CET)

Frko, dobro biraj riječi kako se izražavaš. Ova rečenica "Ja sam gotovo siguran da se nas dvojica ne poznajemo i da te u životu nisam vidio, jer da je obrnuto ne bi mi se obraćao na ovakav način." se može na drukčiji način protumačit. Nije nimalo bezazlena. Nimalo.
Ako pretpostavimo dobru namjeru, zvuči lijepo ("odmah bi vidio da sam dobar čovjek i ne bi mi rekao to što si mi rekao").
Ali mi ne moramo biti naivci i previdjeti drugu mogućnost. U tom slučaju zvuči vrlo grubo ("odmah bi vidio kako sam opasan i ne bi mi se usudio to reći").
Ti sad možeš sto puta reći da si mislia ono prvo. Otkud možemo znat da mu nisi poručia ono drugo? Stoga se kloni ovakvih poruka.
Ne spominji rat. Ne znaš kome je šta otac prošao u ratu i koliko je osjetljiv kad mu se netko na onakav način obraća djetetu. Stavi se u položaj njegovog oca. Kubura (razgovor) 03:21, 22. siječnja 2010. (CET)

Što smeta postojećim pravilima o izboru administratora

Da se ne prepucavamo što, tko gdje i kako, ja molim suradnike da iznesu (ukratko) što ne valja u postojećim pravilima. Poanta je kratko, dakle jedna do dvije natuknice, bez bespotrebnih obrazlaganja. Hvala.--Ex13 (razgovor) 19:03, 20. siječnja 2010. (CET)

Evo ja ću reći što fali: Fali to što bi nekad u ovo doba dana (19:30 sati) došao na Nedavne promjene vidjeti što se događa i 500 zadnjih promjena bi me odvelo do, recimo 15:00 ili 16:00, ponekad i do 17:00 sati istog dana, a danas kao i proteklim mjesec dana ičak i više, isto odem na zadnjih 500 promijena, a ono me odvede na 22:00 sata od prethodnog dana. Umjesto da razvijate hr.wiki, vi ju ubijate vašim beskrajnim glupim raspravama koje mi užasno idu na živce (očito i većini drugih suradnika-što se vidi u smanjenom opsegu uređivanja članaka), tako da nemam volje više uopće pridonijeti na bilo koji način ovdje dok to traje. Sretno vam bilo u uspostavi "bolje" hr.wikipedije na takav način. Pusa-cmok.--Mile grobar (razgovor) 19:45, 20. siječnja 2010. (CET)sadas

Mile grobar, to nema veze sadasnjim pravilima za admine, promasili ste temu. Problem je vec sa jednom strujom suradnika koji tjeraju pravila u svakom mogucem trenutku. Ex13 je bas pitao, sto fali a Vi na to niste odgovorli. No ono sto imate pravo jest da se gubi vrijeme na bespotrebnim raspravama, sto odnosi vrijeme koje se moglo koristiti za stvaranje. Vodomar (razgovor) 21:00, 20. siječnja 2010. (CET)

U svakom slučaju treba podići prag glasovanja tko može glasati, predlagati te prag izmjena potrebnih da netko može biti kandidat za admina barem to. Isto tako ja sam se još davno založio za reizbor admina, a to je za vrijeme rasprave predložila i Branka što podržavam. Admini se dakle više ne bi smjeli birati "vječno" nego treba biti reizbor. --Flopy ^razgovor 21:13, 20. siječnja 2010. (CET)

Flopy, na kojim wikipedijama postoji reizbor. Mozda da se neke stvari za admine prevedu na hrvatski malo bolje sa http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators i http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_adminship_is_not Vodomar (razgovor) 21:27, 20. siječnja 2010. (CET)

Uopće me ne zanima postoji li na drugim wikipedijama ili ne. Ne moramo u svemu slijediti druge wikipedije. Postoji 5 stupova wikipedije što vrijedi za sve wikimedijine projekte, a za sve ostalo svaka wikipedija može imati svoju lokalnu politiku odn. pravila. --Flopy ^razgovor 21:31, 20. siječnja 2010. (CET)

To je dobar način pristupa, mi upravljamo svojom sudbinom. No ako je tako onda mi mozemo rijesavati sve sporove na svojoj wiki bez mijesanja stuarta i mete. Ako se novi prijedlozi naprave i predloze zajednici, onda je potrebno da imamo klauzulu da ako se ide na glasanje da ako ne prodje da se automatski stavi klauzula pauze na trakve prijedlog na dvije godine. jer ako se stalno jedna stvar gura i nema vecine dva puta za redom, to znaci da unutar zajednice ne postoji konsensus da se to usvoji. Isto tako zajednica ce biti umorna od glasanja i beskrajne debate o istoj stvari po drugi put. Vodomar (razgovor) 21:46, 20. siječnja 2010. (CET)

Tu ti nemam u čemu proturječiti niti si ti ovime ičim proturječio meni;) Nitko te ne sprječava da predložiš to pa ćemo vidjeti što zajednica o tome misli. --Flopy ^razgovor 21:53, 20. siječnja 2010. (CET)

Bit pravila bi trebala biti: 1) da se omogući izbor za administratora onim suradnicima koji su pokazali dosadašnjim radom da su kvalitetni i da bi vjerojatno bili dobri administratori, 2) da glasovati mogu samo suradnici koji znaju o čemu se radi, da su dovoljno dugo da razumiju funkcioniranje wikipedije (da ne glasuju padobranci), 3) trebao bi biti mehanizam da se može smijeniti administratora, ako se pokaže, da ne radi dobro i da nije za to. 4) sastaviti jednostavna pravila kojima bi se postiglo navedeno pod 1), 2) i 3). -- Fraxinus (razgovor) 01:11, 21. siječnja 2010. (CET)

Slažem se sa ovim što je predložio Fraxinus. Ovo je dobra polazna točka, pravila trebaju biti jednostavna za sljediti. Ako debata traje dulje vremena, i onda se postigne konsenzus s kojim se može ići pred zajednicu. Ako to bude trajalo nego duže vrijeme, neka tako bude. Stalno traženje promjena radi promjena bez volje većine zajednice samo oduzima energiju za stvaranje i pisanje novih članaka. Zato ako u ovom drugom krugu, glasanje ne prođe pred zajednicu da se stavi klauzula da se ovo pitanje oko pravila za administrator stavi na led za 18 mjeseci, kada se rasprava opet može otvoriti. Razlog ovog jest, da rad wikipedije i rad zajednice se usmjerava samo na jedno pitanje i time se koči produktivni rad. Vodomar (razgovor) 02:42, 21. siječnja 2010. (CET)

Fraxinus tvoj prijedlog ima moju podršku :)

Ja bi pod tvoju točku 2) dodao još da checkuseri pregledavaju glasovanja za administratore, patrolere i slično. U zadnjem glasovanju za "dužnosnike" hrvatske wikipedije bilo je nekoliko "čudnih" suradnika--Rjecina2 (razgovor) 08:10, 21. siječnja 2010. (CET)

Rjecina2, da to je dobar prijedlog, potrebno je učiniti checkuser u predavanju glasova za dužnosnike - nije vrijedno proći kroz svu tu muku ako čarapke davaju glasove Vodomar (razgovor) 08:25, 21. siječnja 2010. (CET)

Mogu se složiti s Fraxinusom, jedino treba biti oprezan da se provjeriteljima povjeri da pregledavaju glasovanja. Znači li to da bi oni mogli svakoga glasača po svojoj volji provjeravati? Nipošto. --Flopy ^razgovor 08:28, 21. siječnja 2010. (CET)

Njihov posao ne bi bio provjeriti glasače nego provjereti da s istog IP nije glasovano dvaput na stranici za izbor wiki "dužnosnika". --Rjecina2 (razgovor) 08:44, 21. siječnja 2010. (CET)

Rječina, IP i tako ne smiju glasati nego samo registrirani suradnici. To što ti predlažeš znači da bi provjeritelj mogao provjeriti svakoga glasača tj. njegovu IP adresu, a to ne smije bez očitih dokaza i posebnih razloga. --Flopy ^razgovor 08:46, 21. siječnja 2010. (CET)

Onda može napisati pravilo o posebnim razlozima ili pravilo koje bi sumnjive accounte izbacilo iz glasovanja. Na primjer tijekom glasovanja za provjeritelje aktivirali su se accounti Modra i Kurtelacić. Modra je zadnji put prije glasovanja 31.12. bila aktivna 1.06. [5], a Kurtelacić je zadnju promjenu s izuzetkom čavrljanja u kafiću ili s suradnicima (razdoblje 16 - 21.11.) imao 5.11., ali i on se vraća iz zimskog sna kako bi glasovao 30.12. i potom ponovno nestao [6]. Mogao sam neke druge spomenuti, ali ovi su mi prvi došli pod ruku.....--Rjecina2 (razgovor) 08:58, 21. siječnja 2010. (CET)

„"treba podići...prag izmjena potrebnih da netko može biti kandidat za admina"”

sadašnji prag je 1000 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje 6 mjeseci staža. S druge strane glasovanje je krenulo u smjeru "snižavanja" na 6 mjeseci i 500 promjena (između ostalog za to je glasovao i autor citiranog retka), iako nije zaostajalo ono sa stažem od 12 mjeseci i 500 izmjena. Budući da ova odredba služi kao svojevrsni "filter", tj. da se kandidiraju osobe koje su jučer došle na wikipediju, a konačni sud ipak iznose suradnici glasovanjem, možemo li se složiti oko sljedećeg:

Prijedlog kandidata za administratora može dati svaki suradnik s najmanje 1000 izmjena u glavnom imenskom prostoru i 6 mjeseci od prvog uređivanja, odnosno kandidat sam, kad se procijeni da bi kandidat bio spreman za dobro obavljanje administratorske funkcije. Kandidat za admina mora zadovoljavati uvjete od najmanje 1000 izmjena u glavnom imenskom prostoru i 6 mjeseci od prvog uređivanja. Svaki kandidat mora prihvatiti svoju kandidaturu ukoliko ga predlaže drugi suradnik.

--Ex13 (razgovor) 09:26, 21. siječnja 2010. (CET)

Podržavam svako podizanje praga pa tako onda i ovaj prijedlog. Ali, kako je već rečeno nije to jedino što bi trebalo promijeniti (skidanje statusa neaktivnih administratorima, mogući reizbor administratora te točno regulirati proceduru i način skidanja ovlasti administratoru za kojega se smatra da nije za tu funkciju, a što je predložio i Fraxinus). --Flopy ^razgovor 09:32, 21. siječnja 2010. (CET)

Polako, jedno po jedno.--Ex13 (razgovor) 09:35, 21. siječnja 2010. (CET)

Ja želim podignuti prag tvog prijedloga to jest da on bude:

"admin mora zadovoljavati uvjete od najmanje 1000 izmjena u glavnom imenskom prostoru i 12 mjeseci od prvog uređivanja" (u stvarnosti ja sam za 2 godine, ali to nikad ne bi prošlo), a još bi dodao uvjet da nije zadnjih 6 mjeseci bio blokiran--Rjecina2 (razgovor) 09:38, 21. siječnja 2010. (CET)

E, ovo zadnje glede blokade i ja podržavam. --Flopy ^razgovor 09:39, 21. siječnja 2010. (CET)

Prepišite pravila s engleske wikipedije i ne komplicirajte bez razloga. Ideja wikipedije je jednostavnost a ne ograničenja. Nema nikakve nominacije za admina, ko to želi raditi neka se sam prijavi, nema uvjeta od xilijun promjena. Nema potrebnog staža, nema ništa. Jedino što mu treba jest povjerenje zajednice, treba biti izabran konsenzusom kojeg utvrđuje birokrat, svak s više 0d 80% sigurno prolazi, s manje od 70% sigurno pada, a između odlučuje birokrat po svom nahođenju. Dakle, ovo bi trebalo biti cijelo pravilo, eventualno ograničiti glasače i ništa drugo. --Josip.R (razgovor) 20:48, 21. siječnja 2010. (CET)

Da je tako sve jednostavno ne bi ni bilo svih ovih rasprava i prepucavanja, ali nije. Hr.wiki nije en.wiki te sam ja protiv "nekritičkog" kopiranja bilo čega, što fukcionira na jednoj wikipediji ne znači da će na drugoj. --Flopy ^razgovor 20:55, 21. siječnja 2010. (CET)

Po meni, prioriteti su:

Podizanje praga na 75%. Preporuke na Meti su 70% do 80%. Stvar je u tome je da su važne odluke na wikipediji, kao npr. tko će biti administrator, donose konsenzusom. Zato i jest preporuka 70% do 80%. Sredina je 75% i mislim da je to prihvatljivo. Neki su digli frku zbog ovoga, jer, kao, neće nitko biti izabran, što nema veze s činjenicama jer se samo jednom dogodilo da je netko imao između 50% i 75%, a to je bio nedavni izbor kad je Ex13 prošao sa 70%. Ja se ne sjećam da smo osim toga imali iti jedno biranje gdje je netko imao manje od 90%. A šta i da padne svaki peti ili šesti kandidat? Neš' ti problema. Pa i triba ima bar neku minimalnu selekciju, 50% će skoro pa svak proći. Daklem, priče o tome da nećemo imati dovoljno admina su obično plašenje babarogom. Svatko tko je tu dovoljno dugo i tko se sjeća tih izbora zna to itekako dobro.
Podizanje praga za nove glasače. Po sadašnjim pravilima, treba 200 izmjena za glasanje za izabrani članak, a 100 je dovoljno za izbor admina, šta je apsurd kakvog se rijetko nalazi na wikipediji. Novi suradnici nam rijetko dolaze, a još rjeđe glasuju. Na glasovanjima za admine se obično pojavi 30 do 40 suradnika. Uvijek popratim ima li tko novi i ne sjećam se da sam ikad vidio više od 1 ili 2 suradnika sa stažem ispod 3 mjeseca. Podizanje praga neće uopće utjecati na rezultat. Jedino šta će se postići je da će se neki vlasnici čarapara dobro zamisliti isplati li se uopće bakćat sa čaraparom.
Reizbor. Zbog naših specifičosti. Zbog stalnih svađa, kod nas vlada totalna autocenzura šta se tiče bilo kakvih akcija prtiv admina. A predlaganje skidanja ovlasti nekom tko to i zaslužuje bi se rijetko tko usudio, jer bi odmah bio napadnut i izložen napadima. I optužen da pripada ovoj ili onoj frakciji. Tako je to nažalost kod nas. Ako je netko postao admin sa 80 ili 90%, normalno je da će mu pasti popularnost nakon par blokova. Ali, ako netko nakon 2 godine nema podršku niti 50% suradnika, taj ne bi smio biti admin i treba se povući. Nije istina da će se ljudi bojati ući u konflikte! Evo, ja bi recimo odmah glasao za nekom tko ima petlje, a pošten je i pravedan, ali sigurno ne bi glasao za nekog tko 2 godine prepušta sve teške odluke drugima. Ja mislim da još ljudi tako misli.

Sve ostalo su nijanse. Tko treba imati pravo predlaganja admina? Meni svejedno. Ima jedna latinska poslovica, ne znam kako glasi original, ali kaže da je važije što se kaže a ne tko kaže. Ja ću uvijek glasat bez gledanja tko je predložio. Ma sve i da je IP predložio.

Drugo, ja sam bio predložio prag od 15 ili 20 glasova ZA, da se ne bi dogodilo da netko bude izabran sa 5:4. Ali, to je SF. Šta se mene tiče, slobodno to maknite. I to je nijansa. Nisam znao da će toliko smetat, ali ako smeta, zaboravite na to, ja se ne bunim.

--Lasta 22:00, 21. siječnja 2010. (CET)

Jedno po jedno.
Da bi suradnik mogao biti biran za administratora, mora imati: - barem 12 mjesecâ staža i najmanje 1000 promjena u gl. im. prostoru.
Ali da to ne budu ovakvi slučaji [7], koji u 8 dana nabiju 500 uređivanja, odnosno u nepuna 2 dana 250 uređivanja [8] (ne prvih, nego drugih 250). Kubura (razgovor) 04:16, 22. siječnja 2010. (CET)

Kubura, šta si se ti dovezo tog suradnika ko pijan plota?--Uskboy 16:52, 22. siječnja 2010. (CET)

Mane, spominjen ga na samo jednon jedinon mistu u Kafiću, stoga mi ne govori da sam ga se nadoveza kao pjan plota.
Ne znan čemu je uopće bila potribna ova tvoja upadica.
Mane, ne budi naivan. Zar ne vidiš da ima vrlo neobičan obrazac uređivanja. Obrazac koji odudara od obrasca kojeg pokazuju obični suradnici. Ima nagomilana uređivanja (u 8 dana je steka uvite za sva moguća glasovanja), pa onda nestane.
A što je najsmješnije, nakon što je tako intenzivno uređivao, pokazujući da je nije izgubljen u wiki. uređivanju, uletio ti je sa zamolbom da ga wikiusvojiš [9] i to nakon što je nazočan na hr.wiki pola godine!!!??? To je šest mjesecâ, ne šest dana!
Ne bi me bilo briga za njega što čini. Neka čovik radi i piše članke, ali stvar je da je suradnik takvog čudnog obrasca uređivanja glasovao.
Čemu takvi "skokovi" i nabijanja broja uređivanja (znaš li koliko je 250?) ? Kao da mu se žurilo uhvatit "normu" za glasovanje. I onda "nestane" na dva tjedna do mjesec i pol dana. E sad zamisli da je posli uređiva pod nekim drugim suradničkim imenom kojeg je "za pričuvu" registrirao nekad (davno ili nedavno) prije.
A ako je netko tko želi "preuzeti" hr.wiki, a dovoljno je dugo ovdje, onda zna kako treba raditi i kako napuhati statistike i kako zavarati provjeritelje. A sad zamisli ako je to netko tko zaobilazi blokadu. Opet, može to bit i netko tko se predstavlja kao fin, a u pozadini čini štošta i u stvarnosti ima loše namjere. Ipak, neću uopće licitirati sa imenima. To smatram nedoličnim, jer za to treba dokaza.
Čovjek ne mora biti zlonamjeran. Možda zbilja tako neobično radi. Ali budi moju sumnju.
Patroliram i nalazim dosta novih (?) suradnika kojima se šalje poruka "prikaži", jer zatrpavaju nedavne promjene sa nepotrebnim mnoštvom snimanja, koja su mogli napraviti u jednom uređivanju. Ne radi se o 2-3 snimanja. Nerijetko nalazim i po 20-ak snimanja sitnarija na istom članku.
Lijepo je pretpostaviti dobru namjeru, ali to ne znači da moramo biti naivne budale.
Stoga shvati. Ako u 2 dana netko može nabiti 250 uređivanja, u mjesec dana može to ostvariti pod 15 različitih suradničkih računa. Jer mu se javljaju i "nestanci" od dva tjedna do više od mjesec dana.
A sa 15 računa možeš kontrolirati svako glasovanje, postaviti koga hoćeš i maknuti koga hoćeš - zauvijek.
Suradniku se ispričavam ako nije nitko zlonamjeran. Ali je preneobičan njegov način uređivanja. Vrlo sam dugo na Wikipediji i nazočan sam na mnoštvu projekata, pa imam svako pravo to reći. Preneobičan. Kubura (razgovor) 03:31, 23. siječnja 2010. (CET)

Takvim pristupom se samo može otjerati suradnika. NAPOMENA: U Hrvatskoj, kamoli na wikipediji, postoji jako malo ljudi koji se bave tim "poslom"!--Uskboy 13:33, 23. siječnja 2010. (CET)

Potreba za uljudnom komunikacijom i sljeđenje pravila

Hrvatska wikipedija kao projekt je okupio ljude iz raznih krajeva Hrvatske i svijeta, raznih starosnih dobi, te raznih svjetonadzora, interesa itd. Kao i svaka skupina ljudi koja radi na jednom projektu, mi svi imamo različita mišljenja o sadržaju članaka, načina uređianja, pisanja, boje pozadine, načinu kako se vodi projekt. Sav sadržaj je skoro moguće promjeniti od strane bilo kojeg suradnika, naravno osim onih koji su zaključani ili su važni za vođenje sistema. Ovakvo nepostojanje demarkacija rada, mogućnost stalnog mijenjanja kao i različitih svjetonadzora je izvor mnogih nesporazuma, trzavica, i svađa koje očituju na stranicama za razgovor, na kafiću, ili preko IRC kanala #wikipedia-hr. Mnogi suradnici mogu naći brzo zajedničko riješenje u kojem obje strane suradnike, no neki konflikti prerastu u prave sukobe koji postanu kontraproduktivni cijeloj zajednici tako sto obavija negativnu energiju projekta: svi postajemo manje produktivni jer suradnici pokusavaju izbjegavati ovo mjesto jer "zasto biti ovdje kad se samo svadjaju". Najveci problem koji nekada eskalira situacije jest koristenjem grubih izraza, pozivanjem suradnika da napusti projekt, obracanje da deminutivima, seksisticki komentari suradnicima zenskog spola, insinuacije na navodom seksualnoj orijentaciji, ponizavanje jer je osoba odredene starosti, ponizavanja zbog obrazovanost, porijeka, gdje zive, kako zive itd. Ovakav nacin komunikacije nije potreban jer sto cini jest umjesto da se debata igra oko nekog clanka uzimajuci neku logiku, kasnije se svede na napad na osobu. I koja je reakcija: neki udare nazad istom mjerom, preko mjere, ili trpe u tisini. To je nasilje !

Hrvatska wikipedija je mjesto gdje suradnici volonteri rade da izgrade slobodnu encikopediju mjesto znanja i učenja, a mjesto gdje nasilnici iživljavaju. Da bi se to izvelo, potrebno je da se svi suradnici pridrzavaju jednog reda koji je iznesen u clanku http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Pravila_pona%C5%A1anja . Izvadit cu glavne odlomke:

"Ne napadajte druge suradnike na Wikipediji. Komentirajte sadržaj članaka, ne suradnika. Osobni napadi neće vam zasigurno pomoći pri pokušaju dokazivanja da imate pravo; oni nanose bol drugim članovima Wikipedijine zajednice i tjeraju kvalitetne suradnike pri njihovom pokušaju pravilnog doprinosa u pokušaju razvijanja kvalitetne internetske enciklopedije."

Primjeri osobnih napada [uredi] Dolje su navedeni primjeri osobnih napada iako nisu ograničeni na isključivo takve primjere:

Optužujući komentari tipa "Stevo je loš suradnik" smatraju se osobnim napadom ako dolaze opetovano i/ili s lošom namjerom. Negativni komentari tipa "Bolji sam od tebe" ili "Nemaš vlastiti život". Rasne, seksističke, homofobne, negativne religijske i slične izjave koje su upućene drugim suradnicima su osobni napad (neslaganje s nečijim izborom vjere, seksualnog opredijeljenja... nije razlog za osobne napade). Nečija pripadnost u pojedine društvo kao povod za omalovažavanje njihovih pogleda, bez obzira je li njihova pripadnost vezana uz neku mirnu ili ekstremnu skupinu. Kleveta upućena drugom suradniku. Prijetnje o poduzimanju zakonskih mjera. Prijetnje nasiljem uključujući prijetnje smrću. Prijetnje vandaliziranja suradničke stranice i/ili stranice za razgovor drugoga suradnika, bile izravne ili neizravne. Prijetnje otkrivanjem osobnih pojedinosti drugoga suradnika Wikipediji koje bi govorile o suradnikovom političkom, vjerskom i sličnom opredijeljenju. Prekršaji ovoga pravila rezultiraju blokiranjem na određeno vrijeme odmah nakon što administratori otkriju suradnikova djela. Administratori bi trebali javiti Wikipedijinom Arbitražnom odboru (engl.) i suradniku Jimbu Walesu na njegovoj suradničkoj stranici na engleskoj Wikipediji. Postavljanje vanjske poveznice koja se sugerira drugom suradniku, a koja sadrži uvredljivi i/ili napadački orijentiran tekst/datoteku. Primjeri što osobni napadi nisu [uredi] Rasprave su osnovni dio Wikipedijine kulture. Budite pristojni i civilizirani prilikom izražavanja nezadovoljstva nečim i izbjegavajte subjektivno mišljenje. Neslaganja s drugim suradnicima mogu se raspravljati bez neprijateljskih poruka i osobnih napada. Osim toga, vrlo je važno razlikovati i razlučivati neosobne komentare od osobnih napada. Primjeri onoga što nije osobni napad uključuju:

Neslaganja oko sadržaja kao "Tvoja izjava oko teme X je netočna" ili "Tvoja izjava je subjektivna, nije činjenica". To nisu osobni napadi. Primjedbe koje opisuju suradnikova djela bez ubacivanja detalja o samom osobnom karakteru drugog suradnika, npr: Izjava tipa "Tvoja izjava je osobni napad" nije osobni napad sama po sebi; to je izjava koja se odnosi na suradnikova djela, ne suradnikove izjave. (Ovakva izjava se može smatrati osobnim napadom ako je netočna.) Komentari tipa "odgovoram na Stevine optužbe..." su izmjene koje se trebaju vršiti izvan glavnoga imenskoga prostora, dakle, na stranicama za razgovor. Komentari na starim izmjenama kao "revertanje vandalizma" nisu osobni napadi ako je vandalizam uistinu postojao. Ozbiljnost ove situacije je ta što vandalizam tereti svakoga suradnika. Ako netko upiše da je revertao vandalizam iako nije bilo vandalizma, tada se suradniku neoprezno pripisuju zlodjela koja nije počinio. Način rješavanja problema [uredi] Raspravite činjenice i način njihovog izražavanja, ne istupe ili osobine drugog suradnika. To ne znači da se morate slagati sa drugim suradnikom, nego je poželjno da se jednostavno slažete da se ne slažete s drugim suradnikom. Nikad ne sugerirajte da je pogled drugog suradnika netočan, jer je upravo taj drugi suradnik predlagač tog prijedloga. Razmislite o micanju rasprave s Wikipedije; za to postoji IRC, e-mail ili neki drugi način povezivanja Internetom. Obratite se administratorima. Dok se na Wikipediji razgovori u kafiću i na stranicama za razgovor ne brišu (arhiviraju se), napade valja brisati. Ako se stalno nalazite u situaciji da koristite ovu smjernicu Wikipedije, preispitajte definiciju osobnoga napada, ukoliko imate sumnji, obratite se administratorima. U ekstremnim slučajevima, osoba koja stalno napada može biti blokirana zbog nepoštivanja pravila ponašanja na Wikipediji.

Kafić nekada zna biti mjesto koje bi bilo bolje nazvati krčma, zbog načina kako suradnici komuniciraju izmeđju sebe. Ovo treba prestati, sada je vrijeme.

Mnogo je bilo prica o pravilima koje ova wikipedija ima, one su dostupne svima na http://hr.wikipedia.org/wiki/Pomo%C4%87:Sadr%C5%BEaj . Sadrzaj je dovoljno jasan kako se radi na wikipediji, kako se komunicira, sto wikipedija nije, kako se rijesavaju konflikti, koja su pravila za duznosnike. Svi trebaju biti upoznati sa ovim pravilima i pridrzavati ih se. Jedino tako mozemo stvoriti kulturu koja ce biti pozitivna, i u kojoj ce svi suradnici i admini reagirati na krsenje pravila dobrog ponašanja. Vodomar (razgovor) 00:36, 22. siječnja 2010. (CET)

Podržavam to što si napisao! Sudjelovao sam u komunikaciji na internetskim forumima. Tamo je komunikacija vrlo nepristojna, puna svađa, bahatosti, vrijeđanja i sl. Stoga sam "pobjegao" i došao na wikipediju. Na wikipediji sam zatekao puno srdačniju, ugodniju i humaniju atmosferu. To je bilo prije 3 i pol godine. U posljednjih godinu dana, atmosfera na wikipediji ne valja, otišla je u krivom smjeru i približava se komunikaciji na forumima. Na nama je, da tome stanemo na kraj, da popravimo međuljudske odnose i da srežemo u korijenu vrijeđanja i neprimjerena ponašanja. -- Fraxinus (razgovor) 00:35, 23. siječnja 2010. (CET)

Vodomar, ako te brine međusobna komunikacija admina, slobodno se pridruži raspravi na Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora. Lako je potsjećati na pravila, njih sigurno znaju i oni koji ih krše. Samo je problem kad treba imati petlje i u konkretnom slučaju reći konkretnom kolegi "ne možeš tako razgovarati sa drugim suradicima". --Lasta 08:14, 23. siječnja 2010. (CET)

Lasta, ne nije samo komunikacija između admina nego između svih suradnika. Na pravila se treba konstantno potsjećivati, i naravno primjenivati. Nije da treba petlja, nego to je dužnost i suradnika i admina da kažemo svim kolegama "ne možeš tako razgovarati sa drugim suradicima". Nema više, kako je Fraxinus rekao, stvari su otišle u krivom smijeru - sada je vrijeme ispraviti. Vodomar (razgovor) 09:21, 23. siječnja 2010. (CET)

Zamolio bih sve suradnike da više ne trpe kršenje pravila ispravnog komuniciranja i da ne vrate istom mjerom nazad. Ako osoba nakon vaše zamolbe ne odstupi prijavite svaki slučaj administratorima na njihovoj stranici za razgovor. Vodomar (razgovor) 13:01, 23. siječnja 2010. (CET)

Vodomare, svaka čast. Još je možda daleko od toga da se ljudi ohrabre i počnu ovako razmišljati, ali ovako jasna i otvorena poruka jednog admina je svakako veliki korak naprijed. Kod nas su prigovori postali tabu, zbog sukoba, ali to su krivi oni koji prigovore nisu znali primiti kako treba, a ne oni koji su ih davali. Svi griješimo ponekad i svi zaslužujemo da ih se povuče za rukav. Ja ću bit sretan kad vidim prigovor na svojoj stranici za razgovor jer će to značiti da suradnik radije kaže meni u lice što misli, nego da mi se ruga iza leđa i omalovažava me. --Lasta 13:56, 24. siječnja 2010. (CET)

Slika tjedna

Zanima me tko određuje i bira sliku tjedna. Na stranici Wikipedija:Slika tjedna stoji rečenica: Izabrane slike su one slike koje su izabrane na temelju dogovora ili glasovanja suradnika Wikipedije na hrvatskom jeziku. Nikad se nije glasovalo za sliku tjedna, bar ne koliko se ja sjećam. Mislim da bi se jednako kao i za izabrani članak za sliku tjedna trebalo glasovati, a ne da netko od admina to određuje. --Flopy ^razgovor 19:16, 23. siječnja 2010. (CET)

Divota, samo nam treba još malo glasanja. --Kingstone 93 19:52, 23. siječnja 2010. (CET)

Ako se svaki tjedan glasuje za izbrani članak tjedna trebalo bi i za izabranu sliku tjedna. --Flopy ^razgovor 20:40, 23. siječnja 2010. (CET)

U svakom slučaju bitniji je članak i za njega bi se trebalo glasati, kao i što se radi. Glasanje za sliku tjedna je čisti debilizam. --Kingstone 93 20:52, 23. siječnja 2010. (CET)

Kingstone nije pristojno ni lijepo nečiji prijedlog nazvati "debilnim". --Flopy ^razgovor 20:54, 23. siječnja 2010. (CET)

Samo kao primjer: za izabrane slike glasuje se na engleskoj [10] i njemačkoj wikipediji [11] te na još nekim wikipedijama (francuskoj itd.) Njima nije "debilno". --Flopy ^razgovor 21:02, 23. siječnja 2010. (CET)

Dobro, evo isprika Flopy za debilizam. Uglavnom htio sam reći da je još jedno glasovanje krajnje nepotrebno. --Kingstone 93 21:04, 23. siječnja 2010. (CET)

U redu. I za izabrane članke glasuju oni koji žele, tako bi bilo i za slike. Svakako me zanima tko sad i po kojim kriterijima bira sliku tjedna. --Flopy ^razgovor 21:07, 23. siječnja 2010. (CET)

Sve piše ovdje. --Kingstone 93 21:17, 23. siječnja 2010. (CET)

Na ovo zbilja nemam komentara jer ne želim upotrijebiti riječ koju si ti maloprije upotrijebio. --Flopy ^razgovor 21:18, 23. siječnja 2010. (CET)

Funkcioniralo je do sada. Nemojmo komplicirati, ono što je jednostavno i što fukcionira. Gubimo vrijeme na glasovanja. -- Fraxinus (razgovor) 23:00, 23. siječnja 2010. (CET)

(Na sličan način je malo po malo krenulo i biranje izabranog članka, aliiiii... ) Wikipedija se prvenstveno bavi člancima, a slike su dodatak. Na većim Wikipedijama postoji i više suradnika zainteresiranih za pojedina područja (imenske prostore ? :) pa je zbog odaziva i lakše redovito održavati veći broj glasovanja. Po mojem iskustvu, glasovanja (za IČ) daju osjećaj da na još jedan način sudjeluješ u radu unutar zajednice. No, slike koje mogu ići na glavnu stranicu postavljaju se na drugom projektu, zajedničkom poslužitelju, zbog čega glasovanje na Wiki ne bi bilo previše korisno (jer glasovanje bi trebalo služiti između ostalog i poboljšanju kvalitete onog za što se glasuje). Netko tko ni ne zna hrvatski, a za čiju se sliku glasuje, neće moći pomoću možebitnih sugestija poboljšati svoju sliku. A opet, glasovanje se može i pretvoriti u komentare tipa "meni je ovo ružno". Ok, sad sam skroz negativna, ali moguće je.

Ipak, mogućnost koja je, pretpostavljam, i trenutačno otvorena je predložiti neku sliku (koju smatrate posebno dobrom) na stranici za razgovor slike tjedna ili na stranici za razgovor admina koji se brine o slikama na glavnoj (Ex13). --MayaSimFan ☎ 00:20, 24. siječnja 2010. (CET)

Ma u redu, to je bila samo inicijativa. Maya je dala dvije mogućnosti kako se neka slika i bez glasanja ipak može predložiti. --Flopy ^razgovor 09:49, 24. siječnja 2010. (CET)

O slici tjedna uglavnom vodi brigu netko od admina. Prošle godine to su radili većim dijelom Roberta, zatim Dtom, Saxum, Maya, pa onda ja (možda još netko, a to se lako proveri).

Konkretno, slike sam počeo stavljati nakon što je jednog ponedjeljka osvanula glavna bez slike, te sam reagirao na ove primjedbe Razgovor Wikipedija:Slika tjedna/Galerija 2009.

Što se tiče kriterija, rukovodim se kriterijem da barem svaki drugi tjedan bude neka slika iz Hrvatske ili čiji je autor suradnik s ove Wikipedije. Razlog je tome što na Zajedničkom poslužitelju ima presavršenih slika koje bi mogle ići na glavnu stranicu, nažalost malo njih su iz Hrvatske ili ih je stvorio netko od naših suradnika. Time nastojim potaknuti suradnike s ove Wikipedije (barem je to moj stav) da se potrude fotografirati svoju okolinu, a ako bude koja dobra, nema razloga da ne ide na glavnu.

Također, nastojim se rukovoditi i nekim drugim kriterijima, npr. voditi računa o obljetnicama, praznicima (Božić, Uskrs, Nova godina), događajima (npr. ove godine je nogometno prvenstvo), također da slike budu raznovrsne (npr. fotografije flore, faune, gradova, država, ljudi, grafike, itd.).

Sve ovo što sam gore izrekao je i praksa koja postoji godinama. Nije posebno zapisana, nit je posebno određen tko će je provoditi. Jednostavno je i fleksibilno. Osobno pregledavam galerije slika svih suradnika s ove Wikipedije za koje znam da postavljaju slike na Zajednički poslužitelj. Što se tiče primjedbi, prijedloga, sugestija, kao što je Maya rekla, mogu se iznijeti ili na stranici od Slike tjedna, meni ili bilo kojem drugom adminu. Što se tiče prijedloga za nova pravila i glasovanje, tu se ne bih mješao.

Ono što mogu reći - ljudi uzmite fotić u ruke i budite kreativni, malo se maknite od računala.--Ex13 (razgovor) 11:42, 24. siječnja 2010. (CET)

Eto, dobio sam odgovor na svoje pitanje, zahvaljujem. Nadam se također da će admini prihvatiti sugestije, prijedloge i primjedbe kad/ako ih bude. --Flopy ^razgovor 11:53, 24. siječnja 2010. (CET)

Dan vjerske slobode

Sretan vam dan vjerske slobode Jozo Matic (razgovor) 12:37, 27. siječnja 2010. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!