Tu quoque: razlika između inačica

Izvor: Hrvatska internetska enciklopedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
m Zamjena teksta - '{{Citiranje web|' u '{{citiranje weba|'
m Zamjena teksta - 'Kategorija:Logičke pogreške' u 'Kategorija:Logičke pogrješke'
 
Nije prikazana jedna međuinačica
Redak 25: Redak 25:
{{refbegin|2}}
{{refbegin|2}}
*{{cite journal |last1=Agassi |first1=Joseph |year=2008. |title=Rationality and the ''tu quoque'' argument |journal=Inquiry |volume=16. |issue=1.–4. |pages=395.–406 |doi=10.1080/00201747308601691}}
*{{cite journal |last1=Agassi |first1=Joseph |year=2008. |title=Rationality and the ''tu quoque'' argument |journal=Inquiry |volume=16. |issue=1.–4. |pages=395.–406 |doi=10.1080/00201747308601691}}
*{{Citiranje web |last1=van Eemeren |first1=Frans H. |last2=Houtlosser |first2=Peter |year=2003. |title=More about Fallacies as Derailments of Strategic Maneuvering: The Case of ''Tu Quoque'' |publisher=University of Windsor |url=http://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA5/papersandcommentaries/93/}}
*{{citiranje weba|last1=van Eemeren |first1=Frans H. |last2=Houtlosser |first2=Peter |year=2003. |title=More about Fallacies as Derailments of Strategic Maneuvering: The Case of ''Tu Quoque'' |publisher=University of Windsor |url=http://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA5/papersandcommentaries/93/}}
*{{cite journal |last1=Govier |first1=Trudy |year=1980. |title=Worries About Tu Quoque as a Fallacy |journal=Informal Logic |volume=3. |issue=3. |pages=2.–4 |url=http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/article/viewArticle/2790}}
*{{cite journal |last1=Govier |first1=Trudy |year=1980. |title=Worries About Tu Quoque as a Fallacy |journal=Informal Logic |volume=3. |issue=3. |pages=2.–4 |url=http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/article/viewArticle/2790}}
*{{cite journal |first=Irving David |last=Shapiro |date=1. 1. 2011. |title=Fallacies of Logic: Argumentation Cons |journal=Etc |volume=64. |issue=1. |pages=75.–86 |url=http://www.generalsemantics.org/wp-content/uploads/2011/05/articles/etc/64-1-shapiro.pdf}}
*{{cite journal |first=Irving David |last=Shapiro |date=1. 1. 2011. |title=Fallacies of Logic: Argumentation Cons |journal=Etc |volume=64. |issue=1. |pages=75.–86 |url=http://www.generalsemantics.org/wp-content/uploads/2011/05/articles/etc/64-1-shapiro.pdf}}
Redak 31: Redak 31:
{{refend}}
{{refend}}


[[Kategorija:Logičke pogreške]]
[[Kategorija:Logičke pogrješke]]

Posljednja izmjena od 10. siječanj 2026. u 01:15

Datoteka:Punch-Tu Quoque 1904.jpg
Ironična ilustracija prikazuje muškarca s preuveličanim tradicionalnim škotskim šeširom kako govori "Zaboga, kakve nevjerojatne šešire vi žene nosite!"

Tu quoque (lat. za "i ti isto" ili "ti također"), ponekad i argumentum ad hominem tu quoque ili poziv na licemjerje, neformalna je logička pogreška koja nastoji diskreditirati stav druge osobe tvrdeći da se osoba ne ponaša u skladu sa stavom koji zastupa. Pokušava prikazati da se kritika ili objektivnost odnose i na osobu koja navodi početni argument. Ta tehnika pokušava isključivo odbaciti argumente druge osobe prebacujući središte pozornosti s prvobitnog argumenta na kritiku nedosljednosti druge osobe.[1] Posebna je vrsta pogreške ad hominem, koja je također logička pogreška u kojoj je argument druge osobe zasnovan isključivo na osobnoj i/ili nevažnoj činjenici (za argument) o drugoj osobi.[2] Iako je možda istinito da se osoba ponaša licemjerno ili nedosljedno sa stavom, sama ta činjenica ne opovrgava argument.

Primjeri

Pretpostavka (logički pogrešna)
Ako stvarno vjeruješ u zaštitu okoliša, umjesto da se sa mnom raspravljaš, trebao bi rješavati problem.
Pobijanje
Vjerojatno je da je namjera prvog govornika bila da raspravlja u korist, odnosno da iskaže prednosti zaštite okoliša, a ne da predstavi vlastito moralno stanovište. Samim tim napad na radnje govornika ne pobija njegov argument.
Pretpostavka (logički pogrešna)
Tvoj argument protiv konzumerizma nije važeći jer imaš računalo, mobitel i druge uređaje.
Pobijanje
Neovisno od toga pridržava li se govornik svojih stavova, to samo po sebi nije protuargument za opovrgavanje, odnosno pobijanje njegovog argumenta.

Vidi još

Izvori

  1. ↑ Bluedorn, Nathaniel (2002) The Fallacy Detective.
  2. ↑
    • Parametar accessdate nije dopušten u klasi web

Literatura

  • • Nepoznat parametar: first1
    • Nepoznat parametar: last1
    • Nepoznat parametar: issue
    • Parametar type nije dopušten u klasi journal
  • • Nepoznat parametar: last1
    • Nepoznat parametar: first1
  • • Nepoznat parametar: first1
    • Nepoznat parametar: last1
    • Nepoznat parametar: issue
    • Parametar type nije dopušten u klasi journal
    • Parametar url nije dopušten u klasi journal
  • • Nepoznat parametar: issue
    • Parametar type nije dopušten u klasi journal
    • Parametar date nije dopušten u klasi journal
    • Parametar url nije dopušten u klasi journal
  • • Nepoznat parametar: ssrn
    • Nepoznat parametar: last1
    • Nepoznat parametar: issue
    • Parametar type nije dopušten u klasi journal
    • Parametar url nije dopušten u klasi journal