Wikipedija:Kafić/Arhiv 81

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Kategorizacija, opet

Molim suradnike za malo više pozornosti prilikom kategorizacije, neotvaranje novih kategorija ako nisu zaista potrebne, upućivanje novih suradnika na pogrješke prilikom kategorizacije. Npr. Frank Zappa nema svoju kategoriju, ali je osvanula Kategorija:Snoop Dogg i još neke nepotrebne. Kod Lil Jona imamo sada gomilicu nepotrebnih kategorija, a u kategorijama Kategorija:Američki glazbenici, Kategorija:Američki hip hop glazbenici i Kategorija:Hip hop glazbenici, iste članke. --Roberta F. 02:22, 21. veljače 2011. (CET)

Drugi je primjer Justin Timberlake. Otvorena je kategorija samo za njega, kategorija:Justin Timberlake, koja je je podkategorija američkih pjevača, tako u kategoriji američkih pjevača imamo i kategoriju Justin Timberlake i članak o Justinu Timberlakeu. Molim suradnike, opet, da ne otvaraju nepotrebne kategorije i dupliciraju kategorije i članke unutar istih kategorija, već se članci povezuju pomoću skupnih predložaka, a kategorije otvaraju zaista nekim redom i prema stvarnim potrebama. --Roberta F. 15:28, 2. ožujka 2011. (CET)

Međunarodni dan žena

Svim suradnicama čestitam Dan žena! Speedy Gonsales 10:45, 8. ožujka 2011. (CET)

Sretan dan žena!--MAN_USK ^recider 12:15, 8. ožujka 2011. (CET)

Sretan Dan žena svim našim suradnicama :-)--Braco dbk 12:31, 8. ožujka 2011. (CET)

Svim suradnicama sretan Dan žena--Markus cg1 (razgovor) 13:20, 8. ožujka 2011. (CET)

Svim suradnicama sretan Dan žena --Zeljko (razgovor) 17:03, 8. ožujka 2011. (CET)

Svim suradnicama čestitam Međunarodni dan žena! --Flopy ^razgovor 21:08, 8. ožujka 2011. (CET)

Sretan dan žena!--Fraxinus (razgovor) 21:20, 8. ožujka 2011. (CET)

Hvala i moje čestitke suradnicama i našim čitateljicama :-) --Roberta F. 00:58, 9. ožujka 2011. (CET)

www.vjesnik.hr

Vjesnik je redizajnirao svoj web, i svi linkovi koji tamo gledaju su sada mrtvi. Novih linkova nema, i nejasno je što se dogodilo s HTML i PDF arhivom. Zna li netko o čemu se ovdje radi i kako to riješiti? 194.152.246.2 11:49, 8. ožujka 2011. (CET)

Radi se o redizajnu Vjesnikove internetske prezentacije, rješenje u ovom trenutku još nije poznato. Speedy Gonsales 18:19, 8. ožujka 2011. (CET)

U krajnjem slučaju može se staviti opasku (mrtva poveznica). Ovo nije ništa neobično. Ovakve situacije su predviđene u znanstvenim radovima prigodom citiranja. Zato se stavlja puna adresa i nadnevak kad se pristupilo stranicama. To je ono "pristupljeno tad i tad" (eng. accessed). Zbog preorganiziranja stranica nećemo micati te poveznice. To je isto kao kad bismo istrigli nožicama ili kidali stranice (ili djelove stranica) iz knjiga i časopisa koje sadrže te poveznice. Kubura (razgovor) 05:29, 11. ožujka 2011. (CET)

Slična situacija je i sa CIA World Factbook (najčešći izvor državnih podataka na našoj i svim Wikipedijama): trenutno je pune novim podacima pa neki popisi nisu dostupni, ali primjetio sam da se pojave nakon 2-3 dana i da linkovi ostaju identični pa nema straha. Možda tako bude i sa Vjesnikom... --Orijentolog (razgovor) 07:49, 11. ožujka 2011. (CET)

Vanjske poveznice na Vjesnikov arhiv su ispravljene u člancima u glavnom imenskom prostoru te na stranicama za razgovor. Arhiv do 12. ožujka 2011. može se pogledati na ovoj stranici. Ako nešto nije ispravljeno, slobodno se ispravi na način da umjesto www.vjesnik.hr piše dns1.vjesnik.hr.--Ex13 (razgovor) 13:01, 20. ožujka 2011. (CET)

dns1.vjesnik.hr je prestao raditi (barem što se tiče arhive). 194.152.246.2 15:26, 24. ožujka 2011. (CET)

Ne radi. Ako netko sazna gdje je nestala i kad će se pojaviti, neka javi. Budemo probali ispraviti ponovno--Ex13 (razgovor) 12:15, 25. ožujka 2011. (CET)

Tko je kwami?

Čitajući razgovore na engleskim člancima o hrvatskome i "srpskohrvatskome" ističe se wikipedist imena kwami. Tko je on? Neki lingvist specijaliziran za južnoslavenske jezike, čarapko Ivana Štambuka? Sumnjam da bi neki amerikanac ili japanac tako silno branio neke kvaziteorije, a da pritom ne zna zucnuti ništa ni na hrvatskom ili po njemu "srpskohrvatskom". --89.164.253.149 13:11, 10. ožujka 2011. (CET)

Nije on nikakvi jezikoslovac. To je opsesivna osoba sa snažnim fiksacijama. Prisvojila je taj članak i sve teme u svezi s hrvatskim jezikom. "Moje, moje, sve je moje". Njegov rad i svih onih koji ga pokrivaju krši pregršt pravila.
To što on misli da znade bolje neki jezik nego (školovane!) osobe kojima je taj jezik materinji je isto kao kad bismo mi učili ribe plivati na dubinama od 300 m.
To što se ne zna odakle je, zapravo dosta govori o tome zašto je izabran, zašto mu se pušta onakvo nekažnjeno ponašanje i zašto ga se pokriva. Kubura (razgovor) 05:58, 11. ožujka 2011. (CET)

čarapko bi mogao bit i to veoma jako, iz nekog razloga, antihrvatski nastrojen; znači da poznaje problem i da lukavo djeluje iz potaje krijuči pravi identitet kako bi došao do cilja tobože kao neutralna osoba. Ima taj još sigurno desetak suradničkih imena. --Zeljko (razgovor) 06:27, 11. ožujka 2011. (CET)

To sam i mislio. Kao offshore poduzeće, koje ima lažnu adresu na jednom mjestu, a pravi su vlasnici na drugom mjestu. Pa ako njemu padne glava kad slijepci konačno progledaju, pala je samo ginjoli, a pravi gospodari ostaju neokaljani.
I ja sam također mišljenja da taj pristrani lik ili skupina njih ima nekoliko ginjola, pa stvaraju privid potpore nekom stajalištu. Kubura (razgovor) 07:00, 11. ožujka 2011. (CET)

Zašto ga se onda ne prijavi nadležnim na lokalnoj wikipediji? 89.172.46.247 14:31, 12. ožujka 2011. (CET)

Anonimni suradniče, slobodno napiši prijavu na Wikipedia:Administrators' noticeboard, a uočene nepravilnosti dopisujemo na Wikipedija:Kafić/Popis nepravilnosti na engleskoj wikipediji. U Kafiću smo već više puta pisali o tim problemima, ali ne možemo ih riješiti ovdje već isključivo na projektima gdje nastaju, a dio je nas blokiran jer je nešto pokušao, dio ima upozorenja pred blokade (i nikada odgovorene upite zašto smo dobili upozorenja). --Roberta F. 15:30, 12. ožujka 2011. (CET)

Kao što se može vidit:

“	The Arbitration Committee has permitted administrators to impose, at their own discretion, sanctions on any editor working on pages broadly related to the Balkans if the editor repeatedly or seriously fails to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behavior, or any normal editorial process. If you engage in further inappropriate behavior in this area, you may be placed under sanctions including blocks, a revert limitation or an article ban. The committee's full decision can be read at Wikipedia:Requests for arbitration/Macedonia#Final decision.	”
— Autor, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Roberta_F.#Balkans_sanctions_warning

“	Notice to administrators: In a 2010 decision, the Committee held that "Administrators are prohibited from reversing or overturning (explicitly or in substance) any action taken by another administrator pursuant to the terms of an active arbitration remedy, and explicitly noted as being taken to enforce said remedy, except: (a) with the written authorization of the Committee, or (b) following a clear, substantial, and active consensus of uninvolved editors at a community discussion noticeboard (such as WP:AN or WP:ANI). If consensus in such discussions is hard to judge or unclear, the parties should submit a request for clarification on the proper page. Any administrator that overturns an enforcement action outside of these circumstances shall be subject to appropriate sanctions, up to and including desysopping, at the discretion of the Committee."	”
— Autor, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jack_Sparrow_3#Edit_Warring_Block_again

Znači, stanete na žulj niken adminu i gotovi ste. Nitko van ne more pomoć.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.2.159.8 (razgovor • doprinosi) 17:49, 14. ožujka 2011.

Kwami (odnosno en:User:Kwamikagami) sasvim sigurno nije čarapko. On ima 136 tisuća izmjena (može se provjeriti ovdje), što znači da se bavi i drugim stvarima na engleskoj Wikipediji. Prema tome, vaše teorije zavjere su smiješne, neće biti da bi netko natukao 136 tisuća izmjena samo zato da bi mogao glumiti neutralnu osobu na temama vezanim za hrvatski jezik. 194.152.246.2 14:16, 16. ožujka 2011. (CET)

Nije uopće važno tko je Kwami! Bit je u njegovu radu. On se drži jedne engleski napravljene/složene lingvističke pretpostavke/spoznaje/zaključka kreirane kroz 19. stoljeće koja u opisu jezika kaže da su hrvatski i srbski jedan jezik (srbskohrvatski jezik) tj s manjim modifikacijama u govornim područjima. Znači ako nešto (štokavski, kajkavski i čakavski) spada u hrvatski jezik onda to spada i u srpskohrvatski jezik jer je sve što je hrvatski jezik ujedno i srbskohrvatski jezik. Isto vridi i za srbski. Ma koliko se bilo koji od ovih jezika u novijoj povijesti razjedinio od srbskohrvatskog jezika i postao samostalan, neovisan, i nastavio vlastiti razvoj govornici engleskog govornog područja ne prepoznaju jezični izričaj kao pojedinačni već kao formiranu makroskupinu jezika (srbskohrvatski jezik) i kao takav se klasificira na en wiki. Iz recimo to tako srbskohrvatske skupine jezika su hrvatski jezik, srbski jezik, bosanski jezik te crnogorski jezik koje mi orginalni govornici svakog pojedinog raspoznajemo kao različite.

Kwami drži da premda su se orginalni govornici srbskohrvatskog jezika definirali da govore ili hrvatski ili srbski ili bosanski ili crnogorski a ne srbskohrvatski te se razvoj jezika nastavio kao razvoj hrvatskog, srbskog, bosanskog i crnogorskog posebno jedan od drugih ti jezici i dalje su srbskohrvatski kako Kwami kaže.

Razvojem tih jezika u bilo kojem smjeru razvija se i srbskohrvatski jezik po "Kwami teoriji" pa makar ne postojala niti jedna osoba na svijetu koja će se izjasniti da ga govori

taj jezik se i dalje razvija tj. npr.

da se kojim slučajem dogodi da pri popisu stanovništva u državama bivše Jugoslavije svi narodi i narodnosti kažu da govore samo hrvatski, srbski, bosanski i crnogorski, te makedonski i slovenski i nitko ne spomene srbskohrvatski, po Kwamiju svi ti ljudi su se izjasnili da govore srbskohrvatski

i to je to, jer engleski govornici te jezike tako prepoznaju pa će tako i pisati na en wiki dok je Kwamija i ne samo njega već i ostalih jednomišljenika.

Možemo mi navesti milijardu relevantnih izvora i voditi milijarde rasprava u svrhu obrane postojanosti hrvatskog jezika kao takvog al oni će to jednostavno odbaciti kao nerelevantne za govornike engleskog govornog područja, kao nacionalističke pretenzije, kao ne znam što....

Bit je u tome da je Kwami svoj stav uspio proturati, i svojim djelovanjem stvoriti glasnu većinu (nekolicinu suradnika) koja će brani te stavove uz njega pa i pod cijenu neosnovanog blokiranja drugih suprotnog mišljenja radi kojekakvih razloga. --Dome (razgovor) 19:51, 16. ožujka 2011. (CET)

Ja sam jednom pokušao ljudima objasniti kroz stare hrvatske i srpske tekstove (naši 16. i 17. stoljeće, srpski 18. i 19.) da nikada nije bilo nikakvog srpskohrvatskog jezika ali to je bio teški nacionalizam. Ispada da su stari hrvatski pisci tuđmanovci i fašisti i da su ustvari pisali srpskohrvatskim ali su tek izrjekom napisali da pišu hrvatskim jezikom. Inače su svi mislili da govore isto kao Srbi, tako oni tamo tvrde. Naravno, moj upis je odmah obrisan. Cartman 00:48, 17. ožujka 2011. (CET)

To što taj lik progurava znanstvena "dostignuća" koja su zastarjela, stara skoro 2 stoljeća, samo po sebi govori. Iz tog doba su znanstveni radovi o Slavenima kao nižoj rasi.
Što se tiče onih 140-150.000 "uređivanja": jednako se broje ona od milijun i od 1 bajta, i reverti i sva "botovska".
Toliko se može naštancati, nikako nešto suvislo pisati. Podijelite s brojem dana.
Taj lik je stvorio "glasnu većinu". Nije ju morao stvarati. Ima većinu - računa, no nisam siguran da su iza svih tih računa razni suradnici. Ginjoli je lako bit glasan.
A njegov obrazac uređivanja od samog početka mi budi velike sumnje. Ciljano nabivanje statistika. Kubura (razgovor) 03:40, 17. ožujka 2011. (CET)

Jedino onda kako ga se može riješiti jest prijaviti ga (i njegovu ekipu) i zajedničkim snagama uništiti potkrijepljenim argumentima. 78.2.80.124 22:22, 20. ožujka 2011. (CET)

"Toliko se može naštancati, nikako nešto suvislo pisati." A ipak, na njegovoj stranici se vidi da čovjek ima 3 FA i 2 GA, što je vjerojatno suvislije od uradaka većine ovdje prisutnih. On piše FA o Haumei samo da bi zametnuo trag? Ne bih rekao. 188.129.108.41 22:11, 24. ožujka 2011. (CET)

I još nešto što nikako ne mogu shvatiti: zamislimo npr. da je Kwami u pravu, da su hrvatski i srpski u stvari varijante srpskohrvatskog. Što bi se u praksi promijenilo da siđe Bog s neba i kaže da je to istina? Što bi to značilo i kakve bi posljedice imalo? Nikakve. Čemu onda cijela ova priča i zašto uzrujavanje oko nečega što nema nikakvog značaja. 188.129.108.41 22:20, 24. ožujka 2011. (CET)

Davno sam prije rekao: iskoristiti mehanizam same wiki da se eliminira mogućnost manipulacije koju provodi taj kwami i par njegovih kabadahija. Ako takvoga mehanizma nema- onda se može eventualno potegnuti pitanje na "višim instancama" što da se radi u takvim apsurdnim situacijama. Inače, cijela je situacija suluda, no, dijelom je kriva i naša vlada- evo što vrlo suvislo veli akademik Kovačec:http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/112573/Hrvatske-vlasti-otvoreno-preziru-jezikoslovnu-struku.html Mir Harven (razgovor) 16:01, 23. ožujka 2011. (CET)

Prijedlog promjene pravila za dodjelu suradničkih prava - poziv na glasovanje

Nakon što rasprava o promjenama pravila za dodjelu suradničkih prava nije dala neki konkretan rezultat te nije postignut konsenzus, a očito je da trenutna pravila treba dopuniti/mijenjati, predlažem stoga neke promjene i molim sve zainteresirane suradnike koji ispunjavaju uvjete prema općim pravilima glasovanja da se očituju o ovim prijedlozima sa ZA ili PROTIV OVDJE. Ako netko ne prihvaća prijedlog u cijelosti molio bih da glasuje o pojedinačnim prijedlozima (njih pet) ZA ili PROTIV. Ako ni ovo ne uspije i ja dižem ruke. --Flopy ^razgovor 21:01, 10. ožujka 2011. (CET)

Jedno je pokrenuti izjašnjavanje administratora u okviru WP:ZM (stranice gdje se i ovako administratori izjašnjavaju), a drugo je pokretanje glasovanja za cijelu Wikipediju. Prijedlog je prvo trebao biti usuglašen u okviru Wikipedija:Prijedlozi, te se trebao naći konsenzus u okviru te stranice o prijedlozima. Tek se onda trebalo ići na glasovanje. -- Bugoslav (razgovor) 21:10, 10. ožujka 2011. (CET)

Lijepo sam napisao da konsenzusa nije bilo. Ali, ako ti je to problem onda glasuj protiv zbog "nepoštivanja procedure". --Flopy ^razgovor 21:12, 10. ožujka 2011. (CET)

Ivica prvak svijeta!

Bravo majstore! :) --Orijentolog (razgovor) 12:37, 12. ožujka 2011. (CET)

Bravo! --Roberta F. 14:21, 12. ožujka 2011. (CET)

Bravo profesore! --Fraxinus (razgovor) 21:48, 12. ožujka 2011. (CET)

Tko zna, zna! Čestitka i od mene! --Croq (razgovor) 11:54, 14. ožujka 2011. (CET) To, Ivice! Zasluženo! Kubura (razgovor) 03:42, 17. ožujka 2011. (CET)

Poruka Zaklade Wikimedije

Na stranicama Wikimedijine strategije trebalo bi prevesti poruku koja govori o novim suradnicima i budućnosti Wikipedije. --Anton 008 16:11, 12. ožujka 2011. (CET)

Projekt Wijesti

Projekt Wijesti, tj. hr.wikinews treba dobrovoljce na inkubatoru koji bi ga uredili. Dosta toga je već izrađeno i ne nedostaje puno.--Anton 008 18:01, 24. ožujka 2011. (CET)

Lijepo, meni se ne sviđa, al' ok. Ionako neće proći. Ali dobrovoljaca bi se moglo naći ovdje Razgovor o predlošku:Novosti. Vidim barem 3.--Ex13 (razgovor) 12:17, 25. ožujka 2011. (CET)

Ti si jedan koji je ostali dvoje?--Šokac ℗ 13:05, 25. ožujka 2011. (CET)

Ako se "ti" odnosi na mene, onda si nažalost pogriješio. Nadam se da će se ostali dobrovoljci sami javiti--Ex13 (razgovor) 14:09, 25. ožujka 2011. (CET)

Ex, zamoljavam te da nemećeš ljudima riječi u usta.--MAN_USK ^recider 15:06, 25. ožujka 2011. (CET)

Čitaj bolje--Ex13 (razgovor) 15:33, 25. ožujka 2011. (CET)

ManUsk, hvala što si se izjasnio da ne namjeravaš raditi na Wijestima (ili sam te krivo shvatio kao što ti nisi shvatio da Sokac gore "meće riječi u usta" drugima, ne Ex), ako to ne namjerava niti Sokac onda je knjiga spala na 2 slova (Anton i Edgar). Ako prekrižimo one koji nisu ustrajni, onda će Wijesti održavati možda jedan suradnik. Speedy Gonsales 00:11, 27. ožujka 2011. (CET)

spidi molim te ne insinuiraj.--Šokac ℗ 12:51, 27. ožujka 2011. (CEST)

Trenutno se vodi rasprava na meti o Wijestima.--Anton 008 09:22, 28. ožujka 2011. (CEST)

Po meni bi bilo vaznije da stignemo konacno do 100.000 i da poboljsamo kvalitetu. Cemu trositi energiju na vijesti? I ne razumije sto ce nam meta za to? Pa ce jos na kraju biti "sh-it" vijesti? --Croq (razgovor) 09:58, 28. ožujka 2011. (CEST)

Croq, analogno tvome, čemu onda trošiti energiju na Wikipediju i nekih 100 000 članaka, kad imamo sh-it wikipediju. K'o fol Kwamiji nas "ugrožavaju", a sami spriječavamo otvaranje novog projekta. A što više projekata na hr jeziku imamo teže će nas gurnuti u neki sh projekt. Govorimo da je problem broj suradnika koji bi radili na tom projektu, ja pitam one koje znaju s koliko je suradnika počela ova naša wiki.--Frano Milić (razgovor) 11:25, 28. ožujka 2011. (CEST)

Nije problem u otvaranju novoga projekta ako ima suradnika koji svakodnevno i mjesecima održavaju slične projekte ili se dokažu svojim radom. Suradnik koji je želi pokrenuti vijesti "organizirao je i susret bez organizatora", a to se Frano Miliću ni tebi ne dopada i osjećaš se prevarenim nakon takvih postupaka. Neka se skupi nekoliko suradnika, neka naprave za vježbu portal s vijestima na našoj Wikipediji, neka navode vjerodostojne izvore za vijesti i vjerujem, cijela će ih zajednica podržati i pridružiti im se u održavanju projekta. --Roberta F. 11:41, 28. ožujka 2011. (CEST)

@Frano: Niti nas itko ugrozava niti itko gura u "sh"-it projekt. Imamo upravo toliko koliko smo zasluzili. --Croq (razgovor) 12:50, 28. ožujka 2011. (CEST)

Sramota! Kakvo kompliciranje! Nažalost, imam takav osjećaj da ono što se ne svidi određenoj grupaciji na hr.wiki ne može ni proć.--MAN_USK ^recider 13:54, 28. ožujka 2011. (CEST)

Meni je malo sramota sto se o tome raspravlja u meti. Mozda bi pomoglo da se zalim na metu zasto mi nemamo jos ni 100.000 dok primjerice Finci i Norvezani imaju tri put vise? Teorija zavjere ili vlastita lijenost? Da se zalimo zasto HR studenti/ce radje Facebookiraju i citaju Mickey Mouse u slobodno vrijeme nego napisu nesto na wiki? --Croq (razgovor) 14:21, 28. ožujka 2011. (CEST)

Da, sramotno je što se ponovno ignorira matična zajednica i od nje se traži da na Meti komentira na engleskome jeziku. Kako se vijesti moraju pisati pokazuje npr. vijest o smrti polarnoga medvjeda Knuta gdje je precizno navedeno 5 izvora s vremenom u kojem je trenutku vijest iz novinskih portala uzeta za izvor. Ova je vijest primjerice na poluprevedenom crnogorskome. Izvornik: "Japansko ministarstvo zdravlja, koje je sinoć izvjestilo da je u povrću otkrivena povećana doza radioaktivnih elemenata, jutros je upozorilo mještane jednog sela, 30 kilometara udaljenog od centrale Fukušima 1 da ne koristi vodu iz česme zbog povećanog nivoa joda.", ta ista rečenica na inkubatoru: "Japansko ministarstvo zdravlja, koje je u nedjelju izvjestilo da je u povrću otkrivena povećana doza radioaktivnih elemenata, jutros je upozorilo mještane jednog sela 0,30 kilometara udaljenog od centrale Fukushima 1 da ne koristi vodu iz bunara zbog povećane razine joda.", pri čemu je osim nekvalitetnog prijevoda, nedostatka izvora, 30 kilometara pretvoreno u 300 metara. Kompliciranje? Čini mi se da se to ne može nazvati kompliciranjem, već ozbiljnim nemarom. --Roberta F. 15:36, 28. ožujka 2011. (CEST)

Kompliciranje i sramota je odlazak osnivanja nekih wikiwjesti jer mi nemamo suradnika ni da održavamo ni postojeće projekte, pa se još i novi osnivaju?! Naravno da smo mogli promijeniti smjernice, ali ta određena grupa suradnika je bila protiv, pa se sad brukamo... Baš fino!--MAN_USK ^recider 16:05, 28. ožujka 2011. (CEST)

Ne govori se o suradniku koji je jedan od predlagača niti je to tema. Poštuju se smjernice i pravila koja vode do novih projekata, a to je meta. Članak koji je navela Roberta je samo privremen i radi se samo o tekstu koji zamijenjuje lorem ipsum. U izradi su neki predlošci koji bi dovodili do lakšeg postavljanja izvora. Svatko je dobrodošao nešto promijeniti, dodati predložak, promijeniti članak, dopuniti. Pljuvanje i traženje članka koji ne zadovoljava sve uvjete je smiješno. Umjesto da se klikne tipka edit, traže se greške i izmišljaju razlozi kako ne bi došlo do novog projekta.--Anton 008 20:03, 28. ožujka 2011. (CEST)

Nije smiješno unošenje netočnih podataka, već naprotiv, takva se uređivanja mogu smatrati vandalizmom. Gore napisah: "Neka se skupi nekoliko suradnika, neka naprave za vježbu portal s vijestima na našoj Wikipediji, neka navode vjerodostojne izvore za vijesti i vjerujem, cijela će ih zajednica podržati i pridružiti im se u održavanju projekta", portal koji će se svakodnevno obnavljati (da ne bi novosti postale starosti), koji će moći svi naši suradnici po želji uređivati (uz poštivanje smjernica s Wikipedija:Portali). Ovisno o njegovoj kvaliteti i ažurnosti, na portal se onda lako doda poveznica s Glavne stranice za sve koji žele čitati više Wijesti. U jednoj od arhiva piše o čitanosti portala, portali su vrlo zanimljivi Wikipedijinim posjetiteljima. Što nedostaje toj ideji? --Roberta F. 20:38, 28. ožujka 2011. (CEST)

Zanimljivo je kako je nekvalitetan prijevod postao netočan članak pa vandalizam. Ovo je odvojeni projekt Wikimedije, kao što su Wikizvor, Wječnik, Wikicitat... Zašto oni nemaju portale? Ukoliko klikneš na neku od tih poveznica koje su arhivi danas, dobiti ćeš prosječno 10 pogleda dnevno, na što možda 2 vjerovatno odlaze na Google i Yahoo bota, a ostalo su slučajni posjeti. I naša je wiki počela od nekoliko suradnika a koliko ih danas imamo?--Anton 008 20:53, 28. ožujka 2011. (CEST)

Gore je napisan dobar prijedlog, neka se napravi za vježbu portal s vijestima na našoj Wikipediji - tako će novi projekt sigurno prije zaživjeti nego ako će se čekati da slučajni suradnici dođu na inkubator i počnu tamo kvalitetno raditi. Ako ćemo slijediti ovu logiku: "I naša je wiki počela od nekoliko suradnika a koliko ih danas imamo?" onda možemo otvoriti sve moguće projekte, npr. i wikiversity na hrvatskome jeziku, jer zašto ih ne bi imali? Zato jer se projekti ne otvaraju zato jer ih želi jedan suradnik. Speedy Gonsales 07:49, 30. ožujka 2011. (CEST)

Projekt Wijesti je dobio zeleno svjetlo odbora i potrebno je još samo malo kako bi se projekt i konačno završio. Pozivam sve koji bi povremeno pisali vijesti ili dorađivali članke da se pridruže ovdje ili ovdje.--Anton 008 21:26, 30. ožujka 2011. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!