Wikipedija:Zahtjev za mišljenje

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Predmet spora:
Kijevska Rusija
Strane u sporu:
suradnik:Rjecina2 i suradnik:Seiko
Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora:
pokušaj rješavanja spora razgovorom koristeći izvore i s druge strane zahtjev za blokiranje stranice kako bi se spriječili "vandalizmi".

Komentar suradnika Rjecina2 za Kijevska Rusija

1) Leksikografski zavod Miroslav Krleža (i enciklopedija izdana 2005.) koriste ime Kijevska Rusija [1]
2) U pisanju imena država na hrvatskom jeziku koriste se samo slova iz hrvatske abecede (slovo ' ne postoji)

Moj završni komentar za ovu raspravu bi bio da je Filozofski fakultet u Zagrebu počeo koristiti "svoj jezik" to jest promjenio je imena Kijevska Rusija u Kijevska Rus'( 2 nastavna jedinica) i Moskovska Rusija u Moskovska Rus' (7 nastavna jedinica). Mi moramo odlučiti da li ćemo po nastavnom programu filozofskog fakulteta koristi ova dva gramatički neispravna imena (Kijevska Rus' i Moskovska Rus') ili ćemo koristiti imena po Hrvatskoj enciklopediji. Treća varijanta (Kijevska Rus' i Moskovska Rusija) nije moguća.--Rjecina2 (razgovor) 21:37, 29. kolovoza 2009. (CEST)

Komentar suradnika Seiko za Kijevska Rus'

Riječ Rus' je naziv koji je podjednako prethodio povijesnim nazivima tri moderne države: Rusije (Rossija - bitno naglasiti original), Ukrajine i Bjelorusije (Bjelarus'). Iz političkih razloga, te samog glorificiranja ruske carske povijesti, različiti istočnoslavenski termini su se u bivšoj Jugoslaviji poistovjetili isključivo sa terminom Rusija, što je pogrešno prema mišljenju vrsnih stručnjaka sa odjela rusistike i ukrajinistike na Filozofskom fakultetu u Zagrebu. Terminom Rus' se koriste svi svjetski stručnjaci izuzev jedne baltičke države (praktični razlozi) i povjesničarske struke u Beogradu.

U nazad nekoliko godina, relevanatne hrvatske institucije su započele koristiti termin Rus' umjesto Rusija pa tako i sama Matica Hrvatska (http://www.matica.hr/HRRevija/revija2007_4.nsf/AllWebDocs/RUSINI_I_POTKARPATJE, http://www.matica.hr/HRRevija/revija2006_2.nsf/AllWebDocs/Pascenko). Hrvatska stručna tiskanja izdanja u kojima pišu stručnjaci poput dr. Jevgenija Paščenka i drugih, već desetak godina kontinuirano upotrebaljavaju termin Rus', koji je danas postao opće prihvaćen među stručnjacima sa Filozofskog fakulteta (Rusistika: http://www.ffzg.hr/slaven/istocna/sil_knj1_06_07.htm, Ukrajinstika: http://www.ffzg.hr/slaven/ukrajinistika/sil-kic_06_07.htm).

Zašto ne koristiti termin Kijevska Rusija: 1) Pogrešan termin Kijevska Rusija koji ne koriste ni u Rusiji (rus. Киевская Русь - Kievskaja Rus') aludira da se povijest odnosi isključivo na povijest današnje Rusije što nije istina te se također stvaraju nejasnoće u kompleksnom razumijevanju povijesti Istočnih Slavena. Tim terminom Kijevska Rusija se ujedno vrijeđaju rusinska i ukrajinska nacionalna manjina u Hrvatskoj. Ovo govorim iz neposrednog iskustva! 2) Izvor gospodina Rječine je iz 2005. godine i time je zastarjeo, isti izvor nije potpisan i treba provjeriti tko je odgovoran za tiskanje tog termina s obzirom da nije stručan prema najnovijim napucima hrvatske struke. 3) U razgovoru sa gospodinom Rječinom sam primjetio da isti nepoznaje dovoljno povijest Istočnih Slavena i time ne razumije njihovu terminologiju. U više navrata je iznjeo nelogične tvrdnje i postavio doista smješna pitanja, naravno ponekad i nesvjestan. Gospodin Rječina nezna da oznaka (') predstavlja mekani znak u ukrajinskoj abecedi i koristi se svakodnevno u hrvatskim terminima koje zapisuje struka! Smatram da gospodin Rječina nije uopće bitno doprinjeo razvoju stranice o Kijevskoj Rusi i politički motiviran jednostrano donosi odluke i narušava izgled cijelog sadržaja te ga ponovno čini nejasnim za šire čitateljstvo Wikipedije.

Molim odgovorne na Wikipediji da dobro razmisle o nazivu termina i kome je on važan! Ako studenti koji uče o povijesti Istočnih Slavena koriste termina Kijevska Rus', zašto gospodinu Rječini, koji je jedva obratio pozornost na isti predmet, toliko smeta termin Kijevska Rus'? Zahvaljujem na suradnji i razumijevanju! --Seiko (razgovor) 23:05, 4. rujna 2009. (CEST)

Potvrda da su suradnici obavješteni o zahtjevu

Obavijest

Zahtjev podnio:--Rjecina2 (razgovor) 21:37, 29. kolovoza 2009. (CEST)

Mišljenje Andreja

„pokušaj rješavanja spora razgovorom koristeći izvore i s druge strane zahtjev za blokiranje stranice kako bi se spriječili "vandalizmi".”

Vandalizmi od koga? Na članku je radilo samo nekoliko suradnika

Na koga suradnik insinuira da će vandalizirati članak.

Andrej Šalov 00:03, 7. rujna 2009. (CEST)

Pročitavši raspravu na Razgovor:Kijevska Rusija i ova mišljenja ovdje dolazi se do zaključka da se ovdje sukobljavaju dva mišljenja oko imena članka, Kijevska Rusija i Kijevska Rus.

Na Wikipediji na ruskom jeziku lijepo piše da je Kijevska Rus, a u članku na hrvatskom jeziku piše opširno o čemu se radi. A ne radi se o Rusiji nego o državi koja se nalazila na području današnje Ukrajine, Bjelorusije i zapadne Rusije. Nadalje problem oko apostrofa je nepotreban jer na ovoj wiki ima članaka i sa drugačijim znakovima.

Ime članka treba biti Kijevska Rus' a preusmjeravanje na nju Kijevska Rus.

Andrej Šalov 00:23, 7. rujna 2009. (CEST)

Pošto je Andrej rekao da odgovorim ovdje....

Znači Hrvatska enciklopedija radi grešku kada piše Kijevska Rusija i mi na wiki to znamo bolje. Bravo wikipedija. Neće nama tamo neka Hrvatska enciklopedija reći kako mi moramo pisati :) --Rjecina2 (razgovor) 00:34, 7. rujna 2009. (CEST)

Neopravdana blokada administratora i zloporaba ovlasti checkusera

Predmet spora: Blokiranje bez razloga od strane administratora Lasta, zloporaba checkuserskih ovlasti od strane checkusera prilikom provjere suradnika bez zahtjeva za provjeru
Strane u sporu: Suradnik:Do dna i administrator:Lasta, a za zloporabu chekuserskih ovlasti, obratite se checkuserima, nemam mogućnosti dokazati moje tvrdnje, to se može ispitati na drugi način
Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Blokiran sam bez razloga od strane administratora Lasta samo zato jer sam tražio pomoć, mailom koji je predviđen kao sredstvo komuniciranja na wikipediji, a jedan mail kojim se traži pomoć nije uznemiravanje suradnika. Smatram da sam bespotrebno blokiran jer administratori trebaju pružati pomoć, a ne blokirati suradnika koji tu pomoć traži. Također tražim mišljenje o zloporabi checkuserskih ovlasti, pošto vjerujem da su checkuseri bez podnesenog zahtjeva za provjeru provjerili moju adresu, čime su izvršili zloporabu dodjeljenih im ovlasti, nakon čega sam, pretpostavljam, u dogovoru njih i administratora Lasta blokiran.
Podnio: Blokirani suradnik : Na zdravlje --Do dna (razgovor) 11:00, 5. rujna 2009.

Oko kršenja provjeriteljskih ovlasti. Upitao sam danas jednog od provjeritelja da provjeri jeli suradnik Do dna provjeravan, odgovor je da u 2009. nije provjeravan.

Oko blokade. Ako je Lasta dobio onaj mail kao i ja i nekolicina administratora onda je suradnik Do dna s pravom blokiran.

Suradnike se ne smije maltretirati ni na koji način pa ni mailom, a osobito na način na koji je poslan Lasti.

Andrej Šalov 13:48, 5. rujna 2009. (CEST)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!