Razlika između inačica stranice »Tu quoque«
Izvor: Hrvatska internetska enciklopedija
(Bot: Automatski unos stranica) |
m (Bot: Automatska zamjena teksta (-{{cite web +{{Citiranje web)) |
||
| (Nije prikazana jedna međuinačica istog suradnika) | |||
| Redak 1: | Redak 1: | ||
<!--'''Tu quoque'''-->{{naslov u kurzivu}} | <!--'''Tu quoque'''-->{{naslov u kurzivu}} | ||
[[Datoteka:Punch-Tu Quoque 1904.jpg|mini|Ironična ilustracija prikazuje muškarca s preuveličanim tradicionalnim [[Škotska|škotskim]] šeširom kako govori ''"Zaboga, kakve nevjerojatne šešire vi žene nosite!"'']] | [[Datoteka:Punch-Tu Quoque 1904.jpg|mini|Ironična ilustracija prikazuje muškarca s preuveličanim tradicionalnim [[Škotska|škotskim]] šeširom kako govori ''"Zaboga, kakve nevjerojatne šešire vi žene nosite!"'']] | ||
'''''Tu quoque''''' ([[Latinski jezik|lat]]. za "i ti isto" ili "ti također"), ponekad i '''''argumentum ad hominem tu quoque''''' ili '''poziv na licemjerje''', [[Neformalna logička pogreška|neformalna]] je [[logička pogreška]] koja nastoji diskreditirati stav druge osobe tvrdeći da se osoba ne ponaša u skladu sa stavom koji zastupa. Pokušava prikazati da se kritika ili [[Objektivnost|objektivnost]] odnose i na osobu koja navodi početni argument. Ta tehnika pokušava isključivo odbaciti argumente druge osobe prebacujući središte pozornosti s prvobitnog argumenta na kritiku nedosljednosti druge osobe.<ref name="bluedorn">{{ | '''''Tu quoque''''' ([[Latinski jezik|lat]]. za "i ti isto" ili "ti također"), ponekad i '''''argumentum ad hominem tu quoque''''' ili '''poziv na licemjerje''', [[Neformalna logička pogreška|neformalna]] je [[logička pogreška]] koja nastoji diskreditirati stav druge osobe tvrdeći da se osoba ne ponaša u skladu sa stavom koji zastupa. Pokušava prikazati da se kritika ili [[Objektivnost|objektivnost]] odnose i na osobu koja navodi početni argument. Ta tehnika pokušava isključivo odbaciti argumente druge osobe prebacujući središte pozornosti s prvobitnog argumenta na kritiku nedosljednosti druge osobe.<ref name="bluedorn">{{Citiranje knjige|last=Bluedorn|first=Nathaniel|title=The Fallacy Detective|year=2002|isbn=0-9745315-0-2|page=54}}</ref> Posebna je vrsta pogreške ''[[Ad hominem|ad hominem]]'', koja je također [[Logička pogreška|logička pogreška]] u kojoj je argument druge osobe zasnovan isključivo na osobnoj i/ili nevažnoj činjenici (za argument) o drugoj osobi.<ref name="Logical Fallacy: Tu Quoque">{{Citiranje web|url=http://www.fallacyfiles.org/tuquoque.html |title=Logical Fallacy: Tu Quoque |publisher=Fallacyfiles.org |accessdate=22. 6. 2015.}}</ref> Iako je možda istinito da se osoba ponaša [[Licemjerje|licemjerno]] ili nedosljedno sa stavom, sama ta činjenica ne opovrgava argument. | ||
== Primjeri == | == Primjeri == | ||
| Redak 25: | Redak 25: | ||
{{refbegin|2}} | {{refbegin|2}} | ||
*{{cite journal |last1=Agassi |first1=Joseph |year=2008. |title=Rationality and the ''tu quoque'' argument |journal=Inquiry |volume=16. |issue=1.–4. |pages=395.–406 |doi=10.1080/00201747308601691}} | *{{cite journal |last1=Agassi |first1=Joseph |year=2008. |title=Rationality and the ''tu quoque'' argument |journal=Inquiry |volume=16. |issue=1.–4. |pages=395.–406 |doi=10.1080/00201747308601691}} | ||
*{{ | *{{Citiranje web |last1=van Eemeren |first1=Frans H. |last2=Houtlosser |first2=Peter |year=2003. |title=More about Fallacies as Derailments of Strategic Maneuvering: The Case of ''Tu Quoque'' |publisher=University of Windsor |url=http://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA5/papersandcommentaries/93/}} | ||
*{{cite journal |last1=Govier |first1=Trudy |year=1980. |title=Worries About Tu Quoque as a Fallacy |journal=Informal Logic |volume=3. |issue=3. |pages=2.–4 |url=http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/article/viewArticle/2790}} | *{{cite journal |last1=Govier |first1=Trudy |year=1980. |title=Worries About Tu Quoque as a Fallacy |journal=Informal Logic |volume=3. |issue=3. |pages=2.–4 |url=http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/article/viewArticle/2790}} | ||
*{{cite journal |first=Irving David |last=Shapiro |date=1. 1. 2011. |title=Fallacies of Logic: Argumentation Cons |journal=Etc |volume=64. |issue=1. |pages=75.–86 |url=http://www.generalsemantics.org/wp-content/uploads/2011/05/articles/etc/64-1-shapiro.pdf}} | *{{cite journal |first=Irving David |last=Shapiro |date=1. 1. 2011. |title=Fallacies of Logic: Argumentation Cons |journal=Etc |volume=64. |issue=1. |pages=75.–86 |url=http://www.generalsemantics.org/wp-content/uploads/2011/05/articles/etc/64-1-shapiro.pdf}} | ||
Trenutačna izmjena od 10:24, 8. prosinca 2021.
Ironična ilustracija prikazuje muškarca s preuveličanim tradicionalnim škotskim šeširom kako govori "Zaboga, kakve nevjerojatne šešire vi žene nosite!"
Tu quoque (lat. za "i ti isto" ili "ti također"), ponekad i argumentum ad hominem tu quoque ili poziv na licemjerje, neformalna je logička pogreška koja nastoji diskreditirati stav druge osobe tvrdeći da se osoba ne ponaša u skladu sa stavom koji zastupa. Pokušava prikazati da se kritika ili objektivnost odnose i na osobu koja navodi početni argument. Ta tehnika pokušava isključivo odbaciti argumente druge osobe prebacujući središte pozornosti s prvobitnog argumenta na kritiku nedosljednosti druge osobe.[1] Posebna je vrsta pogreške ad hominem, koja je također logička pogreška u kojoj je argument druge osobe zasnovan isključivo na osobnoj i/ili nevažnoj činjenici (za argument) o drugoj osobi.[2] Iako je možda istinito da se osoba ponaša licemjerno ili nedosljedno sa stavom, sama ta činjenica ne opovrgava argument.
Primjeri
- Pretpostavka (logički pogrešna)
- Ako stvarno vjeruješ u zaštitu okoliša, umjesto da se sa mnom raspravljaš, trebao bi rješavati problem.
- Pobijanje
- Vjerojatno je da je namjera prvog govornika bila da raspravlja u korist, odnosno da iskaže prednosti zaštite okoliša, a ne da predstavi vlastito moralno stanovište. Samim tim napad na radnje govornika ne pobija njegov argument.
- Pretpostavka (logički pogrešna)
- Tvoj argument protiv konzumerizma nije važeći jer imaš računalo, mobitel i druge uređaje.
- Pobijanje
- Neovisno od toga pridržava li se govornik svojih stavova, to samo po sebi nije protuargument za opovrgavanje, odnosno pobijanje njegovog argumenta.
Vidi još
Izvori
- ↑ Bluedorn, Nathaniel (2002). The Fallacy Detective. str. 54. ISBN 0-9745315-0-2
- ↑ {{
- if:
Morate navesti naslov = i url = dok rabite {{[[Predložak:Citiranje web},|Citiranje web},
]]}},
Literatura
- Agassi, Joseph (2008.). "Rationality and the tu quoque argument". Inquiry 16. (1.–4.): 395.–406. doi:10.1080/00201747308601691
- {{
- if:
Morate navesti naslov = i url = dok rabite {{[[Predložak:Citiranje web},
|Citiranje web},]]}},
- Govier, Trudy (1980.). "Worries About Tu Quoque as a Fallacy". Informal Logic 3. (3.): 2.–4. http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/article/viewArticle/2790
- Shapiro, Irving David (1. 1. 2011.). "Fallacies of Logic: Argumentation Cons". Etc 64. (1.): 75.–86. http://www.generalsemantics.org/wp-content/uploads/2011/05/articles/etc/64-1-shapiro.pdf
- Marcus, Kenneth L. (2012.). "Accusation in a Mirror". Loyola University Chicago Law Journal 43. (2.): 357.–93. SSRN 2020327. http://lawecommons.luc.edu/luclj/vol43/iss2/5